Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № А11-5643/2014

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

26 марта 2019 года Дело № А11–5643/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2018 по делу № А11-5643/2014,

принятое судьей Батановым Д.А. по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «АРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о завершении конкурсного производства должника,

при участии в судебном заседании:

от ФИО4 – ФИО3, по доверенности от 20.03.2019 № 33 АА 1772065 сроком действия пять лет.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «АРТ» (далее – ЗАО «АРТ», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства ЗАО «АРТ».

Определением от 19.12.2018 суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства должника исходя из того, что все мероприятия конкурсным управляющим выполнены.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 142, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.12.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку в деле о банкротстве выполнены не все мероприятия. Считает, что, не указав в отчете информацию о требовании к ООО ВЛЗ «АРТ» и не приложил к отчету копии договора аренды № 1/15-а от 01.06.2015 с приложениями, конкурсный управляющий ввел кредиторов в заблуждение, тем самым скрыв наличие дебиторской задолженности ООО ВЛЗ «АРТ».

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе ФИО4 указал, что из конкурсной массы должника были необоснованно распределены денежные средства в пользу ФНС России в размере 1 975 359 руб. в качестве оплаты НДС, что существенно нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе ФИО4

Таким образом, неправомерные действия конкурсного управляющего привели к тому, что кредиторами утрачена возможность погашения их требований на сумму не менее 1 975 359 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность судебного акта, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 28.07.2014 в отношении ЗАО «АРТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением суда от 10.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 10.02.2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 16.03.2016 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим ЗАО «АРТ» утвержден ФИО2.

01.11.2018 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, представив все необходимые документы.

Ходатайство мотивировано тем, что все предусмотренные законом мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, полученные за время проведения конкурсного производства денежные средства в сумме 12 188 489 руб. частично направлены, согласно статье 134 Закона о банкротстве, на покрытие внеочередных платежей, а также на удовлетворение требований кредиторов по реестру в общей сумме 3 838 502 руб. 96 коп. (полностью погашена первая очередь в размере 49 000 руб., а также частично вторая очередь на сумму 3 789 502 руб. 96 коп.).

Ликвидационный баланс должника направлен в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира 06.11.2018.

Собранием кредиторов должника принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства ЗАО «АРТ» (протокол от 04.10.2018).

Поскольку оставшиеся требования кредиторов исходя из реестра в сумме 12 618 781 руб. 09 коп. (вторая очередь - 1 819 168 руб. 13 коп. основной долг -9 492 006 руб. 25 коп., пени, штрафы - 1 307 546 руб.718 коп.), а также требования учитываемые за реестром в сумме 1 040 000 руб. не могут быть удовлетворены из-за отсутствия у должника имущества, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве они считаются погашенными.

Доводы ФИО4 о том, что из конкурсной массы должника были необоснованно распределены денежные средства в пользу ФНС России в размере 1 975 359 руб. в качестве оплаты НДС не подтверждены надлежащими доказательствами. Соответствующие действия конкурсного управляющего не оспорены в установленном законом порядке, правомерность исчисленного и уплаченного в бюджет налога также не оспорена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве необходимые к проведению в процедуре конкурсного производства выполнены. Доказательств обратного заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства.

Доводы заявителя о том, что в отчете отсутствуют достоверные сведения о дебиторской задолженности, а именно информация о требовании к ООО ВЛЗ «АРТ», коллегией судей отклоняются, так как указанные обстоятельства не влияют на законность итогового вывода суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

В случае, если ФИО4 полагает, что бездействием конкурсного управляющего ему причинены убытки, он имеет право обратиться в суд с соответствующим иском.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2018 по делу № А11-5643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов