Постановление от 28 декабря 2018 г. по делу № А03-11477/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-11477/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Иванова О.А., судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использова- нием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-3758/2018(3)) на определение от 31.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11477/2017 (судья Чащилова Т.С.) о несостоя- тельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец с. Са- раса Алтайского района Алтайского края, зарегистрирован по адресу: <...>) по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк», г. Ростов-на-Дону, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 2 892 882 рубля 95 коп.,

В судебном заседании приняли участие: от должника ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.05.2018), иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2017 к производству суда при- нято заявление акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный», кредитор) о признании ФИО1 (далее – должник) несо- стоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А03-11477/2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 15.12.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – ре- структуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3-

сандр Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена 21.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвер- жден ФИО3

07.02.2018 ПАО КБ «Восточный» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 2 892 882,95 руб., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2018 (резолютивная часть объявлена 28.08.2018) признано обоснованным требование ПАО КБ «Восточный» и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 2 892 882,95 руб. процентов, как обеспеченных залогом следующего имущества должника:

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 42:5:24:03:25:28/1:0:914/3:0:0 181, 2 кв.м., этаж № 1, запись о регистрации права № 42-42-01/132/2012-090.

С вынесенным определением не согласился ФИО1 (далее – заявитель), в свя- зи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении ПАО КБ «Восточный» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 2 892 882,95 руб.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что кредиторам направлен проект мирового соглашения, при этом в проекте не рассматривается сумма задолженности 2 892 882,95 руб., поскольку она не установлена судом. 19.07.2018 должником подано обра- щение в ПАО КБ «Восточный» о предоставлении информации о статусе кредитного договора, на основании которого образовалась задолженность. В настоящее время ответ не полу- чен. В целях соблюдения равного баланса интересов кредиторов и должника просит отло- жить судебное разбирательство по заявлению до рассмотрения проекта мирового соглашения кредиторами и получения ответа о статусе кредитного договора. Также ПАО КБ «Восточный» при обращении с заявлением пропущен срок исковой давности и сделан неверный расчет. Полагает, что кредитор злоупотребляет своим правом. Кроме того, с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника обратилось ПАО КБ «Восточный», г. Ростов-на-Дону, а стороной по кредитному договору, на основании которого рас- считана заявленная задолженность, и заявителем по делу о банкротстве является ПАО КБ «Восточный», г. Благовещенск Амурской области. Таким образом, заявление подано не уполномоченным лицом.

От ПАО КБ «Восточный» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно кото- рому поскольку кредитный договор расторгнут не был, по нему продолжали начисляться проценты, кредитором ПАО КБ «Восточный» в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве заявлены дополнительные требования в размере 2 892 882,95 руб. (3 300 123,82 руб. (% на дату введения процедуры) – 407 240,87 руб. (%, включенные в реестр требований определением от 19.12.2017)). Кредитором в материалы дела представлен расчет по уплате процентов за пользование кредитными средствами, который проверен судом и участниками процесса не оспорен. Требования кредитора обоснованы и подтверждаются документально. Просит определение суда от 31.08.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удо- влетворения.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 06.12.2018 апелляционный суд предлагал к судебному заседанию не позднее 20.12.2018:

лицам, участвующим в деле, исчерпывающим образом представить отзывы и поясне- ния по существу апелляционной жалобы, указать имеющиеся в деле доказательства в обоснование своих требований и возражений, в том числе представить кредитный договор № <***> от 22.04.2014, расчет размера задолженности, обоснование расчета начисления размера процентов, обоснование наличия у публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» (г. Ростов-на-Дону) права требования к должнику, пояснения по доводам об истечении срока исковой давности взыскания задолженности по процентам применительно к каждому периоду их начисления, представить читаемые копии решения Ленинского районного суда г.Кемерово от 02.11.2015 по делу № 2-1334/2015, Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.02.2016, иные доказательства по существу спора.

До судебного заседания от представителя должника поступили дополнительные по- яснения с приложением кредитного договора и судебных актов.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу под- держал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что банк требовал досрочного исполнения должником обязательств по договору. Следовательно начисление процентов прекратилось. Срок исковой давности пропущен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, прове-

рив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции при- ходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоя- тельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказа- тельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательно- сти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоя- тельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказа- тельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 между ПАО КБ «Восточный» (Кредитор) и Милютиным Н.Д. (Заемщик) заключен кредитный договор № 14/2902/00000/400029, по условиям которого заявитель предоставил должнику денежные средства в сумме 8 000 000 рублей на срок до 22.04.2012 под 17% годовых с ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 163 555 рублей. При просрочке возврата кредита должник обязался дополнительно уплатить заявителю помимо процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, указанном в пункте 3.2.5 договора независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по вышеука- занному кредитному договору заявитель и должник 22.04.2014 заключили договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Кемерово, бульвар Строителей, 28/1, денежная оценка которого согласно договора залога составила 8 244 600 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.11.2015 по делу № 2- 1334/2015 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору от 22.04.2014 на 20.03.2015 – 8 087 739 рублей 21 коп., из них:

7 580 498 рублей 34 коп. – задолженность по основному долгу, 407 240 рублей 87 коп. – задолженность по процентам,

100 000 рублей – задолженность по неустойкам за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а также расходы по госпошлине 48 948 рублей 70 коп.,

всего 8 138 687 рублей 91 коп.

Указанным решением обращено взыскание на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 42:5:24:03:25:28/1:0:914/3:0:0 181, 2 кв.м., этаж № 1, запись о регистрации права № 42-42-01/132/2012-090, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной про- дажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 28 320 000 рублей.

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.11.2015 по делу № 2- 1334/2015 обжаловалось, вступило в законную силу 25.02.2016, на основании него выдан исполнительный лист № ФС 007969102 от 14.03.2016, и было возбуждено исполнительное производство.

В связи с возбуждением дела о банкротстве в отношении ФИО1 банк обратился с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2017 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк», г. Благовещенск Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в следующем составе и размере:

7 987 739 рублей 21 коп. основного долга и процентов, как обеспеченных залогом следующего имущества должника:

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 42:5:24:03:25:28/1:0:914/3:0:0 181, 2 кв.м., этаж № 1, запись о регистрации права № 42-42-01/132/2012-090;

52 356 рублей 21 коп. неустойки для отдельного учета в составе третьей очереди реестра и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди.

В рамках настоящего обособленного спора кредитором заявлено требование в отношении процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2015 по 14.12.2017 (дата введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина) в размере

2 892 882 рубля 95 коп.

Апелляционный суд учитывает, что судебными актами подтверждается факт неисполнения ФИО1 обязанности по возврату полученных по кредитному договору денежных средств.

При этом законодательство устанавливает правило о начислении процентов на сумму полученную заемщиком. Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор № <***> от 22.04.2014 содержит условие о начис- лении процентов на сумму кредита. Договор не расторгнут. Заявленное банком требование о досрочном исполнении обязательств заемщиком не прекращает начисление процентов. Ис- ходя из этого решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02.11.2015 по делу № 2- 1334/2015 с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» были взысканы проценты, а в дальнейшем задолженность в части процентов определением арбитражного суда включена в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции проверил расчет процентов за период с 21.03.2015 по 14.12.2017 (дата введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина) в размере 2 892 882 рубля 95 коп. и правомерно согласился с ним.

Возражений в части суммы процентов апеллянтом не заявлено, контррасчет не пред- ставлен.

Апелляционный суд приходит к выводу о правильности расчета кредитора.

Оценивая доводы апеллянта об истечении срока исковой давности, апелляционный суд исходит из разъяснений в пунктах 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применени- ем норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление N 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на те- чение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки про- должает течь.

Так как применительно к обстоятельствам настоящего спора основной долг с ФИО1 в пользу банка взыскан судебным решением, то в отношении основного долга срок исковой давности не может считаться истекшим. Поэтому следует устанавливать соблюде- ние срока исковой давности применительно к каждому периодическому платежу с учетом того, что проценты за период с 22.05.2014 по 20.03.2015 в размере 407 240 рублей 87 коп. уже включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 19.12.2017.

Рассматриваемое заявление АО «Восточный экспресс Банк» подано 07.02.2018. Сле- довательно, применительно к процентам с 07.02.2015 срок исковой давности не может счи- таться истекшим. Банк начислил проценты за период с 21.03.2015 по 14.12.2017, то есть за периоды, срок исковой давности по которым не истек к моменту обращения в рассматривае- мым требованием в суд.

Конечная дата начисления процентов соответствует дате объявления резолютивной части определения о введении процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, доводы о попуске кредитором срока исковой давности несостоятель- ны и подлежат отклонению.

Апелляционный суд критически оценивает ссылку апеллянта на то, что рассматрива- емое требование заявлено от имени кредитора с указанием адреса в г.Ростов-на-Дону.

Заявление кредитора подписано ФИО4 по доверенности, предоставляющей право действовать от имени и в интересах публичного акционерного банка «Восточный экспресс банк) (место нахождения <...>.

Указание заявителем иного адреса, чем адрес регистрации юридического лица не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Апеллянтом не представлено обоснования и доказательств того, что заявление подано неуправомоченным лицом.

Доказательств утраты предмета залога не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов в размере 2 892 882 рубля 95 коп. процентов, как обеспеченных залогом имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в свя- зи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут слу- жить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Вы- воды, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11477/2017

оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удо- влетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д.Логачев Н.Н.Фролова