Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А40-160989/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-21964/2024

Дело № А40-160989/23
г. Москва
17 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Семёновой А.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-160989/23

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКОЕ КИНО»

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС»

о взыскании неустойки и штрафа в размере 1 597 483,41 руб. по контракту от 14.06.2019 №0373200138219000180_258475

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2024

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКОЕ КИНО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки  и штрафа в размере 1 597 483,41 руб. по контракту от 14.06.2019 №0373200138219000180_258475.

Истцом в материалы дела было представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно в части взыскания неустойки в размере 767 019,65 руб.

Cуд принял заявленный отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 767 019,65 руб., а производство по делу в данной части прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 принят отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 767 019,65 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ СЕРВИС» (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКОЕ КИНО» (ИНН: <***>)  взыскано - штраф  в размере 40 000 руб., госпошлина в размере 944  руб.

В остальной части - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 14.06.2019 № 0373200138219000180_258475 на оказание услуг функций технического заказчика с правом разработки проектной документации на выполнение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением для современного использования помещений выявленного объекта культурного наследия «Ансамбль жилой застройки, конца XVIII в., 1-я половина XIX в., 1857 г., 1880 г. Жилой дом с лавками, конец XVIII в., 1-я треть XIX в., 1857 г., 1880 г., расположенного по адресу: <...>». Идентификационный код закупки 0373200138219000180.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.п 2.1., 2.5 Контракта цена Контракта составляет 6 837 197,77 руб., в том числе НДС 20%. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с п. 3.1. Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (в ред. Дополнительного соглашение № 1 от 02.07.2020) составляют 720 календарных дней с даты заключения Контракта, то есть до 03.06.2021 включительно.

В соответствии с п. 12.1 Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2021 включительно.

Как указывает в своем исковом заявлении Истец, в соответствии с п. 7.3.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупом товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 05.04.2013 № 44-ФЗ, за исключением за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента Цены Контракта (Этапа) в случае, если Цена Контракта (Этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно), что составляет 136 743,96 руб.

Согласно п. 6.1 Технического задания все вилы, объемы и сроки выполнения работ в обязательном порядке согласовываются с заказчиком.

Согласно п. 4.12 Технического задания подрядчик обязан согласовывать проектную документацию, архитектурно-планировочные решения и технологические решения с заказчиком.

Истцом произведено начисление штрафа на сумму 831 463,76 руб.:

- за непредоставление заказчику проектной документации на согласование на сумму 136 743,96 руб.;

- за непредоставление задания на проектирование, которое было предоставлено 27.05.2021, на сумму 136 743,96 руб.;

- за неполучение технических условий и за отсутствие в проектной документации увеличения электрической мощности на сумму 136 743,96 руб.;

- за нарушение порядка и последовательность проведения проектно-изыскательских работ на сумму 136 743,96 руб.;

- за неполучение положительного заключения Мосгосэкспертизы в установленный контрактом срок на сумму 136 743,96 руб.;

- за несогласование научно-проектной документации с заказчиком на сумму 136 743,96 руб.;

- за ненаправление еженедельного отчета о ходе выполняемых работ на сумму 5 000 руб.

Контракт регулируются нормами главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) -определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, установлено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон; размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заключённым по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно) (пункт 4 Правил).

В пункте 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ (в ред. на 14.06.2019) определено, что Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

В силу части 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ (в ред. на 14.06.2019) при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении исполнителя, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, кроме случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении исполнителя, документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Таким образом, требования пункта 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ могут считаться исполненными лишь в том случае, когда заказчик не только заключил контракт по итогам проведения закупочной процедуры с субъектом малого предпринимательства (социально ориентированной некоммерческой организацией), но и с самого начала осуществлял закупку исключительно среди указанных субъектов, в том числе опубликовал извещение, документацию о закупке, установив указанное в части 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ ограничение.

На титульном листе документации об электронном конкурсе с ограниченным участием, по результатам которого и был заключен Контракт, отсутствуют сведения о том, что: «Заказ размещается для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций».

В разделе 1.2.4 Документации указано, что Участником закупки признается - любое юридическое и физическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы.

В разделе 14 Документации «Преимущества, предоставляемые при осуществлении закупок» не содержат указания о том, что преимущества предоставляются в соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 44-ФЗ в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства.

Требования, за которые Истец начислил штраф в размере 136 743,96 руб. не являются денежными, следовательно, штраф может рассчитываться исходя из содержания п. 7.4. Контракта.

Согласно п. 7.1. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 руб., если Цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании вышеизложенного, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично, а именно на сумму 40 000 руб.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия отмечает, что доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКОЕ КИНО" не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

12.04.2024 истцом направлена дополненная апелляционная жалоба.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополненная апелляционная жалоба направлена 12.04.2024, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети «Интернет» 08.02.2024.

Таким образом, дополненная апелляционная жалоба представлена истцом за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополненной апелляционной жалобы, поскольку она содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу №А40-160989/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.И. Тетюк

СудьиА.Б. Семёнова

О.Н. Семикина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.