Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А41-2542/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2542/22
22 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Администрация г.о. Красногорск МО

к ООО "ПРОРЫВ"

третье лицо ООО УК «Скай Плюс»

об обязании подписать договор

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Прорыв» с требованием признать действия ООО «Прорыв», выразившееся в уклонении от подписания договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, незаконным и обязании подписать договор управления многоквартирным домом по указанному адресу.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом. в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Администрация городского округа Красногорск Московской области является органом местного самоуправления, который осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (редакции от 18.04.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.05.2018 г.), Уставом городского округа Красногорск Московской области (принят решением Совета депутатов городского округа Красногорск Московской области от 08.09.2017 г. № N 247/16) (зарегистрировано в Управлении Минюста России по Московской области 11.10.2017 г. NRU503510002017001).

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса.

Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений вмногоквартирном доме;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищнымкооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Пунктом 4 ст.161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации регламентирован Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 (далее - Правила) в соответствии со ст.161 ЖК РФ и Федеральным законом от 06.20.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе (абзац 37 Правил).

Администрацией городского округа Красногорск Московской области принято решение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> д.З.

Извещение о проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> д.З и вся конкурсная документация была опубликована на официальном сайте: www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу единственным участником указанного конкурса является ООО «Прорыв», который стал победителем конкурса.

В силу п. 90, 91 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 (редакции от 21.12.2018 г.) «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств.

Победитель конкурса, участник конкурса в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 93 настоящих Правил, в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договоров управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

Администрация городского округа Красногорск Московской области направила 28 сентября 2021 года в адрес ООО «Прорыв» проект договора управления многоквартирным домом по адресу: <...>, о чем свидетельствует чек об отправке почтовой корреспонденции, а также отчет об отслеживании почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор 14340263018071).

Однако, как указывает истец, ООО «Прорыв» уклоняется от подписания указанного договора.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на то, что управление многоквартирным домом осуществляется ООО «УК Скай Плюс».

Однако, соответствующие изменения в реестр управляющих компаний могут быть внесены только после представления компетентному органу всех предусмотренных законом документов, в том числе договора на управление многоквартирным домом.

В связи с чем ссылки на управление многоквартирным домом третьим лицом подлежат отклонению.

Ссылки ответчика на неисполнение Администрацией городского округа Красногорск вступившего в законную силу решения по делу № А41-26426/21 подлежат отклонению, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора.

Ответчик указывает на то, что заявку на участие в конкурсе на право управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, исходя из того, что к моменту проведения конкурса истец будет вынужден исполнить решение по делу № А4126426/21.

Указанное обстоятельство ответчик приводит в качестве довода того, что стоимость облуживания многоквартирного дома финансово не позволяет осуществлять надлежащее обслуживание.

Суд не усматривает взаимосвязи между фактом управления одним домом и исполнением вступившего в законную силу судебного акта.

Кроме того. на обслуживание каждого дома управляющая компания получает плату за обслуживание с собственников жилых и нежилых помещений этого же многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд признаёт доводы ответчика в обоснование от подписания договора не обоснованными.

Однако, суд учитывает довод ответчика о направлении в адрес истца подписанного договора после проведения предварительного судебного заседания.

Указанный доводы истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец от уплаты госпошлины освобождён в силу положений ст.333.37 НК РФ.

В связи с устранением выявленных нарушений после принятия иска к рассмотрению арбитражного суда, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прорыв», ОГРН <***>, в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова