Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А55-9671/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-9658/2023)

Дело № А55-9671/2017
г. Самара
05 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.202, принятое по ходатайству ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти», г. Тольятти, ИНН <***>,



установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти», ИНН <***>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти», ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2023 процедура конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти», г. Тольятти, ИНН <***> завершена.

Кредиторы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с ходатайством о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2023 ходатайство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 ходатайство ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу №А55-9671/2017 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство относительно способа распоряжения правом требования и позволить взыскать задолженность самостоятельно.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.07.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего ФИО6 поступил отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает на невозможность передачи заявителю уже реализованного права требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО7 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЖКХ г. Тольятти".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 с ФИО7 в конкурсную массу ООО "ЖКХ г. Тольятти" в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы 103 489 000 руб.

В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 названного Закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.03.2021 N 302-ЭС20-20755 выработана правовая позиция, согласно которой ни Закон о банкротстве, ни иные правовые акты гражданского законодательства не запрещают кредитору изменять свой выбор в отношении требования к субсидиарному ответчику, по крайней мере, в том случае, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов (тем более, если взыскание задолженности не привело к желаемому результату - получению денежных средств в конкурсную массу, а торги не начались или не состоялись). Во избежание нарушения прав других кредиторов и конкурсного управляющего кредитор, изменивший свой выбор, обязан возместить лицам, понесшим расходы на взыскание задолженности и организацию и проведение торгов, их убытки.

Как указала судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, этот подход позволяет, с одной стороны, понудить кредитора ответственно подходить к распоряжению своими правами, а с другой - сохранить ему возможность самостоятельно удовлетворить свои требования за счет имущества субсидиарных ответчиков, не затягивая на неопределенное время процедуру банкротства должника, тем самым соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Само по себе несоблюдение буквального содержания организационных норм статьи 61.17 Закона о банкротстве без негативных последствий для сообщества кредиторов никак не должно противопоставляться гражданским правам кого-либо из кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что от кредиторов Администрации городского округа Тольятти, ПАО "Т Плюс" и Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в адрес конкурсного управляющего поступили заявления о выборе способа распоряжения правом требования: уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

При этом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не выразили свою волю на распоряжение соответствующим правом.

Сведения о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования отражены в отчете конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2022 рассмотрен отчет конкурсного управляющего ФИО6 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсному управляющему ООО "ЖКХ г. Тольятти" ФИО6 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО7 в пользу ООО "ЖКХ г. Тольятти" денежных средств в размере 68 294 460,88 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2022 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В соответствии со статьями 139, 140 Закона о банкротстве конкурсным управляющим были организованы и проведены торги на ЭТП Фабрикант по продаже права требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЖКХ г. Тольятти".

21.11.2022 определен победитель торгов - ООО "Альфа Финанс", с которым 28.11.2022 был заключен договор цессии (уступки права требования).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2023 произведена замена взыскателя ООО "ЖКХ г. Тольятти" на правопреемника ООО "Альфа Финанс" с правом требования на взыскание с ФИО7 68 294 460,88 руб.

Кредиторы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд первой инстанции с ходатайством о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности после состоявшихся торгов, когда у должника уже отсутствовало спорное право.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что у заявителей апелляционной жалобы имелась реальная возможность выразить свое мнение относительно способа распоряжения правом требования к бывшему руководителю ФИО7 до их реализации на торгах, чего они не сделали. Предъявлять претензии к победителю торгов, они не вправе, поскольку победитель выкупил долг и уже заплатил за него деньги в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу N А55-9671/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 по делу № А55-9671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.А. Бондарева


Судьи А.И. Александров


Г.О. Попова