Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А32-38660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38660/2017
г. Краснодар
25 июня 2018 года
Резолютивная часть Решения объявлена 21 июня 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ЗАО "Комбилд", г.Краснодар о признании отсутствующим права собственности, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 22.12.2017г., удостоверение); от ответчика – не явились, уведомлены, от третьего лица - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г.Краснодар предъявлен иск к ЗАО "Комбилд", г.Краснодар, в котором истец просил суд признать отсутствующим право собственности ЗАО «Комбилд» на нежилые помещения подвала № 10-16, лит. «под/Al», площадью 108 кв. м, расположенные по адресу: <...>, а так же аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права от 17.07.2017г. № 23:43:0112040:922-23/001/2017-3.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и доказательствах к нему. В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом осведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, иск признали по изложенным в отзыве основаниям.

Определением суда от 08.09.2017г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Комбилд" отчуждать, а Управлению Росреестра осуществлять какие-либо регистрационные действия с нежилыми помещениями подвала № 10-16 лит. "под./А1" площадью 108кв.м., расположенные по адресу: <...> или распоряжаться ими иным образом до вступления в силу судебного акта.

Определением суда от 08.09.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГУП КК "Кубаньсоцподдержка".

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом осведомлены о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на иск не представили.

Определением суда от 15.01.2018г. производство по делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017г. по делу А32-7948/2016.

Производство по делу возобновлено 28.03.2018г. в порядке ст. 146 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, субъект Российской Федерации - Краснодарский край является собственником нежилых помещений подвала № 10-16, лит. «под/А1», площадью 108 кв. м, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 23 АА 829947.

04 сентября 2017г. в ходе судебного разбирательства по делу № A32-1462/2012, в связи с рассмотрением заявления ЗАО «Комбилд» о прекращении исполнительного производства по делу № А32-1462/2012 по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньсоцподдержка» к ЗАО «Комбилд» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, департамент имущественных отношений Краснодарского края узнал о том, что 17.07.2017г. зарегистрировано право собственности ЗАО «Комбилд» на нежилые помещения подвала № 10-16 лит. «под/Al» площадью 108 кв.м, расположенные по адресу: <...>, запись о государственной регистрации права от 17.07.2017 № 23:43:0112040:922-23/001/2017-3.

Истец считает данную запись незаконной по следующим основаниям:

Между сторонами имелось несколько судебных споров относительно указанного недвижимого имущества.

Так, Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1462/2012 от 29.08.2012, вступившим в законную силу, истребованы из чужого незаконного владения ЗАО «Комбилд», в пользу Государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньсоцподдержка», г. Краснодар, нежилые помещения подвала № 10-16 литер под/А 1 общей площадью 108 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 42.

На основании статьи 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ГУЛ КК «Кубаньсоцподдержка» направлены оригинал исполнительного листа (исполнительный лист от 10.11.2014 № АС 005625111) для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, на основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство от 28.11.2014 № 77962/14/23042-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2017 по делу № А32-1462/2012 было отказано в прекращении исполнительного производства.

Кроме того, ЗАО «Комбилд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на нежилые помещения подвала № 10-16, 18, литер «под/Al», литер а, общей площадью 107,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>. ЗАО «Комбилд» в судебном заседании заявило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просили суд признать право собственности на нежилые помещения №№ 10-16, литер «под/Al», общей площадью 106,5 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 по делу № А32-37105/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Комбилд» в полном объеме.

Суд установил, что «нежилые помещения подвала № 10-16 литер под/А1 общей площадью 108 кв.м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. Красная, 42, являются государственной собственностью Краснодарского края и закреплены на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньсоцподдержка», что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.10.2013г.

Право собственности Краснодарского края на спорное имущество не оспорено и не признано отсутствующим.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу № A32-37105/2013 15АП-7160/2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 по делу № А32-37105/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2014 по делу № А32-37105/2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу № A32-37105/2013 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «Комбилд» - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу № A32-7948/2016 были удовлетворены исковые требования ЗАО «Комбилд» к департаменту о признании отсутствующим права государственной собственности Краснодарского края и государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньсоцподдержка» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на нежилые помещения подвала № 10-16, лит. «под/А1», площадью 108 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А32-7948/2016 15 АП-19466/2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу № А32-7948/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 по делу № А32-7948/2016 (копия прилагается) вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Комбилд» отказано в полном объеме.

Суд кассационной инстанции установил, что спорные помещения являются государственной собственностью Краснодарского края и закреплены на праве хозяйственного ведения за предприятием, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2013 и свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения серии 23-АД М 692909 от 03.04.2008.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2012 по делу № А32-1462/2012, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у общества правовых оснований для владения спорными помещениями.

Суд в полном объеме удовлетворил иск к обществу об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения.

В деле № А32-1462/2012 спор о праве на спорное имущество был разрешен с участием общества в качестве ответчика, решение суда вступило в законную силу. Непредставление обществом в деле № А32-1462/2012 доказательств, обосновывающих его правовую позицию, является процессуальным риском и не может служить основанием к инициированию повторного спора о праве на данное имущество, разрешенного между теми же сторонами.

Таким образом, истец полагает о наличии достаточных оснований для признания зарегистрированного права ответчика на спорный объект отсутствующим.

Изложенные обстоятельства, послужили истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее: в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36).

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект - нежилые помещения подвала № 10-16, лит. «под/Al», площадью 108 кв. м, расположенные по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права внесена запись 17.07.2017г. № 23:43:0112040:922-23/001/2017-3.

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая что наличие зарегистрированного права собственности ответчика нарушает права истца, являющегося владельцем этих же помещений.

При рассмотрении Арбитражным судом Краснодарского края дела № A32-7948/2016 по были удовлетворены исковые требования ЗАО «Комбилд» к департаменту о признании отсутствующим права государственной собственности Краснодарского края и государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньсоцподдержка» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения на нежилые помещения подвала № 10-16, лит. «под/А1», площадью 108 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А32-7948/2016 15 АП-19466/2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2016 по делу № А32-7948/2016 оставлено без изменения.

Суды, рассматривая дело установили, что Агропромышленный комитет Краснодарского края (далее - Агропромышленный комитет, арендодатель) и Общество (арендатор) 06.01.1992 заключили договор аренды подвального помещения площадью 107 кв.м, расположенного в нежилом здании по адресу: <...>, на 20 лет для использования арендатором по своему усмотрению при условии выполнения за счет собственных средств указанные в договоре ремонтные работы.

Департамент сельского хозяйства и продовольствия письмами от 01.04.2016 и от 24.09.2016 подтвердил передачу Обществу указанного помещения по договору от 06.01.1992 в долгосрочную аренду на условиях конкурса и факт выполнения Обществом предусмотренных данным договором работ на основании утвержденных арендодателем сметы и актов выполненных работ.

Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края (далее – Комитет, арендодатель) и Общество (арендатор) 04.06.1996 заключили договор № 407 аренды указанного подвального помещения площадью для использования под кафе на срок по 01.01.1997. Стороны 23.08.1996 заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 04.06.1996, которым определили следующее: Комитет и арендатор перезаключили договор от 06.01.1992, заключенный Агропромышленным комитетом и Обществом, который признается заключенным на условиях конкурса аренды указанного подвального помещения; срок аренды устанавливается до 01.01.2012; арендатор имеет право на выкуп арендуемых площадей в соответствии с действующим законодательством.

На основании договора аренды от 04.06.1996 № 407 с учетом дополнительного соглашения от 23.08.1996 и пункта 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 № 1535, Комитет (продавец) Общество (покупатель) заключили договор от 25.12.1996 № 7/7 купли продажи объекта арендованного Обществом подвального помещения.

Покупатель исполнил обязательство по оплате приобретенного имущества путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 06.01.1997 № 69, квитанцией от 08.01.1997 № 33 и письмом Фонда от 06.05.2016.

Фонд 14.01.1997 выдал Обществу свидетельство о регистрации 14.01.1997 в краевом реестре в отношении имущества, находившегося ранее в краевой и федеральной собственности (регистрационный номер 201 к), сделки (договора купли-продажи от 25.12.1996 № 7) по выкупу нежилого помещения площадью 105,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и свидетельство о праве собственности Общества на данное помещение.

Департамент приказом от 03.09.2004 прекратил право оперативного управления Учреждения на указанные подвальные помещения и закрепил данное имущество на праве оперативного управления за Департаментом социальной защиты населения Краснодарского края.

Таким образом, подвальные помещения площадью 110,9 кв.м в указанном здании остались в государственной собственности Краснодарского края, а подвальные помещения, площадь которых по результатам измерений бюро инвентаризации была установлена в размере 108 кв.м с присвоением № 10-16 лит. «под/А1», в результате приватизации перешли в собственность Общества.

Между тем спорные подвальные помещения № 10-16 были внесены в Реестр государственной собственности Краснодарского края, а в 2006 году на них было зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 по делу № А32-7948/2016 вышеуказанные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Комбилд» отказано в полном объеме.

ООО "Комбилд" была подана кассационная жалоба на Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 в Верховный суд Российской Федерации, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

При рассмотрении кассационной жалобы, Верховный суд РФ установил, что Окружной суд, не сделав никаких вывод относительно оснований возникновения у Общества в 1996 году права собственности на спорные помещения в результате сделки приватизации, указал на то, что решение Арбитражного суда Краснодарского

края от 29.08.2012 по делу № А32-1462/2012 об удовлетворении иска Предприятия об истребовании из незаконного владения Общества спорных помещений в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела, так как в данном деле установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества правовых оснований для владения спорными помещениями, а в рамках дела № А32-37105/2013 Обществу было отказано в иске о признании за ним права собственности на спорное имущество, поскольку спор о праве был разрешен в деле № А32-1462/2012.

Верховный суд указал, поскольку у Общества возникло в январе 1997 года право собственности на спорные помещения, которые с 1991 года находятся в его законном владении, и в ЕГРП в отсутствие правовых оснований в 2006 и 2008 годах внесены записи о регистрации права собственности Краснодарского края на эти же помещения и право хозяйственного ведения Предприятия, судебными актами по делу № А32-37105/2013 Обществу было отказано в иске о признании права собственности на помещения по причине того, что оно не оспорило зарегистрированное право собственности Краснодарского края и хозяйственного ведения Предприятия на них, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что единственным способом защиты и восстановления права собственности Общества является иск о признании отсутствующими права собственности Краснодарского края и права хозяйственного ведения Предприятия, поскольку при рассмотрении дела № А32-1462/2012 арбитражный суд первой инстанции не исследовал обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием у Общества права собственности на спорные помещения, возникшее на основании договора купли-продажи от 25.12.1996, принял

решение об истребовании помещений у Общества только ссылкой на наличие в ЕГРП сведений о закреплении в 2008 году помещений на праве хозяйственного ведения за Предприятием без учета и оценки документов, подтверждающих законность приватизации помещений, по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ решение по этому делу не имеет преюдициального значения при рассмотрении спора пот делу № А32-7948/2016.

В связи с изложенным Определением ВС РФ от 05.03.2018г. Дело № 308-ЭС17-15547 постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 было отменено, решение от 24.10.2016 суда первой инстанции и постановление от 06.06.2017 суда апелляционной инстанции- оставлению в силе.

Таким образом, в настоящий период Определением ВС РФ принятым 05.03.2018г. по делу № А32-7948/2016 установлено наличие права собственности ответчика на спорный объект, возникшее в 1996 году в результате сделки приватизации, а так же отсутствие правовых оснований возникновения права у истца на эти же помещения.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ приведенные и представленные сторонами по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных истцом требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект.

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы подлинники и надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

Обеспечительные меры, принятые Определением арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017г. подлежат отмене в порядке ст. 96 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 96, 105, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2017г. отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк