Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А24-2351/2025

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2351/2025
г. Владивосток
21 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология»,

апелляционное производство № 05АП-4466/2025

на решение от 08.08.2025

судьи И.Ю.Жалудя

по делу № А24-2351/2025 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 896 278,90 руб.

при участии:

от ООО «Технология»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 11.08.2025, сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 26-1-1494), паспорт;

от АО «Южные электрические сети Камчатки»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 01.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2908), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – истец, ООО «Технология») обратилось в арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» (далее – ответчик, АО «Южные электрические сети Камчатки») о взыскании 11 896 278,90 руб., в том числе: 11 766 843,62 руб. долга по договору поставки от 21.11.2024 № 10-08/1103 и 129 435,28 руб. пени за период с 12.05.2025 по 22.05.2025.

Решением суда от 08.08.2025 в удовлетворении иска отказано. Этим же решением суд обязал АО «Южные электрические сети Камчатки» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО «Технология» переданный по договору поставки от 21.11.2024 № 10-08/1103 товар согласно спецификациям от 21.11.2024 № 1-6 путем предоставления доступа к нему в целях самовывоза.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Технология» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 08.08.2025, ответчик просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает  на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, судом первой инстанции проигнорированы доводы и аргументы истца, касающиеся фальсификации представленных ответчиком доказательств в части подтверждения неоригинальности поставленного товара. Письмо Zichai Statements on Spare Parts Supply 20250331 согласно проведенной независимой экспертизы содержит признаки подделки (фальсификации). Вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Группа Элрус» является единственным представителем компании Zichai Power со.,ltd документально не подтвержден и не соответствует действительности. Также ссылается на неприменение в рассматриваемом случае  положений Инструкций № П-6 и № П-7.

АО «Южные электрические сети Камчатки» по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, дополнений к ней, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ рассмотрев заявленное ООО «Технология»  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе сертификата соответствия №РОСС CN.HE42.H09011 и заключения независимой экспертизы о фальсификации доказательств, определил в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

21.11.2024 между ООО «Технология» (поставщик) и АО «Южные электрические сети Камчатки» (покупатель) по результатам проведенной на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) закупки (лот № 5.1 «ОКПД2 28.11.42 Поставка запасных частей для дизель-генераторов марки LB8250ZLD-1», реестровый номер извещения 32414049304) заключен договор поставки № 10-08/1103 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю запасные части для дизель-генераторов марки LB8250ZLD-1 (далее – товар) в соответствии со спецификациями № 1– 6 (приложения № 1– 6 к договору), а покупатель принял на себя обязательство принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Цена договора в соответствии со спецификациями № 1–6 является твердой и составляет 9 805 703 руб. без учета НДС, который исчисляется дополнительно (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора качество, комплектность, количество и ассортимент поставляемого товара должны соответствовать документации, требованиям договора и покупателя, а также применимого права.

В силу положений пункта 3.4 договора одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю оригиналы следующих относящихся к товару документов, в том числе:

- сертификат качества в 2 экз.;

- технический паспорт на русском языке в 1 экз.;

- инструкция по эксплуатации на русском языке в 1 экз.;

- упаковочный лист в 2 экз.;

- иные документы (сертификат соответствия, сертификат безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности, санитарный сертификат, сертификат о происхождении товара и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого товара в 2 экз.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется покупателем в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) или универсального передаточного документа (УПД), на основании счета, выставленного Поставщиком, и с учетом пункта 2.6 Договора.

21.11.2024 между истцом и ответчиком согласованы и подписаны спецификации на общую сумму 11 766 843,62 руб. (с учетом НДС), в том числе:

- спецификация № 1 на техническое обслуживание дизель-генератора марки LB8250ZLD-1 (ДЭС-10 п. Палана);

- спецификация № 2 на техническое обслуживание дизель-генератора марки LB8250ZLD-1 (ДЭС-11 с. Тигиль);

- спецификация № 3 на техническое обслуживание дизель-генераторов марки LB8250ZLD-1 (ДЭС-22 п. Ключи);

- спецификация № 4 на техническое обслуживание дизель-генераторов марки LB8250ZLD-1 (ДЭС-23 п. Усть-Камчатск);

- спецификация № 5 на текущий ремонт ДГ-4 марки LB8250ZLD-1 (ДЭС-11 с. Тигиль);

- спецификация № 6 на текущий ремонт ДГ-1 марки LB8250ZLD-1 (ДЭС-22 3 А24-2351/2025 п. Ключи).

В соответствии с пунктами 4 спецификаций № 1–6 товар должен быть оригинального заводского исполнения «Zichai Power Co., LTD», ранее не использованным, не восстановленным, не содержать восстановленных элементов, изготовлен в год поставки или предшествующий ему.

Согласно пункту 1.4 договора общий срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента подписания договора.

Подпунктом 4.1.4 раздела 4 Технических требований на поставку МТР «ОКПД2 28.11.42 Поставка запасных частей для дизель-генераторов марки LB8250ZLD-1» по лоту № 0501-РЕМ ПРОД-2025-ЮЭСК предусмотрено, что упаковка и маркировка товара должна соответствовать принятым стандартам завода-изготовителя и иметь защитные знаки (QR-код, голограмма, защитная нить и т.д.), если данные знаки применяются заводом-изготовителем на конкретном товаре.

Во исполнение условий договора 04.03.2025 истец предоставил ответчику товар, что подтверждается экспедиторской распиской ТЭУ от 07.02.2025 № 005086.

18.03.2025 в ходе проведения ответчиком входного контроля выявлено, что товар поставлен без документов, подтверждающих его качество (оригинальность), а также на упаковке отсутствуют маркировка и логотип производителя, что не соответствует техническому заданию и оригинальной упаковке «Zichail Power Co., LTD», год изготовления запасных частей не подтвержден, определить качество поставленного товара не представляется возможным, по результатам которого составлен акт рекламации, прием товара приостановлен до получения соответствующих документов.

08.04.2025 в адрес истца направлен акт рекламации с сопроводительным письмом, с требованием исправления выявленных несоответствий, в том числе предоставления документов, подтверждающих оригинальность товара.

Истец, не согласившись с данным актом рекламации и выявленными ответчиком нарушениями, направил ответчику претензию от 10.04.2025 № 612 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, неудовлетворение которой послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал надлежащее исполнение обязательств по спорному договору в виде поставки товара с оговоренными характеристиками.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца и в отзыве ответчика на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Пунктом 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Кодекса к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По правилам пункта 1 статьи 467, пункта 1 статьи 468 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. При передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588).

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826, по смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и не информировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

На основании пункта 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что товар поставлен без документов, подтверждающих его качество (оригинальность), в отсутствие на упаковке маркировки и логотипа производителя, что не соответствует техническому заданию и оригинальной упаковке «Zichail Power Co., LTD», без подтверждения года изготовления запасных частей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не исполнил принятые обязательства, предусмотренные условиями договора по поставке товара с характеристиками, определенными в Техническом задании, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «Технология».

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отмечает следующее.

Как следует из заключенного 21.11.2024 договора поставки № 10-08/1103 поставщик обязался передать в собственность покупателю запасные части для дизель-генераторов марки LB8250ZLD-1.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.2, 3.4 договора, подпункта 4.1.4 раздела 4 Технических требований на поставку, пунктов 4 спецификаций № 1- 6 к договору, поставляемый товар должен соответствовать технической документации, требованиям договора и покупателя, а также тому, что одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю оригиналы относящихся к товару документов (сертификат качества, технический паспорт на русском языке, инструкция по эксплуатации на русском языке, иные документы (сертификат соответствия, сертификат безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности, санитарный сертификат, сертификат о происхождении товара и т.п.)).

При этом товар должен быть оригинального заводского исполнения «Zichai Power Co., LTD», ранее не использованным, не восстановленным, не содержать восстановленных элементов, изготовлен в год поставки или предшествующий ему.

Пунктами 3.12 - 3.13 договора предусмотрено, что при обнаружении фактов некомплектности, недопоставки товара, отсутствия необходимых принадлежностей и/или документов, относящихся к товару, покупатель вправе прекратить приемку товара до момента устранения выявленных нарушений. Поставщик обязан в течение 3 календарных дней с даты выявления указанных нарушений представить покупателю необходимые принадлежности и/или документы, а также восполнить недопоставку товара в срок, письменно согласованный с покупателем. В случае обнаружения внутри тары и упаковки недопоставки, некомплектности, недостатков, несоответствий и/или дефектов товара, а также в случае отсутствия необходимых принадлежностей, относящихся к товару, стороны составляют акт рекламации, в котором указываются, в том числе, сроки и способ устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара. Поставщик обязан своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки, несоответствия и/или дефекты товара, в том числе путем его замены на новый, в течение 10 календарных дней со дня составления сторонами акта рекламации, если иной способ и сроки не согласованы сторонами. Покупатель вправе не производить любые платежи, предусмотренные договором, до исполнения поставщиком своих обязательств по договору, при этом покупатель не считается просрочившим, а поставщик лишается права ссылаться на отсутствие платежа при просрочке поставки товара.

В соответствии с пунктом 3.14 договора в случае неисполнения поставщиком обязательств по устранению выявленных недостатков, несоответствий и/или дефектов товара в порядке, предусмотренном пунктами 3.12, 3.13 договора, покупатель вправе отказаться от приемки товара, направив соответствующее письменное уведомление поставщику. Поставщик не позднее 5 рабочих дней с даты получения уведомления обязан обеспечить вывоз товара, от которого отказался покупатель.

Материалы  дела свидетельствуют, что поставленный в адрес покупателя товар не был принят последним по причине того, что товар поставлен без документов, подтверждающих его качество (оригинальность), а также на упаковке отсутствуют маркировка и логотип производителя, что не соответствует условиям, установленным пунктом 3.4 договора, предусматривающего обязательное наличие сертификата качества, технического паспорта, инструкции по эксплуатации на русском языке, иных документов (сертификат соответствия, сертификат безопасности, сертификат пожаробезопасности, сертификат радиологической безопасности, санитарный сертификат, сертификат о происхождении товара и т.п.), пункту 4 спецификаций от 21.11.2024 № 1–6 к договору от 21.11.2024, а также подпункту 4.1.4 раздела 4 Технических требований на поставку МТР «ОКПД2 28.11.42 Поставка запасных частей для дизель-генераторов марки LB8250ZLD-1» по лоту № 0501-РЕМ ПРОД-2025-ЮЭСК – упаковка и маркировка товара должна соответствовать принятым стандартам завода-изготовителя и иметь защитные знаки (QR-код, голограмма, защитная нить и т.д.).

Указанные обстоятельства зафиксированы покупателем в акте рекламации от 18.03.2025.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не представлены соответствующие документы, которые бы подтверждали соответствие поставленного товара требованиям договора от 21.11.2024,  Техническим требованиям на поставку МТР «ОКПД2 28.11.42 Поставка запасных частей для дизель-генераторов марки LB8250ZLD-1» по лоту № 0501-РЕМ ПРОД-2025-ЮЭСК.

Согласно письму-свидетельству от 03.08.2020 ООО «Группа Элрус» является единственным представительством Zichai Power co., ltd по продаже LB8250ZLD-1 в России, имеет право продавать дизельный двигатель серии LB8250ZLD-1, дизельный генератор и связанные с ним запчасти марки «ZICHAI».

Суд первой инстанции верно принял во внимание письмо-свидетельство от 03.08.2020, согласно которому ООО «Группа Элрус» является единственным представительством Zichai Power co., ltd по продаже LB8250ZLD-1 в России, имеет право продавать дизельный двигатель серии LB8250ZLD-1, дизельный генератор и связанные с ним запчасти марки «ZICHAI».

На запрос АО «Южные электрические сети Камчатки» от 18.03.2025 в адрес  ООО «Группа Элрус» по вопросу оригинальности поставленных товаров, ООО «Группа Элрус» письмом от 03.04.2025 сообщило, что компания ZICHAI MACHINES CO., LTD не подтверждает оригинальность указанных запасных частей и не осуществляла их отгрузку с завода, приложив в ответу письмо Zichai Statements on Spare Parts Supply20250331.

Из данного письма Zichai по вопросу поставки запасных частей также следует, что с августа 2024 года компания Zichai обновила упаковку своих запасных частей, и все запасные части в настоящее время упаковываются в стандартные упаковочные коробки. Все запасные части Zichai имеют официальную упаковку Zichai. Если запасные части не упакованы в официальную упаковку Zichai, они не являются оригинальными. Использование запасных частей, которые не были приобретены непосредственно у Zichai или уполномоченного агента Zichai, может привести к неисправности генераторной установки. Если генераторная установка выходит из строя вследствие проблем с качеством запасных частей, которые не были приобретены официально у компании Zichai, Zichai не несет обязательств по техническому обслуживанию.

На запрос покупателя от 18.04.2025 в адрес руководителя компании «Zichail Power Co., LTD» был получен  ответ, из которого следует, что после верификации и подтверждения компания Shandong Hongfan Power Technology Co., Ltd. не имеет права продавать запчасти Zichai без разрешения нашей компании, и все связанные с этим продажи являются незаконными. В целях обеспечения безопасной и стабильной работы оборудования строго запрещается использовать запчасти неизвестного происхождения для технического обслуживания дизель-генераторов. Клиент несет полную ответственность за сбои в работе оборудования, снижение производительности или прочие убытки, вызванные использованием запчастей неизвестного происхождения. Оригинальные заводские запчасти являются основными элементами, обеспечивающими производительность и срок службы дизель-генераторов. Наша компания рекомендует клиентам приобретать запчасти в официально разрешенных каналах продаж. Только оригинальные заводские запчасти могут обеспечить точную совместимость с оборудованием и превосходное качество. При покупке запчастей просим запрашивать сертификат качества продукции, выданный компанией Zichai Machines Co., Ltd, для проверки соответствия качества продукции стандартам. Информацию о содержании маркировки продукции, знаков и т.д. необходимо смотреть в стандартных макетах, предоставленных нами в письме по сертификации. В то же время во избежание подделок и некачественной продукции необходимо особо обратить внимание клиентов на необходимость идентифицировать упаковку с оригинальным логотипом Zichai.

Заявляя о порочности представленных ответчиком в обоснование возражений на требования документов, в том числе ответов на запросы, истец о фальсификации документов и их исключении из состава письменных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой инстанции не заявил.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие соответствующих документов подтверждающих оригинальное заводское исполнение «Zichai Power Co., LTD», позволили суду первой инстанции согласиться с доводом покупателя о ненадлежащем исполнении поставщиком условий договора.

Доводы истца о том, что получение ответчиком всех необходимых документов, подтверждающих качество (оригинальность) товара, что подтверждается экспедиторской распиской ТЭУ от 07.02.2025 № 005086, правомерно признаны судом несостоятельными, поскольку из названной расписки не следует указание на наличие к товару сопроводительных документов. При этом в названной расписке указано лишь на количество мест – 6, что соответствует количеству ящиков по спецификациям от 21.11.2024 № 1–6.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд счел подтвержденным ненадлежащее качество товара. Документально подтвержденных сведений о соответствии качества поставленного товара условиям договора, равно как и документов, которые позволили бы иначе оценить представленные истцом доказательства, ответчиком в материалы дела не представлено и судом не установлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив, доводы ответчика о нарушении истцом Инструкции П6, П7, судебная коллегия полагает, что указав на формальные нарушения истцом указанной Инструкции, ответчик фактически факт поставки товара ненадлежащего качества не опроверг.

Между тем, нарушение порядка приемки покупателем не лишает его права доказывать ненадлежащее качество товара, а также права на предъявление претензии по качеству товара.

По верному суждению суда первой инстанции, применение данных инструкций не исключает выполнение истцом принятых на себя обязательства в соответствии с условиями договора и Технических требований на поставку МТР «ОКПД2 28.11.42 Поставка запасных частей для дизель-генераторов марки LB8250ZLD-1» по лоту № 0501-РЕМ ПРОД-2025-ЮЭСК в части поставки товара с документами.

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт поставки товара ненадлежащего качества, следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик является поставщиком некачественного товара, вина за поставку некачественного товара лежит на нем.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

При этом, как указано выше в пунктах 3.12– 3.13 договора, при отсутствии необходимых принадлежностей и/или документов, относящихся к товару, покупатель вправе прекратить приемку товара до момента устранения выявленных нарушений. Поставщик обязан в течение 3 календарных дней с даты выявления указанных нарушений представить покупателю необходимые принадлежности и/или документы. В случае отсутствия необходимых принадлежностей, относящихся к товару, стороны составляют акт рекламации, в котором указываются, в том числе, сроки и способ устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов товара.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу акт рекламации с сопроводительным письмом, с требованием исправления выявленных несоответствий, в том числе предоставления документов, подтверждающих оригинальность товара.

Доводы истца о том, что акт рекламации подписан односторонне ответчиком, без представителя истца, верно отклонены судом, поскольку в соответствии с пунктом 3.5 договора поставщик (истец) обязан был обеспечить присутствие во время приемки товара и в месте поставки своего представителя на передачу товара покупателю и подписание акта рекламации.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что истец не выполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора и Технических требований в части поставки товара с документами, подтверждающими его качество (оригинальность), а также в части наличия на упаковке маркировки и логотип производителя, а также не передал покупателю относящиеся к товару документы после заявленного ответчиком требования о передаче документов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что покупатель вправе был отказаться от товара.

При этом поскольку выявленные ответчиком нарушения не были истцом устранены, 14.05.2025 ответчиком принято решение № 10-09/1760 о расторжении договора в одностороннем порядке, которое направлено истцу 15.05.2025 и получено им 30.05.2025.

Решение истца о расторжении договора в одностороннем порядке от 14.05.2025 № 10-09/1760 истцом в установленном порядке не оспорено.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки от 21.11.2024 истцом документально не опровергнут, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 11 766 843,62 руб. долга по договору поставки от 21.11.2024 № 10-08/1103у суда первой инстанции не имелось.

Производное от него требование о взыскании пени также удовлетворению не подлежат.

По собственной инициативе суд первой инстанции верно счел необходимым разрешить вопрос о возврате поставщику товара, надлежащая сохранность которого на момент рассмотрения дела не оспаривается сторонами, ввиду чего суд указал на обязанность ответчика в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить истцу переданный по договору поставки от 21.11.2024 № 10-08/1103 товар согласно спецификациям от 21.11.2024 № 1– 6 путем предоставления доступа к нему в целях самовывоза.

Повторно изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой судом обстоятельств дела, всем доводам ответчика дана оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.08.2025  по делу №А24-2351/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Понуровская


Д.А. Самофал