Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А71-5313/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10065/19

Екатеринбург

06 февраля 2020 г.


Дело № А71-5313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Кравцовой Е.А., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жалобы акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – АО «Газпром газораспределение Ижевск», заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2019 по делу № А71-5313/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель АО «Газпром газораспределение Ижевск» – Копысова О.В. (доверенность от 01.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании).

АО «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.03.2019 № ММ01-17-06/1483.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПВП «Тепло Люкс» (далее – ООО «ПВП «Тепло Люкс»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Газпром газораспределение Ижевск» просит названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы приводит довод о том, что аварийно-диспетчерское обеспечение не относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, несостоятельными являются выводы судов об отнесении заявителя к субъекту естественной монополии по аварийно-диспетчерскому обеспечению и, соответственно, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного отказа (уклонения) от заключения соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении с ООО «ПВП «Тепло Люкс», как противоречащие статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях).

АО «Газпром газораспределение Ижевск» считает, что, отказывая ООО «ПВП «Тепло Люкс» в заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении, не нарушены права данного общества, не ограничен доступ к оказанию услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования, как специализированной организацией, поскольку, исходя из буквального толкования абзаца 6 пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила пользования газом), специализированная организация вправе обратиться в газораспределительную организацию за заключением соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении только при наличии заключенных договоров на оказанию услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на отсутствие оснований для заключения с ООО «ПВП «Тепло Люкс» соглашения на аварийно-диспетчерское обеспечение, поскольку физическими лицами заключены договоры с АО «Газпром газораспределение Ижевск», которые не расторгнуты.

АО «Газпром газораспределение Ижевск» считает, что вывод судов о лишении заказчика права выбрать организацию, с которой они хотят заключить соглашение, противоречит пункту 7 Правил пользования газом, так как соглашение заключают не заказчики, а специализированная организация, услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению оказываются только газораспределительной организацией либо в рамках заключенного соглашения со специализированной организацией, либо в рамках уже заключенных самой газораспределительной организацией договоров на техническое обслуживание. При этом право выбора организации, оказывающей услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению, не предоставлено, полагая, что данные услуги оказывает газораспределительная организация.

Заявитель в жалобе настаивает на не основанным на действующем законодательстве и противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод судов о том, что отсутствие соглашения лишает заказчиков права расторгнуть договор. Указывает, что Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) определена процедура расторжения договора (статьи 450, 451 ГК РФ) и процедура понуждения к заключению договора (статья 445, 446 ГК РФ). Отказывая в заключении соглашения, АО «Газпром газораспределение Ижевск» ни каким образом не ограничивает прав заказчиков по использованию данной процедуры и направлению соответствующих заявлений. Полагает, что судами не учтен тот факт, что ни один из заказчиков с заявлением о расторжении договоров, заключенных с заявителем, ни к заявителю, ни в суд, не обращался. В материалах дела такие документы отсутствуют.

АО «Газпром газораспределение Ижевск» считает, что права ООО «ПВП «Тепло Люкс» не нарушены, не ограничен доступ к оказанию услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования, как специализированной организацией, в связи с чем предупреждение вынесено управлением в нарушение статьи 4 Закона о естественных монополиях.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, из прокуратуры Первомайского района г. Ижевска в управление 24.01.2019 поступили материалы по рассмотрению обращения гр. Гуниной Г.Ф., из которых следует, что по адресу проживания Гуниной Г.Ф. установлен газовый котел, техническое обслуживание которого осуществляет ООО «ПВП «Тепло Люкс» на основании договора от 06.12.2012 № 350/12-С. В заявлении Гуниной Г.Ф. выражено желание по осуществлению обслуживания и ремонту ее газового оборудования ООО «ПВП «Тепло Люкс», однако, АО «Газпром газораспределение Ижевск» понуждает ее к заключению платных услуг на техническое обслуживание газового оборудования.

В ходе рассмотрения материалов, поступивших из прокуратуры, антимонопольным органом выявлено неоднократное обращение ООО «ПВП «Тепло Люкс» к АО «Газпром газораспределение Ижевск» с заявками от 04.09.2018, от 20.11.2018, от 13.12.2018, от 19.12.2018, от 10.01.2019 на заключение Соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, с приложением дополнительных соглашений на сервисное обслуживание газового оборудования, договора на техническое сопровождение газового оборудования, в удовлетворении которых АО «Газпром газораспределение Ижевск» отказано со ссылкой на имеющиеся у АО «Газпром газораспределение Ижевск» договоры на техническое обслуживание и ремонт ВДГО по данным абонентам, включая гр. Гуниной Г.Ф, в рамках которых осуществляется, в том числе аварийно-диспетчерское обслуживание (письма от 10.10.2018, 07.12.2018, 28.01.2019).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода антимонопольного органа о необоснованном отказе АО «Газпром газораспределение Ижевск», как газораспределительной организации, с учетом части 5 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статьи 4 Закона о естественных монополиях в заключении с ООО «ПВП «Тепло Люкс» соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в связи с чем указанные действий (бездействия) содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, выдав АО «Газпром газораспределение Ижевск» предупреждение от 06.03.2019 № ММ01-17-06/1483 о прекращении действий (бездействия) путем направления в адрес ООО «ПВП «Тепло Люкс» проекта соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении в ответ на заявки ООО «ПВП «Тепло Люкс» от 04.09.2018, от 20.11.2018, от 13.12.2018, от 19.12.2018, от 10.01.2019. Срок исполнения предупреждения установлен один месяц с момента получения данного предупреждения.

АО «Газпром газораспределение Ижевск», полагая, что оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Сделав вывод об отсутствии совокупности оснований для признания предупреждения управления недействительным, суды отказали АО «Газпром газораспределение Ижевск» в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности. Одной из целей данного Закона является создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Статьей 10 Закона о защите конкуренции закреплен запрет на осуществление действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьей 39.1 Закон о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 данной статьи, в случае выявления признаков нарушения, в том числе, пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

На основании части 1 статьи 5 Закон о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» относит к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, положения об охранных зонах трубопроводов, положения о зонах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, порядка доступа независимых организаций к газотранспортным и газораспределительным сетям, порядка использования газа в качестве топлива, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, перечня потребителей, в том числе организаций, которые имеют преимущественное право пользования газом в качестве топлива и поставки газа которым не подлежат ограничению или прекращению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования(далее - Правила пользования газом).

Согласно пункту 2 Правил пользования газом аварийно-диспетчерское обеспечение - комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. Специализированная организация - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX названных Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

В соответствии с Правилами пользования газом под «внутридомовым газовым оборудованием» (ВДГО) понимается являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению; «внутриквартирное газовое оборудование» (ВКГО) – газопроводы многоквартирного дома, проложенные после запорной арматуры (крана), расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа; «аварийно-диспетчерское обеспечение» – комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В пункте 131 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме: в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме; с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда: с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования.

Согласно пункта 4 Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Раздел II Правил пользования газом регулирует вопросы организации безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в пункте 7 которого определен порядок организации аварийно-диспетчерского обеспечения. Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанными Правилами (абзац 3 пункта 7 Правил пользования газом).

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (абзац 4 пункта 7 названных Правил). Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения (абзац 6 пункта 7 Правил пользования газом).

Регулируя отношения в сфере деятельности естественных монополий, Закон о естественных монополиях устанавливает сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым аварийно-диспетчерское обеспечение не относится.

Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения с газораспределительной организацией является обязательным требованием для лиц, выполняющих работы по техническому обслуживанию газового оборудования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № АКПИ13-826 пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил пользования газом признаны недействующими в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа. В указанном решении Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что хозяйствующие субъекты, не являющиеся газораспределительными организациями, лишены права выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Установление к хозяйствующим субъектам требований, не предусмотренных федеральным законом и необоснованно препятствующих осуществлению их деятельности, привело к ограничению гражданских прав этих хозяйствующих субъектов, устранению конкуренции в соответствующей сфере товарного рынка, лишило потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте указанного газового оборудования.

Таким образом, обязанность иметь в своем составе аварийно-диспетчерскую службу лежит на газораспределительной организации имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией не обязана и не вправе иметь в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Вместе с тем из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае АО «Газпром газораспределение Ижевск» отказано в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, за заключением которого специализированная организация ООО «ПВП «ТеплоЛюкс» обратилась к АО «Газпром газораспределение Ижевск» как к газораспределительной организации, которая осуществляет деятельность как субъект естественной монополии, и у которой, как у газораспределительной организации имеется обязанность заключить с обратившейся к ней специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Как следует из материалов дела, что согласно поступившей из прокуратуры информации, согласно обращения гр. Гуниной Г.Ф. по адресу ее проживания Гуниной Г.Ф. установлен газовый котел, техническое обслуживание которого осуществляет ООО «ПВП «Тепло Люкс» на основании договора от 06.12.2012 № 350/12-С, в связи с чем гр. Гунина Г.Ф. указывает на осуществление обслуживания и ремонта ее газового оборудования ООО «ПВП «Тепло Люкс», однако, АО «Газпром газораспределение Ижевск» понуждает ее к заключению платных услуг на техническое обслуживание газового оборудования.

Судами принято во внимание, что в штате ООО «ПВП «Тепло Люкс» состоят сотрудники, имеющие необходимое образование и квалификацию для осуществления работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО.

Судами учтено также, что в предусмотренном законодательством порядке ООО «ПВП «Тепло Люкс» 25.09.2018 уведомило Главное управление по государственному жилищному надзору Удмуртской Республики о начале осуществления предпринимательской деятельности в сфере технического обслуживания и ремонта ВДГО и ВКГО; ООО «ПВП «Тепло Люкс» 26.09.2018 включено в реестр уведомлений специализированных организаций осуществления деятельности по техническому обслуживанию, ремонту, техническому диагностированию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (письмо Жилищной инспекции Удмуртской Республики от 08.02.2019 исх. № 1614-ж).

При исследовании обстоятельств по делу судами установлено следующее.

ООО «ПВП «Тепло Люкс» неоднократно обращалось к АО «Газпром газораспределение Ижевск» с заявками на заключение Соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, с приложением дополнительных соглашений на сервисное обслуживание газового оборудования, договора на техническое сопровождение газового оборудования (от 04.09.2018, от 20.11.2018, от 13.12.2018, от 19.12.2018, от 10.01.2019).

АО «Газпром газораспределение Ижевск» отказано ООО «ПВП «Тепло Люкс» в заключение таких соглашений со ссылкой на то, что согласно представленным дополнительным соглашениям у АО «Газпром газораспределение Ижевск» имеются договоры на техническое обслуживание и ремонт ВДГО по данным абонентам, в рамках данных договоров осуществляется, в том числе, аварийно-диспетчерское обслуживание (письма от 10.10.2018, 07.12.2018, 28.01.2019).

По первой заявке ООО «ПВП «Тепло Люкс» от 04.09.2018 приложен договор на техническое сопровождение оборудования от 31.08.2018, заключенный с Елисеевым И.А., на которую АО «Газпром газораспределение Ижевск» сообщено, что между АО «Газпром газораспределение Ижевск» и Елисеевым И.А. имеется договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, в рамках которого осуществляется и аварийно-диспетчерское обслуживание (письмо от 10.10.2018 № 01-19/2469)

Ко второй заявке ООО «ПВП «Тепло Люкс» от 20.11.2018 приложено дополнительное соглашение от 13.11.2018 № 078/12-С(7) к договору от 19.06.2012 № 078/12-С на сервисное сопровождение оборудования, заключенное с Зашихиным В.М., в письме от 07.12.2018 № 01-19/3014 на которое АО «Газпром газораспределение Ижевск» указало на наличие договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, в рамках данного договора осуществляется в том числе, и аварийно-диспетчерское обслуживание.АО «Газпром газораспределение Ижевск» и Зашихиным В.М.

ООО «ПВП «Тепло Люкс» к третьей заявке от 13.12.2018 приложено дополнительное соглашение от 14.02.2018 № 350/12-С к договору от 06.12.2012 № 350/12-С на сервисное сопровождение оборудования, заключенное с Гуниной Г.Ф.

К четвертой заявке ООО «ПВП «Тепло Люкс» от 19.12.2018 приложено дополнительное соглашение от 24.05.2018 № 125/09-С(7) к договору от 22.10.2009 № 125/09 на сервисное сопровождение оборудования, заключенное с Баженовой Н.Ю.

Из письма АО «Газпром газораспределение Ижевск» от 08.02.2019 исх. № 01-19/239 следует, что у АО «Газпром газораспределение Ижевск» не имеется сведений об объектах, подлежащих обслуживанию, в связи с чем, соглашение с ООО «ПВП «Тепло Люкс» не могло быть заключено.

Вопреки доводам заявителя, приведенным в кассационной жалобе, принимая во внимание то, что положения Правил пользования газом не устанавливают каких-либо обязанностей для специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, не предусматривают осуществление аварийно-технического обеспечения только газораспределительной организацией, толкуя положения абзацев 4 и 6 пункта 7 Правил пользования газом, суды сделали обоснованный вывод о том, что соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заключается, как правило, специализированной организацией, не имеющей в своем составе аварийно-диспетчерской службы, при безусловном наличии такой службы у газораспределительной организации. Именно поэтому газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Правильно применив указанные выше нормы права, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что ООО «ПВП «Тепло Люкс» является специализированной организацией, которая вправе осуществлять деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО и ВКГО на договорной основе, отвечает установленным в совокупности требованиям к исполнителю рассматриваемого вида услуг, в связи с чем, в силу абзаца 4 пункта 7 Правил пользования газом, где газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях (бездействии) АО «Газпром газораспределение Ижевск» по отказу ООО «ПВП «Тепло Люкс» в заключении спорного соглашения содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Суды верно заключили, что наличие того обстоятельства, что у АО «Газпром газораспределение Ижевск» имелись заключенные договоры по объектам, указанным в заявках ООО «ПВП «Тепло Люкс», не является согласно Правилам пользования газа основанием для отказа в заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении.

Суды правильно указали, что в соответствии со статьей 450 ГК РФ у заказчиков имеется право расторгнуть либо изменить аналогичные договоры, заключенные с АО «Газпром газораспределение Ижевск» после заключения соглашения между ООО «ПВП «ТеплоЛюкс» и АО «Газпром газораспределение Ижевск». При этом до заключения соглашения между ООО «ПВП «Тепло Люкс» и АО «Газпром газораспределение Ижевск» заказчики не имеют фактической возможности расторгнуть либо изменить договоры, заключенные с заявителем, так как это будет означать, что соответствующие услуги с момента расторжения договора с АО «Газпром газораспределение Ижевск» и до начала исполнения соглашения между АО «Газпром газораспределение Ижевск» и ООО «ПВП «Тепло Люкс» не будут оказываться никем (исходя из переписки, АО «Газпром газораспределение Ижевск» на протяжении нескольких месяцев отказывает ООО «ПВП «Тепло Люкс» в заключении соглашений).

Кроме того, в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13 указано на то, что предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам, как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа.

Таким образом, для вынесения предупреждения достаточно лишь признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем предписанные в предупреждении антимонопольного органа действия о направлении в адрес ООО «ПВП «Тепло Люкс» проекта соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении исполнимы, отвечают целям предупреждения, не выходят за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности не нарушают.

Доказательств обратного АО «Газпром газораспределение Ижевск» в материалы дела не представлено.

Ссылки АО «Газпром газораспределение Ижевск» на то, что преддоговорной спор должен быть разрешен в гражданском порядке, судом не принимаются, поскольку ООО «ПВП «Тепло Люкс» не лишено возможности защищать свои права предусмотренными действующим законодательством способами, в том числе, путем обращения за защитой своих прав в антимонопольный орган.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды обоснованно сделали вывод о соответствии оспариваемого предупреждения нормам действующего законодательства, правомерно отказав АО «Газпром газораспределение Ижевск» в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы АО «Газпром газораспределение Ижевск», изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование АО «Газпром газораспределение Ижевск» положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Судами правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2019 по делу № А71-5313/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.П. Ященок



Судьи Е.А. Кравцова



Е.А. Поротникова