Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А40-223265/2022

791/2023-226080(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-43294/2023-ГК

Дело № А40-223265/22
г. Москва
17 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской, судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Мультибонус»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года по делу № А40-223265/22,

принятое судьей Мищенко А.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мультибонус» (ОГРН: <***>)

к Акционерному обществу «ЭНВИЖН ГРУП» (ОГРН: <***>) третье лицо: Microsoft Ireland Operations Limited, Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании неосновательного обогащения при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.11.2022, ФИО2 по доверенности от 13.07.2023,

от третьих лиц:

от Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3 по доверенности от 23.12.2022, от Microsoft Ireland Operations Limited – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мультибонус» (далее – истец) обратилось с иском к акционерному обществу «ЭНВИЖН ГРУП» (далее – ответчик) о взыскании 4 069 993 рублей 14 копеек неосновательного обогащения по договору

№ NV.01.066895 от 15.04.2021, 130 630 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 4 069 993 рублей 14 копеек, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 01.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства, о расторжении договора № N V.01.066895 от 15.04.2021.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле были привлечены Microsoft Ireland Operations Limited, БАНК ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.08.2023 представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) поддерживал позицию истца.

Представители истца и третьего лица - Microsoft Ireland Operations Limited в судебное заседание не явились, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и Банка ВТБ (ПАО), исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Мультибонус» и АО «Энвижн Груп» заключен рамочный сублицензионный договор № NV.01.066895 от 15.04.2021 (далее – Договор), в соответствии с п. 1.2 которого ответчик обязуется передать, а истец принять и оплатить Лицензии и Облачное ПО в соответствии со следующими Лицензионными соглашениями, заключенными между Банком ВТБ (ПАО) и Microsoft Ireland Operations Limited, – Соглашение Microsoft Business and Services Agreement № U0278188; Соглашение Enterprise № Е6675252; Соглашение о регистрации Enterprise № 64062379. Согласно условиям указанных Лицензионных соглашений, Истец является аффилированным лицом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.9 Договора).

Перечень и наименование Лицензий и Облачного ПО указываются в Спецификациях, приводимых в приложениях к Договору (п.п. 1.4, 2.4 Договора).

В соответствии с п. 1.3. Договора, условия использования и сроки использования ПО и предоставления Облачного ПО определяются указанными Лицензионными соглашениями и указаны в приложениях к Договору.

Согласно п. 1.6. Договора авторские и исключительные права на предоставляемое программное обеспечение принадлежат компании Microsoft.

В соответствии с п. 3.2. Договора для целей Договора датой передачи Лицензий и Облачного ПО считается дата подписания соответствующего акта приема-передачи.

В силу п. 3.4. Договора программное обеспечение передается по электронным каналам связи. Осуществление доступа к Лицензиям и Облачному ПО производится Истцом через сайт Microsoft Volume Licensing Services (MVLS, www.microsoft.com/licensing/servicecenter/default.aspx), на котором доступны ключи активации ПО и дистрибутивы ПО для скачивания. Доступ к указанному сайту MVLS обеспечивается ПАО «ВТБ» как главным администратором Лицензионных соглашений по запросу истца.

Условия выплаты вознаграждения за передачу Лицензий и Облачного ПО приводятся в приложениях к Договору (п. 4.1 Договора).

19.08.2021 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение

№ 2 в рамках которого подписаны итоговые Спецификации на предоставление Облачного ПО и Лицензий №№ 2.1 и 2.2 с периодом действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Платежными поручениями № 967, 968 от 16.12.2021 истец исполнил свои обязательства по Договору и перечислил Ответчику денежные средства в размере

6 215 673 рублей 48 копеек.

24.01.2022 между истцом и ответчиком подписаны акты приема-передачи лицензий и облачного ПО №№ 220101-0003 и 220101-0002 по спецификациям №№ 2.1 и 2.2.

04.03.2022 компания Microsoft на своем официальном сайте опубликовала уведомление о приостановлении деятельности на территории РФ.

Начиная с 07.05.2022, истец в своем личном кабинете пользователя не мог использовать электронные ключи для активации Лицензий, поскольку правообладатель ПО - компания Microsoft - досрочно отозвал электронные ключи для Лицензий.

Одновременно в личном кабинете пользователя истца появилось информационное сообщение о том, что работа ПО, которое ранее было активировано и использовалось истцом, в ближайшее время будет полностью прекращена.

Начиная с 13.05.2022, учетные записи истца заблокированы, что полностью лишает его возможности использовать и управлять через личный кабинет пользователя приобретенным им по Договору ПО.

Истец сослался на то, что, начиная с 07.05.2022 ответчик не обеспечивает предоставление истцу права использования ПО по Договору.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия № 299/22 от 16.05.2022 с требованием перечислить денежную сумму в размере, равном сумме стоимости Лицензий и Облачного ПО за период, исчисляемый с момента, когда истец фактически был лишен возможности использовать ПО, до окончания лицензионного срока, то есть, с 07.05.2022 по 31.12.2022. 18.07.2022 истец также направил ответчику письмо

№ 407/22, в котором уведомил о расторжении Договора и повторно потребовал перечислить указанную сумму.

Ответчик исполнить требования истца в добровольном порядке отказался. На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждено, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а прекращение доступа к программному обеспечению обусловлено односторонними действиями правообладателя – Microsoft Ireland Operations Limited.

Доводы апелляционной жалобы заявителя подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Из условий Договора следует, что АО «Энвижн Груп» не брало не себя обязанности поддерживать доступ к ПО Microsoft и не гарантировало исполнение правообладателем своих обязательств перед истцом. Факт надлежащего исполнения ответчиком Договора подтверждается подписанными актами приема-передачи.

Воля правообладателя Microsoft на предоставление клиенту прав на свои продукты выражена исключительно в Лицензионных соглашениях, составленных самим правообладателем в форме договоров присоединения. Заключенный же истцом Договор с АО «Энвижн Груп» оформляет содействие, оказываемое ответчиком в размещении истцом заказа у Microsoft, и не опосредует предоставление самих исключительных прав.

Доводы жалобы о том, что Лицензионные соглашения являются лишь «организационными» документами, опровергаются самим содержанием этих документов и условиями Договора, прямо закрепляющими зависимый характер Договора с АО «Энвижн Груп» от Лицензионных соглашений с Microsoft Ireland Operations Limited.

Cсылка ООО «Мультибонус» на Сублицензионный договор якобы в подтверждение своего довода о правовой природе Договора не является обоснованной.

АО «Энвижн Груп» не давало какие-либо гарантий исполнения правообладателем своих обязательств перед истцом по Лицензионным соглашениям, не брало на себя обязательства по поддержанию доступа ООО «Мультибонус» к своему личному кабинету на веб-сайте Microsoft и не несет ответственность за действия и решения правообладателя, находящиеся вне контроля ответчика. Доказательства обратного истцом не предоставлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2023 года по делу

№ А40-223265/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

А.И. Трубицын