Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А14-19226/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-19226/2017
г. Воронеж
3 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П., судей Письменного С.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестком»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.11.2017, паспорт РФ;

от казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации»: ФИО4, представитель по доверенности № 55/2017 от 25.10.2017, паспорт РФ,

от администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2018 по делу № А14-19226/2017 (судья Малыгина М.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и казенному предприятию Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации»

(ОГРН 1033600062286, ИНН 3664046720) о признании незаконными конкурсной документации и протокола открытого конкурса по оказанию услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика застройщика),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестком» (далее – ООО «Инвестком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик -1) о признании открытого конкурса по оказанию услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика- застройщика) по объекту: «Общеобразовательная школа на 1224 места в п. Отрадное Новоусманского района позиция 23» (извещение № 0331300064017000057) недействительным, признании муниципального контракта от 30.10.2017, на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по объекту: «Общеобразовательная школа на 1224 места в п. Отрадное Новоусманского района позиция 23», заключенного между Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области и Казенным предприятием Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (номер реестровой записи в реестре контрактов 3361600139917000063) недействительным (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве соответчика привлечено казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» (далее – ответчик-2).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Инвестком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Казенным предприятием Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации», администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО «Инвестком» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель казенного предприятия Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации» возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области явку представителей в судебное заседание не обеспечила, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2017 отделом муниципального заказа Администрации Новоусманского района Воронежской области на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0331300064017000057 о проведении открытого конкурса по оказанию услуг - технического заказчика (выполнение функций заказчика- застройщика) по объекту: Общеобразовательная школа на 1224 места в п. Отрадное Новоусманского района позиция 23». 06.10.2017 заявителем был представлен заказчику пакет документов для участия в конкурсе.

13.10.2017 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru был опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.10.2017 № ПР01.

Согласно указанному протоколу участниками конкурса, заявки которых были рассмотрены, оказались: ООО «Инвестком», казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации».

Победителем признан участник с номером заявки № 2, получившей первый номер: казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации».

Истец считая, что конкурсная документация по названной закупке, а также протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.10.2017 № ПР01 не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных

нужд, регламентируются Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков эффективности осуществления закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пункта 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Закона № 44-ФЗ для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В обоснование исковых требований истец считает, что установленный в конкурсной документации нестоимостной критерий, не соответствует требованиям о добросовестной конкуренции. Такой критерий оценки не отражает качество оказываемых услуг, не характеризует опыт работы и квалификацию участников. Включение в документацию об открытом конкурсе показателей оценки по названному критерию, не соответствует положениям статей 6, 8, 24, 32 и 50 Закона № 44-ФЗ, Правил № 1085 и ограничивает круг потенциальных участников закупки, создает неравные условия участия в торгах, что является нарушением части 1 статьи 17 Закона № 44-ФЗ. Данное условие исключает из числа участников как вновь созданных, так и действующих исполнителей, способных на достойном уровне оказать услуги. Включение такого условия в конкурсную документацию фактически является гарантией того, что победителем конкурса будет постоянный и узкий круг исполнителей. В связи с чем, спорный критерий противоречит основной задаче законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, заключающейся в выявлении в результате торгов на исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика, целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Также конкурсной документацией на исполнителя возлагаются обязанности, не относящиеся к предмету конкурса и заключаемому по результату конкурса договору.

В частности, п. 22 раздела 1 части 3 конкурсной документации (приложение № 3) на исполнителя возлагается обязанность «проверять сведения, содержащиеся в документах, предъявленных лицом, осуществляющим строительство, к оплате за выполненные работы в течение 1-го рабочего дня с момента поступления». Пунктом 30 названного документа возлагается обязанность «представлять в департамент строительной политики Воронежской области пакет документов, необходимых для перечисления субсидий на софинансирование работ (услуг) и других затрат на строительство. Указанный пакет документов включает: сопроводительный реестр документов, передаваемых для выделения субсидий Муниципальному заказчику; реестр документов, предъявленных к оплате по объекту капитального строительства; справка об исполнении бюджетного обязательства; акты по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счета на оплату услуг

технического заказчика заказчика-застройщика), справки расчеты стоимости услуг технического заказчика и другие документы, необходимые для обеспечения строительства».

Пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации. Заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно: предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара.

Согласно части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи.

В целях реализации положений части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013

N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 1085).

В силу пункта 3 Правил N 1085 под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; значимость критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, выраженный в процентах; коэффициент значимости критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, деленный на 100.

Согласно пункту 4 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке в числе критерий оценки, характеризующихся как нестоимостные в частности качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 11 Правил N 1085 предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 данных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил N 1085).

Согласно пункту 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть квалификация трудовых ресурсов (руководителей

и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; деловая репутация участника закупки.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя (пункт 29 Правил N 1085).

Согласно пункту 2 приложения к Правилам N 1085 предельные величины значимости критериев оценки заявок участников для работ, услуг, за исключением отдельных видов работ, услуг, определены следующим образом: минимальная значимость стоимостных критериев оценки - 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%.

Судами установлено и из материалов дела следует, что пунктом 28 информационной карты конкурсной документации, установлены следующие критерии и их значимость: цена контракта - 60%, квалификация участника закупки - 40%.

В рассматриваемом случае в документации об открытом конкурсе в качестве одного из критериев оценки заявки был установлен указанный нестоимостной критерий. Согласно документации по показателю «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» оценивается опыт оказания услуг по заявленной тематике (количество объектов) - подтверждается копиями договоров (государственных, муниципальных контрактов) на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика), заключенных с 01.01.2014 до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, при строительстве (реконструкции) объектов социально-культурной сферы, стоимостью каждого договора (контракта) не менее 2% от начальной (максимальной) цены контракта, и по которым не предъявлялись штрафные

санкции к исполнителю: опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема:

- наличие 30 и более договоров (государственных, муниципальных контрактов) на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика), заключенных с 01.01.2014 до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, при строительстве (реконструкции) объектов социально-культурной сферы, со стоимостью каждого договора (контракта) не менее 2% от - начальной (максимальной) цены контракта, и по которым не предъявлялись - штрафные санкции к исполнителю – 100 баллов, присуждаемых заявке;

- наличие от 20 до 30 договоров (государственных, муниципальных контрактов) на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика), заключенных с 01.01.2014 до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, при строительстве (реконструкции) объектов социально-культурной сферы, со стоимостью каждого договора (контракта) не менее 2% от начальной (максимальной) цены контракта, и по которым не предъявлялись штрафные санкции к исполнителю - 10 баллов, присуждаемых заявке;

- наличие от 10 до 20 договоров (государственных, муниципальных контрактов) на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика), заключенных с 01.01.2014 до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, при строительстве (реконструкции) объектов социально-культурной сферы, со стоимостью каждого договора (контракта) не менее 2% от начальной (максимальной) цены контракта, и по которым не предъявлялись штрафные санкции к исполнителю - 5 баллов, присуждаемых заявке;

- менее 10 договоров (государственных, муниципальных контрактов) на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика- застройщика), заключенных с 01.01.2014 до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе, при строительстве (реконструкции) объектов социально-культурной сферы, со стоимостью каждого договора (контракта) не менее 2% от начальной (максимальной) цены контракта, и по которым не предъявлялись штрафные санкции к исполнителю - 0 баллов, присуждаемых заявке.

С учетом изложенных норм права Администрацией определены нестоимостные критерии оценки (показатели).

В соответствии с п. б ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Из содержания документации не следует, что к участникам закупки предъявлялось требование к опыту работы и о необходимости его подтверждения.

Согласно Письму ФАС России от 19.10.2015 № АЦ/57532/15 «О порядке оценки заявок на участие в закупке» и Письму Минэкономразвития России № 31047 -ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/50997/14 от 11.12.2014 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу применения норм Закона № 44-ФЗ в отношении установления порядка рассмотрения и оценки заявок, окончательных предложений участников закупки по нестоимостным критериям «в случае установления в документации о закупке показателя «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «квалификация участников закупки» заказчик раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, в том числе, указывает единицу измерения объема.

На основании изложенного и в соответствии с Разъяснением Минэкономразвития России № 31047-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/50997/14 от 11.12.2014, в целях выявления лучшего условия исполнения контракта, конкурсная документация на право заключить муниципальный контракт на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика- застройщика) по объекту: «Общеобразовательная школа на 1224 места в п. Отрадное Новоусманского района позиция 23» содержала:

- предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостным критериям;

- зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (показателям критерия) в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений;

- пропорциональную зависимость (формула расчета количества баллов или шкала оценки) между количеством присваиваемых баллов и представляемыми ведениями по критерию «квалификация участников закупки» (показателям критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию, возможна количественная оценка;

- инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 09.10.2017 № ПВК1 для закупки № 0331300064017000057 опыт истца по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема был подтвержден договорами в количестве 8 шт., а опыт КП ВО «Единая дирекция» - 35 контрактами. Доказательств опровергающих указанные в них сведения суду не представлено.

По итогам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (Протокол от 13.10.2017 № ПР01 для закупки № 0331300064017000057) победителем открытого конкурса был признан участник с номером заявки № 2, получившей первый номер - КП ВО «Единая дирекция».

С учетом изложенного, требования истца о признании открытого конкурса по оказанию услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по объекту: «Общеобразовательная школа на 1224 места в п. Отрадное Новоусманского района позиция 23» нельзя признать обоснованными.

При этом суд учитывает, что истец обращался в жалобой в Федеральную антимонопольную службу по Воронежской области. В соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 03.10.2017 по делу № 631 -3 жалоба с доводами истца о возложении на исполнителя обязанностей, не относящихся к предмету конкурса и заключаемому по результатам конкурса договора, была признана необоснованной. Решение не было обжаловано истцом в судебном порядке.

Установлено, что порядке и в сроки, указанные в статье 54 Закона № 44-ФЗ, по результатам конкурса, на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации был заключен муниципальный контракт № 0331300064017000057.2 от 30.10.2017 на оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по объекту: «Общеобразовательная школа на 1224 места в п. Отрадное Новоусманского района позиция 23».

Согласно актам об оказании услуг технического заказчика № 350 от 29.11.2017 и № 519 от 21.12.2017 КП ВО «Единая дирекция» частично были исполнены обязательства по муниципальному контракту № 0331300064017000057.2 от 30.10.2017 на сумму 4 857 971 руб. 76 коп. В

настоящее время продолжается исполнение контракта, контракт исполнен в большей части.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 указанного информационного письма).

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что имущественные права и интересы истца не затрагиваются признанием КП ВО «Единая дирекция капитального строительства и газификации» победителем конкурса и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

ООО «Инвестком» не могло быть победителем конкурса, так как само не отрицает, что оно не отвечало предъявляемым конкурсной документацией требованиям и не могло стать победителем конкурса.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 признание торгов недействительными должно влечь восстановление прав заинтересованных в этом лиц и нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными, если имущественные права и интересы таких лиц не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-0-0, если договоры частично исполнены, признание торгов недействительными не приведет к восстановлению истца в правах участника торгов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2018 по делу № А14-19226/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестком» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи С.И. Письменный

ФИО1