Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А05-7298/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7298/2018
г. Вологда
29 октября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эдельвейс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2018 года по делу № А05-7298/2018 (судья Скворцов В.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>, далее – Компания) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Соломбальская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 163000, <...>, далее – Общество, Должник) несостоятельным (банкротом). Компания просила включить в реестр требований кредиторов Должника 3 382 037 руб. 40 коп. долга.

Определением суда от 22.06.2018 заявление принято к производству.

Определением от 24.07.2018 судебное разбирательство отложено, лицам, участвующим в деле предложено представить согласие на финансирование процедуры банкротства Должника, а также внести на депозит суда 180 000 руб. для обеспечения погашения судебных расходов по делу о банкротстве. Также разъяснено, что в случае отсутствия согласия на финансирование процедуры банкротства, будет рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу.

Определением суда от 29.08.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.

Конкурсный управляющий Компании с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не исследовал вопрос о наличии в собственности Должника имущества, за счёт которого могли быть покрыты судебные расходы по делу. Кроме того, полагает, что иные лица, не участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) Должника также вправе оплачивать расходы по настоящему делу, поскольку в настоящем случае общество с ограниченной ответственностью «ИнтрансТЭК», являясь конкурным кредитором Компании, преследует цель пополнения её конкурсной массы.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы судебное разбирательство откладывалось определением от 01.10.2018, истребовались сведения об имуществе Должника в регистрирующих органах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе дать согласие на осуществление финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не подлежит прекращению, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании восьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопреки мнению апеллянта, письменное согласие на финансирование процедуры банкротства может дать только лицо, участвующее в деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не принял финансирование, предоставленное не участвующим в деле о банкротстве лицом (обществом с ограниченной ответственностью «ИнтрансТЭК».

Согласно представленным в материалы дела по запросу суда сведениям из регистрирующих органов, недвижимого имущества за Должником не зарегистрировано, из ответа Управления Министерства внутренних дел по Архангельской области следует, что за Должником на основании договора лизинга зарегистрировано транспортное средство – грузовой тягач МАЗ 5440А9-1320-031 2011 г.в., однако согласно сведениям Отдела судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска данное транспортное средство находится в собственности у общества с ограниченной ответственностью «Трансинвест».

Бухгалтерской отчетности Общества за 2017 год в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств наличия у Должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалы дела не представлено. Вероятность обнаружения имущества в объёме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, не установлена.

Лица, участвующие в деле, письменного согласия на финансирование процедуры банкротства не представили, денежные средства на депозитный счёт арбитражного суда для финансирования дальнейшей процедуры конкурсного производства не внесли.

При этом апеллянтом не опровергнуты выводы суда первой инстанции относительно вышеназванных обстоятельств и не представлены доказательства несоответствия действительности сведений об отсутствии у Должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что производство по делу о банкротстве Общества подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В свете изложенного, апелляционная коллегия констатирует, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учётом обстоятельств дела, оснований для отмены определения не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 29.08.2018 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 29 августа 2018 года по делу № А05-7298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Эдельвейс» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Н. Виноградов

А.В. Журавлев