Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А60-40372/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-872/2024-АК
г. Пермь
21 февраля 2024 года
Дело № А60-40372/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.,

судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 декабря 2023 года по делу № А60-40372/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договоров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (далее – истец, ООО «Гостиный двор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа Администрации Кировского района города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация) от договоров, предусматривающих размещение нестационарного торгового объекта от 01.06.2020 №260-2020/К и от 01.06.2020 №362-2020/К.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, истец отмечает, что с учетом того, что по спорным объектам не возникало разногласий между сторонами, равно выполнялись с обеих сторон обязательства, которые квалифицируются традиционными юридическими действиями, предусмотренными в гражданском обороте арендных отношений, односторонний отказ от договоров является незаконным со стороны ответчика. Ответчик, принимая исполнение по договору аренды от истца, фактически без правомерных оснований в нарушение статьи 310 ГК РФ пытается расторгнуть договоры по НТО, что нарушает имущественные права и законные интересы истца как хозяйствующего субъекта. Такое поведение ответчика истец расценивает как недобросовестное (статья 10 ГК РФ).

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Кировского района города Екатеринбурга и ООО «Гостиный двор» заключены договоры, предусматривающие размещение нестационарного торгового объекта от 01.06.2020 № 260-2020/К и от 01.06.2020 № 362-2020/КП, а именно:

- договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта от 01.06.2020 № 260-2020/К в отношении места размещения нестационарного торгового объекта - павильона «продовольственные товары» площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: <...>;

- договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта от 01.06.2020 № 362-2020/К в отношении места размещения нестационарного торгового объекта - киоска «кондитерские изделия» площадью 10 кв., расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением Арбитражным судом Свердловской области дел № А60-28758/2023 и № А60-28759/2023 ООО «Гостиный двор» узнало о расторжении указанных договоров в одностороннем порядке, при этом уведомлений о приведении площади нестационарных торговых объектов в соответствие с условиями договоров ООО «Гостиный двор» не получало, как и не получало уведомлений о расторжении договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Полагая, что законных оснований для расторжения договоров в одностороннем порядке у ответчика не имелось, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности действий Администрации по одностороннему расторжению договоров, предусматривающих размещение нестационарного торгового объекта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств, если основания для этого предусмотрены договором, одной из сторон которого является лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью (орган местного самоуправления).

Пункты 6.2. спорных договоров предусматривают основания для одностороннего расторжения договора Администрацией.

Пунктом 6.3 договоров от 01.06.2020 №260-2020/К и от 01.06.2020 №362-2020/К предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Администрации района, в том числе и в случае использования места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора..

Использование места размещения НТО должно соответствовать условиям договора и целям размещения НТО, размер, сроки и условия платы за размещение НТО - существенные условия договора, соблюдение которых является обязанностью правообладателя, нарушение существенных условий договора является основанием для его расторжения в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 договора от 01.06.2020 №260-2020/К обществу предоставлено право на размещение НТО: Павильон «Продовольственные товары», площадью 15.00 кв.м. по адресу: Советская ул., 25, согласно строке № 260 Схемы.

Обществу было вручено требование № 64.01-38/002/370 о приведении НТО в соответствии с условиями договора до 01.04.2021, так как в ходе осмотра территории места размещения НТО было выявлено, что площадь НТО не соответствует условиям договора. Требование получено личноФИО2

ООО «Гостиный двор» направлено уведомление № 64.01-39/002/2406 о расторжении договора 08.09.2022 в связи с непринятием мер, направленных на приведение НТО в соответствие с условиями заключенного Договора и Схемы. С требованием обеспечить вынос Объекта, восстановить поврежденное благоустройство территории места размещения Объекта и передать Администрации по акту приема-передачи место размещения Объекта. Согласно реестру от 08.08.2022 № 8309397 в связи истечением срока хранения уведомление 08.08.2022 было направлено отправителю обратно.

16.09.2022 установлено, что по адресу: Советская ул., 25 размещено НТО, не соответствующее условиям договора.

13.12.2022 в адрес ООО «Гостиный двор» направлено требование № 64.01-39/002/4049 освободить земельный участок, демонтировать Объект, восстановить поврежденное благоустройство территории места размещения Объекта, передать Администрации по акту приема-передачи место размещения Объекта, произвести окончательную оплату за фактическое размещение Объекта. Согласно реестру от 14.12.2022 № 8946161 требование 14.12.2022 было направлено отправителю обратно.

Положением № 27/77 утвержден Порядок выявления, выноса, хранения и возврата законным владельцам НТО, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Мероприятия, предусмотренные главами 2, 3 Положения № 27/77, выполняют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга в части выявления незаконно размещенных НТО, подготовки уведомления о выносе НТО.

Согласно Положению № 27/77 к незаконно размещенным относятся НТО, места размещения которых отсутствуют в Схемах, утвержденных постановлением Администрации города Екатеринбурга, и (или) в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение.

07.04.2023 Администрацией района был составлен акт № 33/АВ/КР о выявлении незаконно размещенного НТО.

12.04.2023 Администрацией района было направлено уведомление № 33/У/КР о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО со сроком до 17.04.2023, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 12.04.2023 № 9390203.

Согласно пункту 1 договора № 362-2020/К обществу предоставлено право на размещение НТО: Киоск «Кондитерские изделия», площадью 10.00 кв.м. по адресу: Уральская ул., 70, согласно строке № 362 Схемы.

05.02.2021 ООО «Гостиный двор» было вручено требование № 64.01-38/002/367 о приведении НТО в соответствии с условиями договора до 01.04.2021, так как в ходе осмотра территории места размещения НТО было выявлено, что площадь НТО не соответствует условиям договора. Требование получено лично ФИО2

ООО «Гостиный двор» в адрес Администрации района было направлено заявление о возможности рассмотрения внесения изменений в договор в части изменения площади НТО, внесение изменений в Схему, о переносе срока по вышеизложенному требованию.

01.09.2021 уведомлением № 64.01-37/001/1367 о рассмотрении заявления Администрация района сообщила, что по заявлению ООО «Гостиный двор» о внесении изменений в договор, в Схему на заседании комиссии было принято отрицательное решение. Также данное уведомление содержало требование о приведении НТО в соответствие с договором и Схемой.

Согласно реестру от 03.09.2021 № 6461009 в связи истечением срока хранения уведомление 06.10.2021 было направлено отправителю обратно.

01.08.2022 установлено, что по адресу: Уральская ул., 70 размещено НТО, не соответствующее условиям договора.

05.08.2022 ООО «Гостиный двор» было направлено уведомление № 64.01-39/002/2401 о расторжении договора 08.09.2022 в связи с непринятием мер, направленных на приведение НТО в соответствие с условиями заключенного Договора и Схемы. С требованием обеспечить вынос Объекта, восстановить поврежденное благоустройство территории места размещения Объекта и передать Администрации по акту приема-передачи место размещения Объекта. Согласно реестру № 8309397 от 08.08.2022 в связи истечением срока хранения уведомление 08.08.2022 было направлено отправителю обратно.

В адрес ООО «Гостиный двор» было направлено требование № 64.01-39/002/4045 освободить земельный участок, демонтировать Объект, восстановить поврежденное благоустройство территории места размещения Объекта, передать Администрации по акту приема-передачи место размещения Объекта, произвести окончательную оплату за фактическое размещение Объекта. Согласно реестру № 8946161 от 14.12.2022 требование 14.12.2022 было направлено отправителю обратно.

Администрацией района был составлен акт № 34/АВ/КР о выявлении незаконно размещенного НТО.

12.04.2023 Администрацией района было направлено уведомление № 34/У/КР о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО со сроком до 17.04.2023, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 9390203 от 12.04.2023.

Следовательно, основания для одностороннего отказа от договоров, предусматривающих размещение нестационарного торгового объекта от 01.06.2020 №260-2020/К и от 01.06.2020 №362-2020/К у Администрации имелись.

С учетом указанного нарушения в соответствии с подпунктом 6 пункта 6.3 договора, статьей 450.1 ГК РФ указанные договоры были расторгнуты в одностороннем порядке Администрацией в связи с неисполнением правообладателем требований, условий договора, путем направления уведомлений о расторжении.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что им не были получены уведомления о приведении НТО в соответствие с условиями договора и Схемы не может быть принята во внимание.

Использование места размещения объекта с нарушением условий настоящего договора является основанием для одностороннего отказа от договоров согласно пункту 6.3 договоров.

Истцу неоднократно предлагалось привести НТО в соответствие с условиями договора, чего им сделано не было на протяжении длительного времени, у истца имелось достаточно времени для приведения НТО в соответствие с условиями договора, Схемы.

Так как требования к НТО, в том числе к площади определены схемой размещения НТО, а также договорами, данное условие судом признано существенным. Достаточных и достоверных доказательств соблюдения существенных договорных условий заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах односторонний отказ Администрации от договоров, предусматривающих размещение нестационарного торгового объекта, следует признать обоснованным, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца, изложенные в жалобе, со ссылкой на недобросовестность и противоречивость действий Администрации отклоняются.

Не имеет значения для оценки законности одностороннего отказа от договора принятие ответчиком платежей по договору, поскольку нестационарный объект истцом не был демонтирован, на что указывает ответчик в отзыве на жалобу, и факт внесения платежей при наличии фактического размещения объекта права истца не нарушает.

Ссылки в жалобе на отсутствие причинения значительного ущерба ответчику отклоняются, поскольку в данном случае не имеют отношения к основаниям расторжения договора.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Поскольку истцом не исполнено требование определения суда от 24.01.2024 о представлении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, постольку с истца в доход федерального бюджета подлежит взыскание госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2023 года по делу № А60-40372/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиный двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий



Судьи


В.Н.Якушев



Е.В.Васильева





Ю.В.Шаламова