Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А41-58066/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58066/17
17 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торис» на определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу № А41-58066/17, принятое судьей Гилязовой Э.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 по делу №А41-58066/17 ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом НП «СРО «ГАУ».

ООО «МОРТОН-РСО» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 19.10.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем», оформленные протоколом от 19.10.2018 №1.

Не согласившись с определением суда ООО «Торис» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверяется Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 по инициативе конкурсного кредитора ООО «Торис» проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: - о выборе места проведения последующих собраний кредиторов ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем»;

- о периодичности проведения собраний кредиторов ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем»;

- о выборе арбитражного управляющего ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем».

На собрании кредиторов ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем» с правом голоса присутствовал кредитор ООО «Торис» с суммой требований 31 170 500 руб. (54,74% голосов).

По результатам проведения собрания кредитов были приняты решения:

- выбрать город Москву местом проведения последующих собраний кредиторов ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем» (вопрос №1);

- проводить собрания кредиторов ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем» не реже одного раза в квартал (вопрос №2);

- отстранить от выполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем» ФИО2 – члена НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (420111, <...>). Определить кандидатуру арбитражного управляющего – назначить конкурсным управляющим ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем» ФИО3 (ИНН <***>) – члена саморегулируемой организации – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО), адрес: 109316, Россия, <...> (вопрос №3).

Обжалуя данное решение, кредитор ООО «МОРТОН-РСО» указал на то, что собрание кредиторов от 19.10.2018 проведено с нарушением порядка созыва, предусмотренного Законом о банкротстве, вследствие чего решения, принятые на данном собрании, являются недействительными.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Данная норма закона содержит прямое указание на то, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным лишь в двух случаях – нарушение прав и законных интересов лиц, перечисленных в п.4 ст.15 Закона о банкротстве, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п.4 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пп.3 п.1 ст.14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с п.3 ст..14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Пунктом 5 ст.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п.3 ст.14 Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

В связи с отсутствием сведений о созыве собрания кредиторов, как указывает заявитель ООО «Торис», он направил в адрес кредиторов уведомления о проведении собрания кредиторов.

Пункт 5 ст.12 Закона о банкротстве содержит обязательное условие о том, что собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующего его созыва, только в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в течение трех недель с даты получения соответствующего требования.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявителем (ООО «Торис») не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих получение конкурсным управляющим ФИО2 требования ООО «Торис» о проведении собрания, а также уведомления о нём иных кредиторов.

Кроме того, как следует из постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении дела об административном правонарушении от 09.11.2018, в соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 04.06.2018, периодичность проведения собраний установлена один раз в 6 месяцев.

Доказательств того, что конкурсным управляющим ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем» была нарушена периодичность проведения собраний, что, в свою очередь, обусловило необходимость созыва собрания кредиторов обществом «Торис», не предоставлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, на то, что принятые на собрании кредиторов 19.10.2018 решения подлежат признанию недействительными как нарушающие права и законные интересы кредитора ООО «Мортон-РСО» и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Центр проектирования и строительства слаботочных систем».

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2019 года по делу № А41-58066/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в Арбитражный суд Московского округа в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

А.В. Терешин