Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А63-8294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8294/2017
г. Ставрополь
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Максютовой Д.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>

об отмене …,

при участии до перерыва: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.02.2017, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.07.2017 № 52-01/10, после перерыва: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.02.2017, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.07.2017 № 52-01/10, ФИО4 по доверенности от 02.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМДС ПМК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) с требованиями о:

- признании незаконным и отмене постановления министерства по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа 800 000 рублей;

- признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 26.04.2017 № 20 по делу об административном правонарушении от 22.05.2017;

- признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 22.05.2017 № 3 по делу об административном правонарушении от 22.05.2017 (согласно уточнениям).

Заявленные требования обоснованы тем, что министерством превышены полномочия по данной категории дел, нарушен порядок внеплановой проверки, заявитель не является собственником, землепользователем, землевладельцем, арендатором земельного участка, лишь выполняет на нем работы в строгом соответствии с проектной документацией со всеми необходимыми согласованиями. Общество указало, что добычу общераспространенных полезных ископаемых не производило, доказательства наличия полезных ископаемых в месте совершения правонарушения, указанном министерством, не представлены. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Министерство требования не признало, считает, что проверка и административное производство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Представление, предписание, постановление являются законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 11.09.2017. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Как видно из материалов дела, 12.04.2017 министерством издан приказ № 124 о проведении рейдового осмотра земельных участков в границах Труновского района Ставропольского края в период с 12.04.2017 по 12.05.2017 по соблюдению природоохранного законодательства в соответствии с прилагаемым рейдовым заданием (предупреждение, выявление и пресечение нарушений отдельных требований законодательства об охране окружающей среды). Лицом, уполномоченным на проведение осмотра, назначен государственный инспектор Центрального комплексного отдела министерства ФИО5

По результатам рейдового осмотра, проведенного 19.04.2017, составлен акт обследования территории от 19.04.2017, в котором зафиксированы многочисленные факты выемки общераспространенных полезных ископаемых (по визуальным признакам песчаник) с помощью механических средств – экскаваторов Volvo TC160Bnlc, имеющий надписи «МДС ПМК» на территории земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала 26:05:051001 на расстоянии около 1130 м по направлению на юго-запад от строения, расположенного по адресу: <...> (координаты: точка 1 – N45°29'41,80'' E42°05'19,80''; точка 2 – N45°29'45,30'' E42°05'19,60''; точка 3 – N45°29'43,50'' E42°05'17,60'') (далее – место обнаружения правонарушения). Погрузка материалов осуществлялась в кузов транспортных средств марки «Камаз».

Определением от 19.04.2017 государственного инспектора ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КОАП РФ, в отношении общества. Руководитель общества или его законный представитель вызывались для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении на 26.04.2017 в 12 часов 00 минут. Указанное определение 21.04.2017 направлено обществу заказным письмом с уведомлением, 27.04.2017 обществом получено.

26 апреля 2017 года в отсутствие законного представителя общества государственным инспектором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 11 по признакам части 1 статьи 7.3 КОАП РФ.

Также в отношении общества вынесено предписание от 26.04.2017 №20 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды (далее – Предписание), согласно которому обществу предписано немедленно прекратить добычу общераспространенных полезных ископаемых на земельном участке в границах кадастрового квартала 26:05:050720 (координаты: точка 1 – N45°29'41,80'' E42°05'19,80''; точка 2 – N45°29'45,30'' E42°05'19,60''; точка 3 – N45°29'43,50'' E42°05'17,60'') и разъяснены последствия неисполнения предписания, в виде привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КОАП РФ.

Копии протокола об административном правонарушении и предписания направлены обществу заказным письмом с уведомлением (получено 04.05.2017), а также по факсу (отчет от 27.04.2017).

Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении назначено на 11.05.2017 на 11 часов 00 минут (определение от 26.04.2017, протокол от 26.04.2017).

Определением от 10.05.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено до 22.05.2017 до 11 часов 00 минут в связи с необходимостью в дополнительном выяснении обстоятельств дела (копия уведомления с отметкой о вручении 18.05.2017).

В письменных объяснениях от 19.05.2017 № 296, возражениях от 19.05.2017 № 295 на определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2017 и на протокол об административном правонарушении от 26.04.2017 № 11, общество выразило несогласие с привлечением к административной ответственности, пояснило, что добыча общераспространенных полезных ископаемых не производилась. Общество производит работы по реконструкции автомобильной дороги Изобильный-Труновское-Кугульта, км 35+580 – км 46+220 для государственных нужд Ставропольского края по государственным контрактам от 01.08.2016 № МДХ/16/ркс-19, от 19.08.2016 №МДХ/16/ркс-24 (второй этап строительства), от 11.04.2017 № МЖХ/17/ркс-14 (третий этап строительства), на основании проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги Изобильный-Труновское-Кугульта км 35+580 – км 46+220 (второй, третий этапы строительства), имеющей положительное заключение автономного учреждения Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» от 19.05.2016 №26-1-1-2-0096-16, от 12.07.2016 №26-1-1-2-0144-16.

22 мая 2017 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ставропольского края – начальником Центрального комплексного отдела вынесено постановление № 63 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КОАП РФ за осуществление добычи полезных ископаемых (по визуальным признакам песчаник) без лицензии и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. (далее – оспариваемое постановление, постановление административного органа).

В отношении директора общества министерством вынесено представление от 22.05.2017 № 3 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – представление), а именно: отсутствие контроля со стороны руководства за соблюдением требований природоохранного законодательства; ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками, ответственными за соблюдением природоохранного законодательства и экологическую безопасность.

Не согласившись с вышеуказанными предписанием, представлением и постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Пунктом 20.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 названного Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени названных органов в пределах своих полномочий вправе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 02.07.2012 № 221-п, министерство организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Правительством Ставропольского края, а также рассматривает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности, привлекает виновных лиц к административной ответственности.

В силу подпункта 1 пункта 5 Порядка осуществления регионального государственного экологического надзора (в части регионального государственного экологического надзора, осуществляемого органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в области охраны окружающей среды), утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 12.07.2012 № 242-п, региональный государственный экологический надзор в части регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения осуществляют должностные лица уполномоченного органа, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды Ставропольского края, в том числе начальник Центрального комплексного отдела уполномоченного органа.

Согласно пункту 3.1 Перечня должностных лиц министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом министерства от 27.11.2014 № 428, по делам об административных правонарушениях в части осуществления государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, предусмотренных статьей 7.3 КОАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе государственные инспектора Центрального комплексного отдела.

Таким образом, проведение проверки государственным инспектором Центрального комплексного отдела министерства, составление им протокола об административном правонарушении и вынесения предписания, а также рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение представления старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Ставропольского края – начальником Центрального комплексного отдела произведено уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, обнаружение государственным инспектором данных, указывающих на совершение административного правонарушения, осуществлено в ходе проводимых министерством мероприятий по контролю в виде рейдового осмотра территорий на основании приказа министерства от 12.04.2017 № 124 «О проведении рейдового осмотра земельных участков в границах Труновского района Ставропольского края».

Названное мероприятие по контролю в силу статьи 8.3 и 10 Федерального закона от 26.01.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не требует взаимодействия органа государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и не требуют согласования с органом прокуратуры.

При таких обстоятельствах доводы общества о нарушении министерством порядка проведения проверки судом оценены и не принимаются.

При установлении судом имелись ли законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 КОАП РФ и проверки доводов общества об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности добычи полезных ископаемых в месте обнаружения правонарушения, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии (специального разрешения).

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), которым установлено, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о недрах, установление порядка пользования недрами местного значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Порядка пользования участками недр местного значения на территории Ставропольского края, утвержденному Постановлением Правительства Ставропольского края от 30.06.2014 № 251-п, к участкам недр местного значения на территории Ставропольского края относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Перечень участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, утверждается органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление в сфере недропользования (далее - уполномоченный орган), по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления государственным фондом недр (пункт 3 названного Порядка).

Пользование участками недр местного значения осуществляется на основании лицензий на пользование участками недр местного значения (далее - лицензия), за исключением случаев, установленных законодательством Ставропольского края и иными нормативными правовыми актами Ставропольского края (пункт 6 указанного порядка).

Согласно статье 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Таким образом, пользование недрами, сопряженное с добычей общераспространенных полезных ископаемых, обусловлено наличием лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.

Пользование недрами без разрешения (лицензии) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 7.3 КоАП.

Согласно материалам административного дела обществу вменяется добыча общераспространенных полезных ископаемых – песчаника без лицензии.

В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Ставропольского края № 4-р и распоряжением Правительства Ставропольского края № 29-рп от 02.02.2009 «Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Ставропольскому краю» к общераспространенным полезным ископаемым по Ставропольскому краю отнесены в частности песчаники (кроме динасовых, флюсовых, для стекольной промышленности, для производства карбида кремния, кристаллического кремния и ферросплавов).

В качестве доказательств по делу об административном правонарушений, в том числе свидетельствующих о добыче обществом общераспространенных полезных ископаемых - песчаника министерством представлены:

- акт обследования территории, согласно которому государственным инспектором выявлены многочисленные факты выемки общераспространенных полезных ископаемых (по визуальным признакам песчаник) с помощью механических средств – экскаваторов Volvo TC160Bnlc, имеющий надписи «МДС ПМК» на месте обнаружения правонарушения;

- информация отдела лицензионно-разрешительной деятельности министерства, о том, что лицензия на право пользования недрами с общераспространенными полезными ископаемыми на месте обнаружения правонарушения не выдавалась.

Из содержания акта обследования и приложенного фотоматериала следует, что в месте совершения правонарушения обществом проводились земляные работы, при этом вывод об отнесении материала к общераспространенным полезным ископаемым - песчанику был сделан визуальным методом.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор ФИО5, осуществлявший осмотр территории и составивший протокол об административном правонарушении, не смог назвать отличительные признаки песчаника, отнесенного к общераспространенным полезным ископаемым, а также обосновать выводы об отнесении используемого обществом материала в месте обнаружения правонарушения к общераспространенным полезным ископаемым.

Также министерством не представлены доказательства отнесения места обнаружения правонарушения к участкам недр местного значения, включенных в перечень в соответствии со статьей 2.3 Закона о недрах.

В названных обстоятельствах министерство в ходе производства по делу об административном правонарушении необоснованно не воспользовалось предоставленным ему правом на производство экспертизы в целях установления вида материала используемого обществом в месте обнаружения правонарушения.

Предложение суда провести судебную экспертизу по вопросам, требующим специальных познаний, отклонено представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Согласно ответу Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 08.09.2017 № 01-04-06/781 с приложением копии письма Ставропольского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу» от 08.09.2017 № 04-1/302, полученному по определению суда, при вынесении на цифровую топографическую основу Ставропольского края по координатам места обнаружения правонарушения полезные ископаемые под участком отсутствуют.

Из представленных в дело доказательств не следует, что глубина, на которой обществом производились земляные работы превышала 5 метров.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что министерство в нарушение требований статьи 210 АПК РФ не доказало, что обществом производилась добыча недр, в том числе общераспространенных полезных ископаемых в месте обнаружения правонарушения, а также то, что проводимые обществом работы требовали получения лицензии на пользование недрами.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КОАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятия постановления от 22.05.2017 № 3.

Также судом выявлены нарушения министерством порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении от 26.04.2017 в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается текстом самого протокола, определением от 19.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении, полученным обществом 27.04.2017 (почтовое уведомление, почтовый идентификатор 35503210013069), то есть после составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Отсутствие события административного правонарушения в действиях общества, а также отсутствие доказательств нарушения обществом Закона о недрах свидетельствует и о незаконности оспариваемого предписания от 26.04.2017 № 20, которое нарушает права общества и подлежит признанию недействительным в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

В части требования общества об оспаривании представления, то в удовлетворении указанных требований надлежит отказать, поскольку оспариваемое представление вынесено в отношении должного лица – директора общества и само по себе не нарушает права юридического лица (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Общество при обращении в суд по требованию об оспаривании предписания от 26.04.2017 № 20 оплатило по платежному поручению от 20.06.2017 № 1422 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Удовлетворение заявленных требований в указанной части возлагает на министерство обязанность возместить обществу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 22.05.2017 № 63 по делу об административном правонарушении принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>.

Признать недействительным предписание от 26.04.2017 № 20 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, выданное обществу с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, ОГРН <***>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленном законом порядке и сроки.


Судья А.С. Быков