Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А58-10715/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10715/2019
25 февраля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреев В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152) от 16.10.2019 №01-09-4207/9 к Сельскохозяйственному Потребительскому Перерабатывающему и сбытовому кооперативу "Батамайское" (ИНН 1414012965, ОГРН 1161447056935) о взыскании 127 397,75 рублей, о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2018 №11-11-341/18, об обязании освободить земельный участок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением от 16.10.2019 №01-09-4207/9 к Сельскохозяйственному Потребительскому Перерабатывающему и сбытовому кооперативу "Батамайское" (далее - ответчик) о взыскании 127 397,75 рублей, о расторжении договора аренды земельного участка от 27.07.2018 №11-11-341/18, об обязании освободить земельный участок.

Определением суда от 28.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением суда от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.01.2020.

Определением суда от 27.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27.07.2018 между муниципальным образованием «Ленский район» (арендодатель) и Сельскохозяйственным Потребительским Перерабатывающим сбытовым кооперативом "Батамайское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №11-11-341/8, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:14:060008:175 , общей площадью 123 622 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, межселенная территория, уч. №61/115 Салдыкель, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Пунктом 2.1 срок аренды устанавливается с 27.07.2018 по 27.07.2021.

Размер годовой арендной платы по договору составляет 100 004,49 рублей, без учета НДС в год (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендные платежи начинают исчисляться с даты указанной в пункте 2.1 договора и вносится арендатором ежеквартально не позднее 25-го числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты платежей в установленные сроки арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.8 договора невнесение арендной платы по договору в полном объеме в течение 2-х сроков платежа подряд является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Арендодатель имеет право досрочного прекращения договора в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством и условиями настоящего договора (пункт 4.1.1 договора).

Во исполнение договора 27.07.2018 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 14.08.2018.

07.10.2019 ответчику вручена претензия от 24.09.2019 №01-09-3779/9 о погашении в срок до 05.10.2019 задолженности по арендным платежам в размере 127 280,12 рублей. Также уведомление содержит указание на то, что в случае отказа от оплаты за аренду арендодатель обратится в суд с целью расторжения договора аренды и взыскании задолженности по арендным платежам и пени.

Кроме того, претензия была направлена ответчику 25.09.2019 почтовой связью.

От ответчика не поступил мотивированный ответ, задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В части требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Поскольку реальная возможность погашения конфликта между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, которые регламентированы параграфом 1 главы 34 ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 2 статьи 607 ГК РФ определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 71 Закона Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» №1550-1 от 06.07.2001 одним из полномочий местной администрации в сфере земельных правоотношений является взимание платы за землю.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Размер годовой арендной платы по договору составляет 100 004,49 рублей, без учета НДС в год (пункт 3.2 договора).

Согласно расчету истца, сумма долга по арендной плате за период с 27.07.2018 по 30.09.2019 составил 124 534,11 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, признает его неверным.

По расчету суда размер долга за период с 27.07.2018 по 30.09.2019 составил 118 016,03 рублей из расчета:

100 004,49 руб. в год/4=25 001,12 рублей за квартал;

25 001,12 руб./3=8 333,70 рублей за месяц;

размер арендной платы с 27.07.2018 по 31.07.2018 составил 1 344,15 рублей (8 333,70 рублей/31=268,83 рублей*5 дн.=1 344,15 рублей);

размер арендной платы с 01.08.2018 по 30.09.2018 составил 16 667,40 рублей (8333,70 рублей*2=16 667,40 рублей);

размер арендной платы за 4 квартал 2018 составил 25 001,12 рублей;

размер арендной платы за 1,2 и 3 кварталы 2019 года составил 75 003,36 рублей (25 001,12 рублей*3=75 003,36 рублей);

итого сумма долга по арендной плате составил 118 016,03 рублей – 403,01 рублей (частичная оплата согласно расчету истца).

Итого сумм основного долга по арендной плате с 27.07.2018 по 30.09.2019 составляет 117 613,02 рублей.

Ответчик факт наличия задолженности по арендной плате по договору аренды, а также размер арендных платежей, подлежащих уплате в заявленный период, документально не оспорил, доказательства оплаты долга по арендной плате не представил.

На основании изложенного, суд признает требования истца о взыскании основного долга по договору от 27.07.2018 №11-11-341/8 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 117 613,02 рублей.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт передачи земельного участка в аренду ответчику, факт пользования ответчиком арендуемым земельным участком в спорный период доказан, напротив, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств возврата земельного участка по истечении указанного в договоре срока.

Начисленную арендную плату за пользование земельным участком в спорный период в заявленной сумме арендатор в установленные сроки не уплатил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой статья 330 ГК РФ понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло для него наступление ответственности, указанной в договоре в виде уплаты неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) по договору аренды в размере 2 863,64 рублей за период просрочки исполнения денежного обязательства с 27.07.2018 по 15.10.2019.

Расчет неустойки произведен истцом по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с условиями пункта 5.2 договора.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с него неустойки в размере 2 863,64 рублей за период с 27.07.2018 по 15.10.2019 является правомерным и подлежит удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как обязательства по внесению арендной платы и обязанность по уплате неустойки ответчиком не исполнены, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты неустойки, требования истца подлежат удовлетворению в частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 120 476,66 рублей, в том числе 117 613,02 рублей – задолженность по договору аренды земельного участка от 27.07.2018 №11-11-341/8 за период с 27.07.2018 по 30.09.2019 и 2 863,64 рублей – неустойка за период с 27.07.2018 по 15.10.2019.

Истец предъявил требование о расторжении договора аренды от 27.07.2018 №11-11-341/8, в обоснование требования указал на неоднократное нарушение арендатором обязательства по внесению арендных платежей.

Факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела. Доказательства надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей в установленные договором сроки и порядке в материалы дела не представлены.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Аналогичные положения содержатся в пункте 5.2 договора аренды.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды » если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Факт неоднократного нарушения ответчиком срока внесения арендной платы, в том числе более двух раз подряд, установлен судом, подтвержден материалами дела.

Ответчик факт систематического ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендных платежей не оспорил.

Частью 2 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

По смыслу статьи 619 ГК РФ право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Претензией от 24.09.2019 №0109-3779/9 истец (арендодатель) уведомил ответчика (арендатора) о наличии задолженности по арендной плате, предупредив его о том, что в случае неуплаты задолженности по договору и пени до 05.10.2019, арендодатель обратиться в суд с требованием о взыскании указанной задолженности и расторжении договора.

Претензия направлена истцом по юридическому адресу СППСК «Батамайское», 25.09.2019 почтовой связью.

Кроме того, 07.10.2019 вручено председателю СППСК «Батамайское» ФИО2

Таким образом, истцом также соблюден и обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами спора о расторжении договора аренды.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлен факт неоднократного (более двух раз подряд), систематического (с 27.07.2018 по 30.09.2019) ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по спорному договору. Доказательства принятия ответчиком мер к погашению долга по арендным платежам по спорному договору материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из текста иска следует и ответчиком не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 14:14:060008:175, общей площадью 123 622 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район межселенная территория, уч. №61/15 Салдыкель, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, ответчик не освободил и не возвратил его арендодателю.

Таким образом, требование об обязании ответчика освободить земельный участок подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению частично.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 822 рублей (4 882 рублей+6000 рублей), в доход федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 10 559,68 рублей (117 613,01рублей/127 399,75 рублей*100=94,56%) относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование удовлетворить в части.

Взыскать с Сельскохозяйственного Потребительского Перерабатывающего и сбытового кооператива "Батамайское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 120 476,66 рублей задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.07.2018 №11-11-341/18, в том числе 117 613,02 рублей основной долг по арендной плате за период с 27.07.2018 по 30.09.2019 года, 2 863,64 рублей пени с 27.07.2018 по 15.10.2019.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.07.2018 №11-11-341/8, заключенный между муниципальным образованием «Ленский район» и Потребительским Перерабатывающим и сбытовым кооперативом "Батамайское".

Обязать Потребительское Перерабатывающий и сбытовой кооператив "Батамайское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решение суда возвратить Муниципальному образованию "Ленский район" Республики Саха (Якутия) земельный участок с кадастровым номером 14:14:060008:175, общей площадью 123 622 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район межселенная территория, уч. №61/15 Салдыкель, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного Потребительского Перерабатывающего и сбытового кооператива "Батамайское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 559,68 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев