Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А70-5985/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5985/2024
03 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Губанищевой У.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9073/2024) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2024  по делу № А70-5985/2024 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, 



установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Тюменской области (далее – истец, ОСФР по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» (далее – ответчик, ООО «Клевер Групп») с требованием о понуждении предоставить документы.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2024  по делу № А70-5985/2024 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОСФР по Тюменской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что расходы, связанные с исполнением государственного контракта были произведены при отсутствии учетного первичного документа, подтверждающего выполнение видов услуг, в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Определением от 26.08.2024 указанная жалоба принята и назначена к рассмотрению на 26.09.2024.

От общества с ограниченной ответственностью «Клевер Групп» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу. Указанный отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 АПК РФ, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. Отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.12.2021 между Государственным учреждением - Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и ООО «Клевер Групп» (исполнитель) был заключен государственный контракт от 17.12.2021 № 520 на оказание услуг по обслуживанию инженерных объектов, сетей, оборудования и имущества, ежедневной комплексной уборки и очистки служебных помещений в административных зданиях (помещений, прилегающих территорий) на территории юга Тюменской области, принадлежащих на правах оперативного управления и занимаемых Государственным учреждением - Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования РФ и его филиалов № № 1, 5, 6.

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию инженерных объектов, сетей, оборудования и имущества, ежедневной комплексной уборки и очистки служебных помещений в административных зданиях (помещений, прилегающих территорий) на территории юга Тюменской области, принадлежащих на правах оперативного управления и занимаемых Государственным учреждением - Тюменским региональным отделением Фонда социального страхования РФ и его филиалов № № 1, 5, 6 в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту).

Согласно Техническому заданию место оказание услуг: объект № 1 -<...>; объект № 2 - <...>; объект № 3 - <...>; объект № 4 - <...> (8 этаж).

В соответствии с пунктом 2.4 Контракта срок оказания услуг с 01 января 2022 года, но не ранее даты заключения государственного контракта по 31 декабря 2022 года (включительно).

Согласно пункту 5.1 Контракта его  цена составляет 1 743 750 (один миллион семьсот сорок три тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением у исполнителя упрощенной системы налогообложения.

Техническим заданием к контракту среди видов выполняемых услуг предусмотрены услуги и поставка товарно-материальных ценностей, таких как обеспечение постоянного наличия питьевой воды в кулерах, установленных на этажах объекта № 1; обеспечение в санузлах расходных материалов: жидкого мыла в держателях (дозаторах) - 13 шт.; туалетной бумаги в больших рулонах - 15 шт., полотенец сложения - 13 шт., индивидуальные бумажные покрытия на унитаз - 13 шт., освежитель воздуха в 13-ти санузлах; стаканчики для питья; одноразовые пакеты для мусорных ведер; выполнение разгрузочных и погрузочных работ для нужд заказчика и перенос тяжестей, мебели, расходных материалов, бумаги.

Истец ссылается на то, что в ходе исполнения Контракта со стороны ООО «Клевер Групп» не подтвержден объем оказанных услуг в части разгрузочных и погрузочных работ для нужд заказчика и перенос тяжестей, мебели, расходных материалов, бумаги, не подтверждены соответствующими первичными учетными документами затраты (расходы), произведенные в процессе исполнения контракта в части поставки следующих расходных материалов (товарно-материальных ценностей), использованных при оказании услуг заказчику: жидкого мыла в держателях (дозаторах); туалетной бумаги, в больших рулонах; полотенец сложения; индивидуальные бумажные покрытия на унитаз; освежитель воздуха; стаканчики для питья; одноразовые пакеты для мусорных ведер.

18.08.2023 заказчиком в связи с указанными обстоятельствами направлен в адрес исполнителя запрос о предоставлении первичных учетных документов об оказанных услугах.

На указанный запрос заказчика от ООО «Клевер Групп» до настоящего времени ответ не поступил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Контракту и неисполнение требования о предоставлении первичных учетных документов об оказанных услугах в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями контракта, статьями 309, 310, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт оказания ответчиком услуг по контракту в полном объеме, принятие истцом данных услуг, а также не доказанность истцом наличия на стороне ответчика обязательств по передаче истцу запрашиваемой документации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы, учитывает следующее.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств: наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Как следует из материалов дела сторонами подписаны без замечаний и возражений, скреплены печатями сторон акты оказанных услуг от 31.01.2022 № 1, от 28.02.2022 № 2, от 31.03.2022 № 3, от 30.04.2022 № 4, от 31.05.2022 № 5, от 30.06.2022 № 6, от 31.07.2022 № 7, от 31.08.2022 № 8, от 30.09.2022 № 9, от 31.10.2022 № 10, от 30.11.2022 № 11, от 20.12.2022 № 12.

В актах подробно указаны услуги оказанные исполнителем (по 130 позициям с подробным описанием по каждой позиции), стоимость данных услуг. Также имеется ссылка на то, что оказанные услуги полностью удовлетворяют условиям контракта. Доводов и доказательств ненадлежащего оказания, поименованных в актах услуг, истцом не представлено.

Услуги оказывались в период действия договора (с 01.01.2022 по 31.12.2022), который не был оспорен, не признан недействительным, заявлений об отказе от договора либо его расторжении от ответчика не поступало. Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, либо они были оказаны иными лицами, либо оказаны  некачественно, в недостаточном объеме, ответчик не представил. Документов, свидетельствующих о том, что результат оказанных истцом услуг не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела им также не представлено, также как и не представлено доказательств оказания услуг в меньшем объеме, чем указано в актах оказанных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается и истцом не опровергнуто, как факт оказания услуг по контакту, так и принятие результата оказанных услуг заказчиком.

Согласно материалам дела, истец более чем через 7 месяцев после исполнения ответчиком услуг по контракту предъявил последнему требование о передаче отчетной документации, в частности об объемах оказанных услуг в части разгрузочных и погрузочных работ для нужд заказчика и переносе тяжестей, мебели, расходных материалов, бумаги, а также в части поставки следующих расходных материалов (товарно-материальных ценностей), использованных при оказании услуг заказчику: жидкого мыла в держателях (дозаторах); туалетной бумаги, в больших рулонах; полотенец сложения; индивидуальных бумажных покрытий на унитаз; освежителях воздуха; стаканчиках для питья; одноразовых пакетах для мусорных ведер.

При этом, истец, заявляя иск о передаче указанной документации, не представил сведений о наличии согласованных сторонами соответствующих условий контракта.

В свою очередь, как верно отмечено судом первой инстанции, условиями государственного контракта, так же как и положениями Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не предусмотрена обязанность ответчика предоставить в распоряжение истца ОСФР по Тюменской области первичные учетные документы, отражающие каждый факт хозяйственной жизни (выполненных видов услуг по контракту), с указанием объема и стоимости оказанных услуг и использованных при этом расходных материалов в части услуг по переносу тяжестей, мебели, расходных материалов, бумаги и т.д. в пределах Объектов №№ 1-4 для нужд Заказчика, в части поставки следующих расходных материалов (товарно-материальных ценностей), использованных при оказании услуг Заказчику: (жидкого мыла в держателях (дозаторах); туалетной бумаги, в больших рулонах; полотенец сложения; индивидуальных бумажных покрытий на унитаз; освежителей воздуха; стаканчиков для питья; одноразовых пакетов для мусорных ведер).

Техническое задание, являющееся приложением к контракту, соответствующего требования к пакету документов, подлежащему передаче исполнителем,  оказанным услугам не содержит.

Вопреки позиции истца, контракт не содержит в себе условие о предоставлении исполнителем заказчику документов, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В настоящем случае, истец не обосновал какими документами или нормативно-правовыми актами предусмотрена обязанность предоставить указанные им документы, условиями контракта указанная обязанность сторонами не согласована, сведения об ином в материалы дела не представлено. Каких-либо доводов о неоказании услуг, некачественности либо неполноте оказания услуг не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.07.2024  по делу № А70-5985/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9073/2024) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Тюменской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


Д.Г. Рожков

Н.В. Тетерина