Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А56-10012/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10012/2022
08 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     26 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Кротов С.М., Тарасова М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.,

при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-10012/2022 (судья Виноградова Л.В.) об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о принятии мер по обеспечению заявления о признании сделки недействительной,

в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 



установил:

ООО "Марс" обратилось в суд с заявлением к должнику ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 г. (резолютивная часть от 09.08.2022 г. опубликована 24.08.2022 г.) по делу №А56-10012/2022 гражданин ФИО2 (ИНН <***> , СНИЛС не известен на дату публикации, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: город Ленинград, адрес регистрации: 197082, <...>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН <***> , СНИЛС <***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №162(7363) от 03.09.2022.

От финансового управляющего поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0921001:49, площадью 1200 кв.м., по адресу Ленинградская область, Всеволожский р-н, массив «Блудное», СНТ «Придорожное», участок 148, а также запрете Управлению Росреестра по Ленинградской области производить регистрационные действия, связанные с отчуждением ФИО3 указанного земельного участка в пользу третьих лиц. В обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что выбытие из владения заинтересованного лица земельного участка повлечет существенные трудности для возврата имущества в конкурсную массу в случае удовлетворения судом заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Определением от 22.07.2024 заявление финансового управляющего ФИО2 ФИО1 об обеспечении иска/заявления оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 22.07.2024, с принятием нового судебного акта. По доводам жалобы управляющий указал, поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях – несостоятелен. Относительно реальной возможности принятия ФИО3 действий по сокрытию или отчуждению имущества, поясняем, что финансовым управляющим в заявлении о признании сделки недействительной расписана вся хронология смены владельцев спорного земельного участка: в период ведения в отношении ФИО2 исполнительного производства он избавляется от ликвидного имущества, продавая его ФИО3, затем она продает этот земельный участок супруге должника – Бурде Н.В., затем, после подачи заявления о банкротстве ФИО2, супруга «обратно» продает земельный участок ФИО3. Такжк указал, что запрошенные финансовым управляющим обеспечительные меры (наложение ареста и запрет регистрационных действий по отчуждению земельного участка) никоим образом не повлияют на право пользования ФИО3 земельным участком, а лишь ограничат право на распоряжение имуществом.

Определением от 14.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована финансовым управляющим наличием поданного в рамках настоящего дела о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, а также возможностью отчуждения заинтересованными лицами принадлежащего им имущества до вступления определения в законную силу, что сделает невозможным его исполнение.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзац второй пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества гражданина.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом установлено, что заявленные финансовым управляющим обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области производить регистрационные действия связанные с отчуждением ФИО3 спорного земельного участка связанны с предметом рассматриваемого заявления и соразмерны его. При этом, применение указанных обеспечительных мер не влечет неблагоприятных последствий для ответчика, не препятствует ответчику в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим имуществом, поскольку обеспечительные меры не создают  ограничения.

Меры носят временный характер, действуют до разрешения по существу спора об оспаривании сделки со спорным земельным участком, соответствуют целям и назначению обеспечительных мер, обеспечивают баланс интересов участников спора, направлены на исключение возможности реализации принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу №А56-10012/2022 в части отказа в принятии обеспечительных мер, в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области производить регистрационные действия связанные с отчуждением ФИО3 земельного участка, с кадастровым номером 47:07:0921001:49, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская области, Всеволожский район, массив «Блудное», СНТ «Придорожное», участок 148, с принятием нового судебного акта.

Вместе с тем, коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части наложения ареста на спорный земельный участок, поскольку в нарушение положений статьи 90 АПК РФ, финансовый управляющий не обосновал необходимость принятия в отношении одного и того же имущества двух мер, направленных на ограничение по отчуждению имущества. В данном случае испрашиваемые обеспечительные меры также не направлены на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в части отказа в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорный земельный участок, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2022 по делу №  А56-10012/2022  отменить в части отказать в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области производить регистрационные действия связанные с отчуждением ФИО3 земельного участка, с кадастровым номером 47:07:0921001:49, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив «Блудное», СНТ «Придорожное», участок 148. В указанной части принять новый судебный акт.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области производить регистрационные действия связанные с отчуждением ФИО3 земельного участка, с кадастровым номером 47:07:0921001:49, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив «Блудное», СНТ «Придорожное», участок 148.

В остальной части определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2022 по делу №  А56-10012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетоврения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.В. Радченко

Судьи


С.М. Кротов

 М.В. Тарасова