Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А11-235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-235/2021

"03" июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2021.

В судебном заседании 20.05.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.05.2021 до 15 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирское ПАТП" (600035, <...>, эт. 1, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25.12.2020 по делу № 033/10/18.1-1187/2020, признании недействительным протокола рассмотрения и оценки на участие в конкурсе № 10/2020-РЗ в части отклонения заявки ООО "Владимирское ПАТП" и допуска ООО "СпецТранс", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс" (601384, <...>); Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (600023, <...>),

при участии представителей

от ООО "Владимирское ПАТП" – ФИО2, по доверенности от 05.12.2020 сроком действия на три года;

от УФАС по Владимирской области – ФИО3, по доверенности от 26.01.2021 № 01-51/18 сроком действия до 31.12.2021;

от ООО "Спецтранс" – ФИО4, по доверенности от 16.04.2021 сроком действия на один год;

от Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области – ФИО5, по доверенности от 16.11.2020 сроком действия на три года,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владимирское ПАТП" (далее – ООО "Владимирское ПАТП", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 25.12.2020 по делу № 033/10/18.1-1187/2020; признании недействительным протокола рассмотрения и оценки на участие в конкурсе № 10/2020-РЗ, в части отклонения заявки ООО "Владимирское ПАТП" и допуска ООО "СпецТранс" (уточнение от 22.01.2021).

Общество в обоснование заявленного требования указало, что при подведении итогов открытого конкурса конкурсной комиссией был нарушен порядок и условия оценки заявок, предусмотренные конкурсной документацией. По мнению Общества, в его заявке не содержится искаженной и недостоверной информации, но имеет место опечатка в тексте заявки, однако документы в составе заявки достоверны и позволяют установить факт опечатки.

Общество отметило, что в составе заявки указало точное наименование лота, а также представило паспорта транспортных средств, все это позволяло конкурсной комиссии Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области идентифицировать лот верно, однако конкурсная комиссия проигнорировала данную информацию и сослалась на недостоверность сведений о лоте.

Относительно несоответствия сведений о транспортном средстве между приложением к заявке и данными паспорта транспортного средства, ООО "Владимирское ПАТП" полагает, что данное несоответствие появилось в результате технической опечатки. Общество указывает, что недостоверной информации в заявке ООО "Владимирское ПАТП" не было, поскольку в паспорте транспортного средства, договоре аренды и договоре страхования на указанное транспортное средство были указаны верные данные, а опечатки технического характера в заявке Общества не вводят заказчика в заблуждении и не могут являться причиной для отклонения заявки.

Таким образом, Общество считает, что выводы комиссии относительно недостоверности указанных данных не обоснованы, поскольку изучив документацию к заявке можно достоверно установить данные о транспортном средстве.

Кроме того, Общество считает, что доводы комиссии Управления о том, что нарушения в заявке ООО "СпецТранс" не влияют на право ООО "Владимирское ПАТП" в части допуска для участия в конкурсе, являются несостоятельными, поскольку в данном случае конкурсной комиссией применен субъективный подход к оценке заявок участников, поскольку при однородных нарушениях допущенных ООО "СпецТранс" и ООО "Владимирское ПАТП" заявка последнего была отклонена.

Вместе с тем, по мнению ООО "Владимирское ПАТП", нарушения в заявке ООО "СпецТранс" носят характер недостоверности и напрямую нарушают требования конкурсной документации. Таким образом, как указало Общество, комиссия Управления в своем решении применила избирательное толкование одних и тех же норм, указав на то, что допуск ООО "СпецТранс" не нарушил права ООО "Владимирское ПАТП".

Более подробно доводы Общества изложены в заявлении от 15.01.2021 (с уточнением от 22.01.2021), дополнении от 20.05.2021.

Управление в отзыве от 11.03.2021 указало на необоснованность заявленного ООО "Владимирское ПАТП" требования. Управление пояснило, что в ходе рассмотрения дела № 033/10/18.1-1187/2020, возбужденного по жалобе ООО "Владимирское ПАТП", антимонопольным органом не было установлено обстоятельств исключительного характера, которые не позволили Обществу не допустить фактов искажения сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах. Антимонопольный орган указал, что у комиссии отсутствовали правовые основания для признания действий комиссии Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе незаконными в связи с нарушением действующего законодательства о пассажирских перевозках и положений о конкурсной документации.

Кроме того, Управление отметило, что указанные заявителем нарушения в оформлении заявки ООО "СпецТранс" носят формальный характер и не могут повлиять на право ООО "Владимирское ПАТП" быть допущенным к участию в конкурсе.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления поддержал изложенную в отзыве позицию.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области (далее – Департамент), привлеченный к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве от 15.04.2021 с дополнением от 28.04.2021 указал на необоснованность заявленного Обществом требования и поддержал позицию Управления.

ООО "Спецтранс", привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве от 16.04.2021 указало на необоснованность требований заявителя. ООО "Спецтранс" пояснило, что в настоящее время обязательства в рамках действующего законодательства о пассажирских перевозках ООО "СпецТранс" выполняет в полном объеме, перевозка пассажиров осуществляется в соответствии с расписанием и иными требованиями законодательства.

В судебном заседании 20.05.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.05.2021 до 15 час. 10 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Управления от 25.12.2020 по делу № 033/10/18.1-1187/2020 жалоба ООО "Владимирское ПАТП" на действия организатора торгов - Департамента транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области при проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (Лот № 5, извещение от 22.10.2020 на сайте http://dtdx.avo.ru) признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления ООО "Владимирское ПАТП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Указанные положения Закона о защите конкуренции содержат общие правила и распространяются в том числе на торги, проводимые при организации регулярных пассажирских перевозок.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 220-ФЗ).

Статья 21 названного Закона определяет правила проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок (часть 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ).

Нарушение порядка организации открытого конкурса, установленного статьей 21 Закона 220-ФЗ, влечет обращение в антимонопольный орган соответствующих лиц с жалобой в порядке части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и, соответственно, последствия, предусмотренные частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании части 1 статьи 23 Закона № 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие определенным требованиям.

Организатором открытого конкурса является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, установивший муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения о Департаменте транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 21.12.2005 № 741, Департамент является уполномоченным органом на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых федеральным законодательством на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 220-ФЗ законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, этого Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 данной статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На региональном уровне принимаются законы и (или) иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом региональное регулирование правоотношений в области организации регулярных перевозок возможно только в части, не урегулированной на федеральном уровне. Данное требование обеспечивает соблюдение конституционного принципа, согласно которому законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (статья 76 Конституций Российской Федерации).

Исходя из указанных выше положений законодательства, антимонопольный орган при проведении государственного контроля (надзора) не вправе вторгаться в предметную (ведомственную) компетенцию иных государственных органов и возлагать на них обязанность разрешать вопросы, не урегулированные федеральным законодательством, определенным (конкретным) образом.

Приложением № 2 к постановлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области от 26.07.2018 № 7 "О мерах по реализации Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвержден Порядок проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее – Порядок № 7).

Согласно пункту 1.2. Порядка № 7 предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - свидетельство об осуществлении перевозок).

Пунктом 1.3 Порядка № 7 предусмотрено, что открытый конкурс проводится посредством квалификационного отбора перевозчиков независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности для создания им равных конкурентных возможностей.

В соответствии с пунктом 8.3 Порядка № 7 к участию в открытом конкурсе допускаются соискатели, соответствующие требованиям к участию в открытом конкурсе, предусмотренным конкурсной документацией и настоящим Порядком.

Согласно пункту 8.4. Порядка № 7 заявки соискателей, содержащие недостоверные сведения отклоняются (не допускаются к участию в открытом конкурсе) в случаях:

-представления заявки с нарушением требований, установленным организатором открытого конкурса к ее форме, составу и содержанию;

-наличия в заявке и прилагаемых к ней документах недостоверных сведений;

-несоответствия заявки сведениям о маршруте или маршрутах в составе сформированного лота, содержащимся в реестре маршрутов регулярных перевозок, указанным в конкурсной документации по каждому из лотов, на который претендует соискатель;

- несоответствия видов работ, указанных в лицензии на право осуществления деятельности по выполнению пассажирских перевозок, конкурсной документации, в случае переоформления такой лицензии в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" или выдачи лицензии после вступления в силу указанного Федерального закона.

Допуск к участию или отказ в допуске к участию в открытом конкурсе оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, который ведется секретарем конкурсной комиссии (пункт 8.5).

Аналогичные положения установлены в разделе 10 "Порядок рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе" (пункты 10.3, 10.4) конкурсной документации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела предметом открытого конкурса являлось право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок, в том числе, по маршруту № 503б "Владимир (Автовокзал) – Муром (Автовокзал) (Лот №5), организатор конкурса - Департамент транспорта и дорожного хозяйства Владимирской области.

Обращаясь в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов, ООО "Владимирское ПАТП" указало, что действия комиссии Департамента по отклонению заявки Общества на участие в открытом конкурсе по причине наличия в заявке и прилагаемых к ней документах недостоверных сведений, являются незаконными.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "Владимирское ПАТП", комиссия Управления, основываясь на положениях действующего законодательства, пришла к выводу об отсутствии в обжалуемых действиях организатора конкурса нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, приказом директора Департамента транспорта и дорожного хозяйства от 21.10.2020 № 179 утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок:

Лот № 1: №108 "Владимир (Автовокзал) – Головино" (peг. № в реестре - 5), № 139 "Владимир (Автовокзал) – Вяткино" (peг. № в реестре - 20);

Лот № 2: № 109 "Овчухи - Владимир (Автовокзал)" (peг. № в реестре - 6);

Лот № 3: № 110 "Владимир (Автовокзал) - Красное Эхо" (peг. № в реестре -7);

Лот № 4: № 117 "Судогда (Автостанция) - Владимир (Автовокзал)" (peг. № в реестре -11), № 123 "Владимир (Автовокзал) - Ново-Петрово" (peг. № в реестре - 12);

Лот № 5: № 503б "Владимир (Автовокзал) - Муром (Автовокзал)" (peг. № в реестре - 52);

Лот № 6: № 507 "Гусь-Хрустальный (Остановочный пункт) - Владимир (Автовокзал)" (peг. № в реестре - 59);

Лот № 7: № 509 "Андреево - Владимир (Автовокзал)" (peг. № в реестре - 60).

ООО "Владимирское ПАТП" являлось участником конкурсного отбора по Лоту № 5: № 503б "Владимир (Автовокзал) – Муром (Автовокзал)" (peг. № в реестре - 52).

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещены на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://dtdx.avo.ru в разделе "Пассажирские перевозки" 22.10.2020.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 08.12.2020 № 10/2020-РЗ заявка соискателя - ООО "Владимирское ПАТП" отклонена (отказано в допуске к участию в конкурсе) по причине наличия в заявке Общества и прилагаемых к ней документах недостоверных сведений:

-о наименовании маршрута в составе лота;

-о транспортных средствах в "Данных о пассажирских ТС" (сведения в указанной форме не соответствуют сведениям в ПТС).

Информация о межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок, в том числе о их (маршрутах) наименованиях, представлена в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, ведение которого является обязательным в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, и включающего в себя сведения согласно статье 26 Закона № 220-ФЗ.

Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Владимирской области утвержден приказом Департамента от 02.11.2016 № 140 "Об утверждении реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок" и размещен на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Пассажирские перевозки".

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Владимирской области наименование маршрута № 503б в составе лота № 5 "Владимир (Автовокзал) - Муром (Автовокзал)".

В своей заявке на участие в открытом конкурсе ООО "Владимирское ПАТП" описывает наименование маршрута №503б в составе лота № 5 "Владимир (Автовокзал) – Муром", что не соответствует наименованию маршрута в реестре маршрутов и в конкурсной документации.

Также Обществом в таблице "Данные о пассажирских транспортных средствах" (приложение № 2 Конкурсной документации) указано для транспортного средства с государственным регистрационным знаком О025НСЗЗ технически допустимая максимальная масса 19,5 т, что является несоответствием информации, указанной в паспорте данного транспортного средства, а именно 17500 кг (17,5 т).

Понятие "недостоверность сведений" означает любое несоответствие информации официальному источнику, иное означало бы свободное трактование представленных потенциальными участниками конкурсных процедур сведений, что влечет субъективный подход государственного органа к отбору соискателей, которые должны находиться в равном положении по отношению друг к другу.

Судом установлено, что информация, указанная в заявке Общества, и сведения, содержащиеся в прилагаемых к ней документах, в части наименования маршрута в составе лота и данных о транспортном средстве имеют разночтения, что свидетельствует о недостоверености предоставленных соискателем сведений в заявке.

Обществом не приведено обстоятельств исключительного характера, которые не позволили ему не допустить фактов искажения сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документам.

С учетом установленных обстоятельств, вывод Управления об отсутствии в обжалуемых действиях комиссии Департамента нарушения антимонопольного законодательства является обоснованным, подтвержденным установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами.

Заявленные Обществом доводы о имевших место нарушениях в оформлении заявки ООО "СпецТранс" судом отклоняются как носящие формальный характер и не влияющие на право ООО "Владимирское ПАТП" быть допущенным к участию в конкурсе.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения Управления.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

В отношении требования Общества о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки на участие в конкурсе № 10/2020-РЗ в части отклонения заявки ООО "Владимирское ПАТП" и допуска ООО "СпецТранс" судом установлено следующее.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. Согласно пункту 8 статьи 24 Закона № 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

В рассматриваемом случае требования Общества фактически направлены на оспаривание торгов и выдачу на основании данных торгов свидетельств об осуществлении перевозок.

Протокол конкурсной комиссии является, по сути, формой фиксации результатов осуществленной процедуры заключения договора на торгах. Протокол не имеет ни признаков ненормативного правового акта, возможность оспаривания которых установлена нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни признаков сделки.

С учетом изложенного, требование Общества о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки на участие в конкурсе № 10/2020-РЗ рассматривается по правилам искового производства.

Установленный статьей 23 Закона № 220-ФЗ перечень требований по допуску к участию в открытом конкурсе является полным и исчерпывающим. При этом, пунктом 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ регламентировано, что требования к содержанию, в том числе к описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе устанавливаются организатором открытого конкурса.

В соответствии с пунктом 8.3 Порядка № 7 к участию в открытом конкурсе допускаются соискатели, соответствующие требованиям к участию в открытом конкурсе, предусмотренным конкурсной документацией и настоящим Порядком.

Согласно пункту 8.4. Порядка № 7 заявки соискателей, содержащие недостоверные сведения отклоняются (не допускаются к участию в открытом конкурсе) в случаях:

-представления заявки с нарушением требований, установленным организатором открытого конкурса к ее форме, составу и содержанию;

-наличия в заявке и прилагаемых к ней документах недостоверных сведений;

-несоответствия заявки сведениям о маршруте или маршрутах в составе сформированного лота, содержащимся в реестре маршрутов регулярных перевозок, указанным в конкурсной документации по каждому из лотов, на который претендует соискатель;

- несоответствия видов работ, указанных в лицензии на право осуществления деятельности по выполнению пассажирских перевозок, конкурсной документации, в случае переоформления такой лицензии в соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" или выдачи лицензии после вступления в силу указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявка Общества и прилагаемые к ней документах содержат недостоверные сведения о наименовании маршрута в составе лота; о транспортных средствах в "Данных о пассажирских ТС" (сведения в указанной форме не соответствуют сведениям в ПТС).

В своей заявке на участие в открытом конкурсе ООО "Владимирское ПАТП" описывает наименование маршрута №503б в составе лота № 5 "Владимир (Автовокзал) – Муром", что не соответствует наименованию маршрута в реестре маршрутов и в конкурсной документации (маршрут № 503б "Владимир (Автовокзал) – Муром (Автовокзал)).

Также Обществом в таблице "Данные о пассажирских транспортных средствах" (приложение № 2 Конкурсной документации) указано для транспортного средства с государственным регистрационным знаком О025НСЗЗ технически допустимая максимальная масса 19,5 т, что является несоответствием информации, указанной в паспорте данного транспортного средства, а именно 17500 кг (17,5 т).

Поскольку Обществом требования законодательства и конкурсной документации не были надлежащим образом выполнены, то комиссия Департамента обоснованно отказала в допуске к участию в открытом конкурсе ООО "Владимирское ПАТП".

Относительно довода Общества о том, что третьи лица (ООО "СпецТранс") были незаконно допущены к конкурсу, суд учитывает следующее.

Заявленные ООО "Владимирское ПАТП" нарушения, допущенные, по его мнению, в заявке ООО "СпецТранс" (нумерация листов заявки; допущенные исправления в отношении пассажировместимости и количестве посадочных мест транспортного средства (приложение № 1 к заявке) не носят характер недостоверности. Из материалов дела усматривается, что ООО "СпецТранс" в составе заявки представлена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, из содержания которой не следует наличие каких-либо приложений к лицензии; наименование участника, указанное в заявке, соответствует наименованию, указанному в лицензии; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 17.11.2020 содержит сведения о наименовании юридического лица, его основном государственном регистрационном номере; заявка содержит сведения о фактическом адресе участника.

С учетом установленных обстоятельств, судом не усматривается оснований для отклонения заявки, предусмотренных пунктом 8.4. Порядка № 7.

Таким образом, надлежащих доказательств нарушения третьим лицом положений конкурсной документации, пункта 8.4. Порядка № 7, части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в рассматриваемом случае, довод о допущенных ООО "СпецТранс" при подаче заявки нарушениях не имеет правового значения.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Так как судом установлено, что истцу было обоснованно отказано в допуске к торгам, то признание факта нарушения торгов в части допуска к торгам третьих лиц права Общества не восстановит.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания торгов недействительными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает, что оспариваемое решение Управления от 25.12.2020 по делу № 033/10/18.1-1187/2020 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ООО Владимирское ПАТП", следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований ООО "Владимирское ПАТП" отсутствуют.

С учетом изложенного, требования ООО "Владимирское ПАТП" удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине суд в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское ПАТП" отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Кузьмина