Постановление от 6 июля 2023 г. по делу № А46-22240/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-22240/2022
06 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5095/2023) общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» на решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22240/2022 (судья Е.В. Малыгина) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Телеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 156 592 руб. 14 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-телеком» (далее – ООО «АРТ-Телеком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Неон» (далее – ООО «Югра-Неон», ответчик) 1 156 592 руб. 14 коп. задолженности.

Решением от 05.04.2023 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен в полном объеме.

С жалобой в суд апелляционной инстанции обратился ответчик, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обосновании приведены следующие аргументы: в материалы дела не представлены заказ-наряды, исходя из содержания которых можно установить объем выполненных истцом работ; вывод о том, что условия, установленные договором для оплаты отложенного платежа не зависят от действий истца, а поставлены в зависимость от действий иных лиц, противоречит материалам дела; суд необоснованно возложил на ответчика обязательства по подписанию акта формы ОС-3 с истцом.

Отзыв на жалобу не представлен.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Податель жалобы, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, суд пришел к следующим выводам.

22.08.2019 между ООО «Югра-Неон» (подрядчик) и ООО «АРТ-Телеком» (субподрядчик) заключен договор на выполнение работ № 26/СМР (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется принять и оплатить, а субподрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнить строительно-монтажные работы в рамках строительства объекта: «Капитальный ремонт объектов основных средств северной части ЮЛТ Приобского и Зимнего месторождения ООО «Газпромнефть-Хантос» в 2019-2021 гг.», а также иные, неразрывно связанные со строящимися, реконструируемым, ремонтируемым объектом, работы и услуги,;

-устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта;

- сдачу объекта по акту о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и выполнение обязательств в течение гарантийного срока. Субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит на свой риск, своими силами и средствами, либо силами привлеченных согласно статье 16 Договора Субподрядчиков, все работы, указанные в пункте 2.1, в объеме и сроки, определенные в графике выполнения работ (Приложение №2 к Наряд-Заказу) к договору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость договора (договорная цена) не может превышать 30 498 862 руб. 60 коп. с НДС.

Согласно пункту 6.21 договора за выполненные работы подрядчик производит оплату денежными средствами на расчётный счёт субподрядчика, в течение 45 календарных дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчётным, после предоставления подрядчику акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами, и оригинала счета-фактуры, при условии их предоставления в сроки, установленные договором.

Пунктом 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.09.2019 (далее – дополнительное соглашение), предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится подрядчиком ежемесячно в размере 90 % от стоимости принятых к учету работ за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в сроки, установленные статьей 6 настоящего договора, при условии предоставления подписанных в оригинале:

- акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2), сформированного на основании формы КС-6, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по техническому надзору, а акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя подрядчика;

- журнал учета выполненных работ (Форма КС-6а);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3);

- в случае необходимости счета-фактуры;

- в случае необходимости акт о выполнении ключевых событий (по Форме 12);

- в случае необходимости материального отчета по форме М-19;

- в случае необходимости отчета о расходе материалов (форма М-29), подписанных обеими сторонами и представленными в оригинале;

- в случае необходимости акта приема-передачи оборудования в монтаж;

-в случае необходимости акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также иной документации, предусмотренной настоящим Договором.

Оставшиеся 10 % от стоимости принятых к учету работ за весь период строительства подрядчик перечисляет в течение 45 календарных дней со дня подписания акта о приеме_сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.4, 7.5 (пункт 1.2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 8.1 договора сторонами согласованы следующие сроки выполнения работ по договору:

- начало выполнения работ: август 2019 года,

- окончание выполнения работ: декабрь 2019 года.

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору ООО «АРТ-телеком» надлежащим образом выполнило работы и предъявило результат работ подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия со стороны ответчика задолженности по их оплате истцом представлены в материалы дела: акт о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года (форма №КС-2) № 1 от 31.10.2019 на сумму 2 350 629 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2019 года (форма №КС-2) № 2 от 30.11.2019 на сумму 1 363 886 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года (форма №КС-2) № 3 от 31.12.2019 на сумму 3 175 592 руб. 40 коп., подписанные представителями сторон без замечаний.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме (ответчик оплатил задолженность на общую сумму 4 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 417 от 12.11.2019 на сумму 2 000 000 руб., платежным поручением № 517 от 27.12.2019 на сумму 1 200 000 руб., платежным поручением № 158 от 03.02.2020 на сумму 1 500 000 руб.), у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 156 592 руб. 14 коп.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО «АРТ-Телеком» направило в адрес ООО «Югра-Неон» претензионное письмо (требование) о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ по указанному выше договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 421, 431 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), установил правовые основания для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обосновании своих доводов представлены акты по форме КС-2 за период с октября по декабрь 2019 года на общую сумму 6 890 108 руб. 40 коп. Работы на данную сумму приняты ответчиком без возражений, что подтверждается оттиском печати и подписью директора ООО «Югра-Неон» на актах.

В пункте 2 Информационного письма № 51 указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые исполнителем затраты подлежат компенсации.

В итоге, подписанный сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 720, 753 ГК РФ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оплата по указанным актам произведена подателем жалобы частично, на сумму 4 700 000 руб. (платежные поручения от 12.11.2019 № 417, от 27.12.2019 № 517, от 03.02.2020 № 158).

В жалобе ООО «Югра-Неон» ссылается на то, что оснований для удовлетворения суммы задолженности не имеется в силу того, истцом не представлены заказ-наряды, которые свидетельствуют об объеме выполненных ООО «АРТ-телеком» работ, а также не подписан акт по форме ОС-3

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно условиям договора (пункт 1.17) заказчиком является ООО «Газпромнефть-Хантос».

Выполнение работ производится после подписания сторонами соответствующего наряд-заказа, в стоимость которого включены все расходы и затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ по соответствующему наряд-заказу (пункты 4.1, 4.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость договора не может превышать 30 498 862,60 руб. с НДС. Общая стоимость договора определяется из стоимости всех наряд_заказов, при этом, если в наряд-заказе указано несколько Объектов, стоимость указывается отдельно в отношении каждого Объекта. Общая стоимость всех наряд-заказов, подписанных сторонами по договору не может превышать общую стоимость договора.

Таким образом, выполнение работ поручалось истцу на основании наряд-заказов, в которых отражены объёмы работ, сроки, а так же иные условия их выполнения.

Субподрядчик обязан в согласованные сроки отправить подрядчику оформленное предложение с подписанным наряд-заказом с приложением расчета стоимости наряд-заказа.

В результате у субподрядчика возникала обязанность приступить к выполнению работ, только после полученного от подрядчика акцептованного им наряд-заказа, в котором были указаны виды работ, объемы работ и стоимость работ, которые должен был выполнить субподрядчик.

Доказательств того, что подрядчиком в адрес субподрядчика направлялись иные заказ-наряды на выполнение работ, которые не отражены в спорных актах, в материалы дела подателем жалобы не представлено.

Как правомерно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует и ответчиком не раскрыто, что в обязанности истца входило выполнение всего (полного) комплекса работ, как и обязанность по сдаче объекта законченного строительством возложенная на субподрядчика (ООО «АРТ-Телеком»).

Работы, которые выполнял истец на спорном объекте (часть общего объема строительных работ) завершены в полном объеме и приняты ООО «Югра-Неон» без замечаний.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исход из содержания статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкуя договор в порядке статьи 431 ГК РФ, суд поддерживает вывод суда первой инстанции, согласно которому в настоящем случае условием наступления обязательства по выплате зарезервированных денежных средств (10%) является оформление акта приемки законченного строительством объекта по форме ОС-3, что согласно сложившейся практике деловых отношений является гарантийным удержанием до окончания строительства.

Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Спорный акт формы ОС-3 не подписан, сторонами данный факт не отрицается, вместе с тем возложение ответственности за его неподписание, по мнению ответчика, на подателя жалобы необоснованно.

С учетом положений статьи 10 ГК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», учитывая, что спорные работы выполнены истцом и приняты ответчиком в 2019 году, отсутствие замечаний со стороны ответчика по принятым работам, формально не подписание акта по форме ОС-3 не может служить достаточным основанием для освобождения ответчика от полученных результатов работ.

Ссылка относительно того, что не имеется заказ-нарядов, позволяющих определить объем работ, отклоняется, поскольку истцом представлены акты по форме КС-2, свидетельствующие о выполнении работ на сумму 6 890 108 руб. 40 коп., которая в полном объеме не оплачена. Отсутствие заказ-нарядов не освобождает подателя жалобы как заказчика работы по указанным актам от оплаты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22240/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Е.С. Халявин


Судьи



С.А. Бодункова


Л.И. Еникеева