Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А31-11239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11239/2019
г. Кострома
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 26.02.2019 № 29;

от административного органа: ФИО3, доверенность от 12.04.2019;

от Костромской межрайонной природоохранной прокуроры: Михин А.А., удостоверение ТО № 257573,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», г. Кострома, о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 09.08.2019 о наложении штрафа по делу № 044/04/14.31-191/2019 об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – Общество), г. Кострома, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Костромской УФАС) от 09.08.2019 о признании ООО «Водоканалсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 785150 рублей 60 копеек

Дл участия в деле в качестве третьего лица привлечен Костромской межрайонный природоохранный прокурор.

В судебном заседании заявитель пояснил суду, что не согласен с оспариваемым постановлением в связи с тем, что при назначении Обществу наказания, Костромской УФАС необоснованно не учел факт добровольного устранения Обществом выданного в рамках производства по делу об административном правонарушении предписания, отсутствие установленных вредных последствий. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о признании правонарушения малозначительным или могут расцениваться в качестве оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Также Общество полагает, что в компетенцию природоохранного прокурора входит возбуждение дел об административных правонарушениях, перечисленных исключительно в главе 8 КоАП РФ.

Костромской УФАС заявленные требования не признал.

Позиция Костромского УФАС поддержана Костромским природоохранным прокурором, представившим суду пояснения о наличии применительно к данной ситуации полномочий на возбуждение производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, поскольку данное нарушение выявлено в ходе осуществления прокурором надзора за соблюдением природоохранного законодательства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В ходе проверки Костромским УФАС в действиях ООО «Водоканалсервис» был установлен факт нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в направлении уведомлений от 01.12.2017 (исх. № 07-1/14/1116), от 08.12.2017 (исх. № 07-1/14/1120), от 12.12.2017 (исх. №07-1/14/1178) в отношении ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.» по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2013 № 7, с нарушением порядка, установленного законодательством, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; в соответствии с указанными уведомлениями обществом необоснованно прекращены услуги водоотведения в отношении Шарьинской окружной больницы, результатом чего явилось (может явиться) ущемление прав и законных интересов Шарьинской окружной больницы, а так же граждан, получающих государственную услугу в Шарьинской окружной больнице в сфере здравоохранения.

Так, Комиссией Костромского УФАС установлено, что между Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Шарьинская окружная больница имени Каверина В.Ф.» и ООО «Водоканалсервис» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2013 № 7.

Согласно пункту 1.1 договора общество обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором ре-жим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Границей раздела эксплуатационной ответственности (согласно приложению № 1 единого договора) по канализационным сетям является колодец КК-1, расположенный у здания пищеблока по ул. Хирурга ФИО4, г. Шарья.

В приложении № 5 единого договора указаны сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод:

- здание стоматологической поликлиники (нежилое), здание хозблока (нежилое) - <...>;

- 3-этажное здание главного корпуса больницы с подвалом (нежилое); здание прачечной, нежилое; здание пищеблока, нежилое; лечебный корпус инфекционного отделения (гражданское); здание патологоанатомического корпуса (гражданское); родильное отделение, нежилое, по адресу: <...> ФИО4, д. 6;

- родильное отделение, нежилое по адресу: <...> ФИО4, д. 6;

- здание скорой медицинской помощи с пристроенным гаражом (гражданского назначения) по адресу: <...> ФИО4, д. 1;

- здание поликлиники с подвалом (гражданское) по адресу: <...>;

- аптечное отделение, нежилое, 1-этажное по адресу: <...>;

- аптека «Здравушка», нежилое по адресу: г. Шарья, <...>;

- помещение (гражданское), помещение в здании больничного комплекса (помещение стационара с детской поликлиникой), в том числе подвал пом. № 1, 1-й этаж пом. № 1, 2; 2-й этаж пом. № 1; 3-й этаж пом. № 1; помещение хозяйственного блока в здании больничного комплекса, нежилое по адресу: г, Шарья, ул. 2-ой Микрорайон, д.48.

Пунктом 3.1. единого договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на холодную воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) и действующих на дату оказания услуг.

Пунктом 3.3 единого договора установлен расчетный период, равный 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующей организации.

В соответствии с пунктом 3.8 договора размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в центральную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Единым договором установлено, что гарантирующая организация вправе временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.3 единого договора).

Гарантирующая организация вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пункт 4.2.5 единого договора).

Согласно пункту 4.3.6. договора абонент обязан производить оплату, в том числе за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения.

Разделом 11 единого договора установлены условия временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод.

Из пункта 11.1 единого договора следует, что гарантирующая организация вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11.2 единого договора установлено, что гарантирующая организация в течение 24 часов с момента временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента уведомляет о таком прекращении или ограничении абонента, органы местного самоуправления поселения, (городского округа), территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 11.3 единого договора уведомление гарантирующей организации о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента, а также уведомление о снятии такого прекращения или ограничения и возобновлении холодного водоснабжения и приема сточных вод направляются соответствующим лицам любыми доступными способами (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно- телекоммуникационная сеть "Интернет" и т.п.), позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.

Пунктом 11.4 единого договора предусмотрено, что гарантирующая организация осуществляет временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

01.12.2017 письмом за исх. № 07-1/14/1116 Шарьинским представительством ООО «Водоканалсервис» в адрес Шарьинской окружной больницы направлено уведомление о наличии задолженности по договору от 31.12.2013 № 7 в размере 1 314 874 рубля 30 копеек, которую необходимо погасить до 09.12.2017.

В уведомлении имеется ссылка на часть 3 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» о праве гарантирующей организации вводить процедуру прекращения или ограничения водоснабжения или водоотведения. Информации о том, по каким основаниям возникла задолженность, в уведомлении не имеется.

В уведомлении указано, что по состоянию на 01.12.2017 задолженность учреждения перед ООО "Водоканалсервис" по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2013 № 7 составляет 1 314 874 рубля 30 копеек и является неоплатой за два расчетных периода, установленных договором, и более; гарантирующий поставщик требует погасить образовавшуюся задолженность до 09.12.2017.

В данном уведомлении общество также указывает, что в случае неоплаты задолженности в установленный срок, в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 01.12..2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 11.12.2017 будет прекращено или ограничено водоотведение с предварительным уведомлением абонента, органов местного самоуправления, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченных на решение задач в области пожарной безопасности.

Уведомлением установлено, что предоставление услуги водоотведения будет возобновлено в течение трех календарных дней со дня полного погашения задолженности.

08.12.2017 письмом за исх. № 07-1/14/1120 Шарьинским представительством ООО «Водоканалсервис» в адрес Шарьинской окружной больницы направлено повторное уведомление с заголовком «О прекращении или ограничении», в котором указано на наличие задолженности Шарьинской окружной больницы перед ООО «Водоканалсервис» по договору от 31.12.2013 № 7 в размере 1 314 874 рубля 30 копеек.

Уведомление 08.12.2017 было также вручено Администрации городского округа город Шарья Костромской области, ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области», Территориальному отделу УФС Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе.

В уведомлении указано, что предоставление услуги водоотведения будет возобновлено в течение трех календарных дней со дня полного погашения задолженности. Информации об основаниях возникновения задолженности в уведомлении не имеется.

В уведомлении указано, что по состоянию на 08.12.2017 указанная задолженность учреждения перед ООО "Водоканалсервис" по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2013 № 7 является неуплатой за два расчетных периода, установленных договором, и более.

Общество указало, что в случае, если оплата задолженности не будет произведена в срок до 09.12.2017, то в соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с 11.12.2017 будет произведено прекращение или ограничение услуги водоотведения, с предварительным уведомлением абонента, органов местного самоуправления, территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, структурных подразделений территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В уведомлении указано, что предоставление услуги водоотведения будет возобновлено в течение трех календарных дней со дня полного погашения задолженности.

Поскольку Шарьинская окружная больница оплату задолженности в установленный в уведомлении срок не произвела, Шарьинское представительство ООО «Водоканалсервис» 12.12.2017 письмом за исх. №07-1/14/1178 направило уведомление с заголовком «О прекращении или ограничении» о том, что 13.12.2017 будет произведено прекращение или ограничение услуги водоотведения объекта - здания скорой медицинской помощи с пристроенным гаражом, по адресу: <...>.

В уведомлении указано, что по состоянию на 12.12.2017 задолженность учреждения перед ООО "Водоканалсервис" по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2013 № 7 составляет 1 314 874 рубля 30 копеек и является неоплатой за два расчетных периода, установленных договором, и более, относительно всех узлов учета, перечисленных в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2013 № 7.

Информация о том, по каким основаниям возникла задолженность, в уведомлении не указана.

Уведомление от 12.12.2017 было также вручено Администрации городского округа город Шарья Костромской области, ФГКУ «3 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области», Территориальному отделу УФС Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе.

ООО «Водоканалсервис», руководствуясь частью 3 статьи 21 Федерального закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" уведомил, что с 13.12.2017 будет произведено прекращение или ограничение услуги водоотведения объекта - здания скорой медицинской помощи с пристроенным гаражом, расположенного по адресу: <...>.

В уведомлении указано, что предоставление услуги водоотведения будет возобновлено в течение трех календарных дней со дня полного погашения задолженности.

12.12.2017 Шарьинским представительством ООО «Водоканалсервис» мастеру аварийно-восстановительной службы было выдано поручение-извещение № 1179 на выполнение ограничения водоснабжения потребителя - Шарьинской окружной больницы следующего содержания: «с 16 час. 20 мин. 13.12.2017 произвести ограничение водоснабжения потребителя: ОГБУЗ ФИО5, договор № 7, дата заключения 31.12.2013. Тел.(49449) 5-41-82. Ограничение произвести путём снижения объема водоснабжения на следующих объектах: здание скорой медицинской помощи с пристроенным гаражом: <...> ФИО4 Основание ограничения: нарушение договорных обязательств в части оплаты».

Поручение подписано руководителем Шарьинского представительства ООО «Водоканалсервис».

Согласно представленному в материалы дела акту об ограничении/прекращении холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 13.12.2017 (16 часов 25 минут) представителями Шарьинского филиала ООО «Водоканалсервис» были осуществлены действия по установке заглушки в канализационном выпуске диаметром 100 мм (чугун) в канализационном колодце, на канализационном выпуске нежилого помещения Шарьинской окружной больницы - здания скорой медицинской помощи с пристроенным гаражом. Основанием для ограничения/прекращения водоотведения в данном акте указано нарушение договорных обязательств в части оплаты за услуги.

29.12.2017 исполнительному директору ООО «Водоканалсервис» Шарьинской межрайонной прокуратурой по результатам выявленных нарушений внесено представление об устранении нарушений законодательства о водоотведении и возобновлении водоотведения здания скорой медицинской помощи с пристроенным гаражом: <...> ФИО4

16.02.2018 услуга водоотведения была возобновлена.

На основании результатов проверки антимонопольным органом вынесено решение от 27.08.2018 по делу № 04-06/1381 о признании факта нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в направлении уведомлений от 01.12.2017 (исх. № 07-1/14/1116), от 08.12.2017 (исх. № 07-1/14/1120), от 12.12.2017 (исх. №07-1/14/1178) в отношении ОГБУЗ «Шарьинская окружная больница им. Каверина В.Ф.» по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 31.12.2013 № 7, с нарушением порядка, установленного законодательством, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно в необоснованном прекращении, в соответствии с указанными уведомлениями, услуги водоотведения в отношении Шарьинской окружной больницы, результатом которого явилось (может явиться) ущемление прав и законных интересов Шарьинской окружной больницы, а так же граждан, получающих государственную услугу в Шарьинской окружной больнице в сфере здравоохранения.

Решением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-12737/2018 от 25.04.2019 ООО «Водоканалсервис» отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения Костромского УФАС от 27.08.2018 по делу № 04-06/1381. части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.07.2019 апелляционная жалоба ООО «Водоканалсервис» признана не-обоснованной, решение суда первой инстанции по делу № А31-12737/2018 оставлено без изменения.

26.07.2019 в УФАС по Костромской области поступило постановление и.о. Костромского межрайонного природоохранного прокурора от 22.07.2019 о возбуждении в отношении ООО «Водоканалсервис» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением и.о. руководителя УФАС по Костромской области от 09.08.2019 ООО «Водоканалсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Общество подвергнуто штрафу, размер которого рассчитан административным органом в соответствии с частью 2 статьи 14.31 и примечанием к указанной статье.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, природоохранного прокурора, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях субъекта состава данного правонарушения необходимо было, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

Факт нарушения ООО «Водоканалсервис», как субъектом естественной монополии действий, результатом которых явилось или может явиться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей доказано вступившим в законную силу решением суда по делу №А31-12737/2018 от 25.04.2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт совершения Обществом административного правонарушения доказан материалами дела.

Довод заявителя об отсутствии у Костромского природоохранного прокурора полномочий по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ признается судом необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В соответствии с требования-ми части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Феде-рации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Учитывая названное и принимая во внимание, что правонарушение выявлено Костромским природоохранным прокурором при проверке соблюдения природоохранного законодательства, а в настоящем деле с учетом того, что деятельность по водоотведению непосредственно связана с воздействием на состояние окружающей среды, суд считает, что вынесение природоохранным прокурором постановления о возбуждении в отношении ООО «Водоканалсервис» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ является правомерным.

Нарушений Костромским УФАС процедуры привлечения ООО «Водоканалсервис» к административной ответственности судом не установлено.

Общество обратившись с настоящим заявлением в суд по существу не оспаривает названные выше обстоятельства и факт совершения вмененного ему административного правонарушения; настаивает лишь на наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ или, в случае признания обстоятельств дела не достаточными для квалификации совершенного ООО «Водоканалсервис» правонарушения в качестве малозначительного, - для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере предпринимательской деятельности с участием субъектов, занимающих доминирующее и монопольное положение на рынке определенных товаров и услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель жалобы не приводит весомых аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в неисполнении возложенной на Общество публично-правовой обязанности по соблюдению установленного порядка ценообразования без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает вне зависимости от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается.

В этой связи суд не усматривает оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения в качестве малозначительного.

В то же время невозможность признания конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения в качестве достаточных для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не ограничивает суд в их оценке применительно к возможности реализации закрепленного в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ механизма снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, механизм снижения административного штрафа ниже низшего предела может быть реализован применительно лишь к тем нормам раздела II КоАП РФ, санкцией которых размер административного штрафа в отношении юридических лиц определен не менее ста тысяч рублей.

Подлежащий применению за нарушение части 2 статьи 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа должен определяться расчетным способом с учетом примечаний к статье 14.31 КоАП РФ исходя из установленной в отношении конкретного право-нарушителя суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг), на рынке которых совершено правонарушение. При этом, как прямо указано в части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, размер такого штрафа в любом случае не должен быть менее 100 000 рублей. Определенная таким образом нижняя граница административного штрафа допускает возможность применения к рассматриваемой норме положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нормой части 2 статьи 14.31 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для юридических лиц определен в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение; максимальный размер - пятнадцати сотых размера суммы выручки.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статьей 14.31 КоАП РФ, который определяет механизм определения размера штрафа и подлежит обязательному применению, за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального раз-мера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Таким образом, минимально определенный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ расчетный размер штрафа (одна сотая размера суммы выручки), который применительно к ООО «Водоканалсервис» и сумме его выручки на рынке услуг, на котором совершено рассматриваемое административное правонарушение, определен в размере 179463 рубля, является лишь элементом установленной пунктом 4 приложения к статьей 14.31 КоАП РФ формулы, в связи с чем сам по себе безотносительно к величине, назначение административного штрафа ниже которой санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ не предусмотрено (100 000 рублей), не может исключать возможность применения в данном случае части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, самостоятельное устранение заявителем допущенного нарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 89731 рубль 50 копеек.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис», г. Кострома постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 09.08.2019 по делу № 044/04/14.31-191/2019 административное наказание по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 785150 рублей 60 копеек до 89731 рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко