Постановление от 7 октября 2021 г. по делу № А84-3584/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3584/2021
07 октября 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Приваловой А.В., при осуществлении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев без вызова сторон в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» и Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года о передаче дела № А84-3584/2021 по подсудности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» (далее - заявитель, ООО «Яхонт ЛТД», общество) 01.06.2021 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Крымскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными действий по отказу в заключении договора пользования рыбоводным участком площадью 5,00 га в акватории Голубого залива на траверсе мыса Кикинейз (пгт. Кацивели, г.Ялта, Республика Крым), изложенному в письме от 01.03.2021 № 199/847, и возложении обязанности в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2021 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, поскольку местом нахождения заинтересованного лица является город Ростов-на-Дону. При этом в качестве основания суд сослался на часть 4 статьи 39 АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Яхонт ЛТД» и Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) обжаловали его в апелляционном порядке.

В обоснование своих апелляционных жалоб заявитель и управление указывают на нарушение судом норм процессуального права, неправильное применение положений статей 36, 39 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 39, абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции единолично, без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы заявителей апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу взаимосвязанных положений статей 29 и 198 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

При этом рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ не зависит от статуса лица, отвечающего по заявленному требованию, в качестве юридического лица, поскольку заинтересованными лицами в публичных спорах выступают органы, осуществляющие публичные полномочия, которые могут и не обладать статусом юридического лица, но осуществлять полномочия, влекущие юридические последствия, а также их должностные лица.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

Вместе с тем, частью 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно пункту 4 Положения об Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом от 17.09.2013 № 690 Федерального агентства по рыболовству (далее – Положение), управление осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности и формируется по бассейновому принципу на территории Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Крым, Краснодарского края, Ставропольского края, Волгоградской области, Воронежской области, Липецкой области, Ростовской области, и города федерального значения Севастополя.

В территорию осуществления полномочий управления входят водные объекты рыбохозяйственного значения на территориях Республики Адыгея, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Крым, Краснодарского края, Ставропольского края, Волгоградской области, Воронежской области, Липецкой области и Ростовской области (бассейн реки Дон с притоками, Цимлянское, Воронежское и Матырское водохранилища), и города федерального значения Севастополя, а также в установленных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации случаях, в Керченском проливе, Азовском море, во внутренних морских водах, территориальном море и исключительной экономической зоне Российской Федерации в Черном море.

Для организации деятельности Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в установленной сфере полномочий в его состав на правах обособленного структурного подразделения входит, в том числе, Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

Крымский отдел осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности, в территорию осуществления его полномочий входят: Черное и Азовское моря, Керченский пролив, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов 18.02.2020 зарегистрирован в качестве филиала Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по адресу: <...>.

Кроме того, в составе Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству действует морской отдел Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, расположенный по адресу: <...>, который в соответствии с закрепленной сферой деятельности управления осуществляет: подготовку оформление, выдачу, регистрацию разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и внесение изменений в такие разрешения, а также приостановление действия разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов или аннулирование таких разрешений до истечения установленного срока их действия; подготовку заключение, досрочное расторжение и изменение договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается.

Пунктом 8.1.11 названного выше Положения предусмотрено, что в пределах компетенции Агентства и по его поручению управление осуществляет заключение, досрочное расторжение и изменение договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, в том числе на территории осуществления полномочий других территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству данного рыбохозяйственного бассейна.

Таким образом, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству осуществляет свою деятельность, в том числе через свои филиалы и структурные подразделения (отделы).

ООО «Яхонт ЛТД» предъявило требования к Крымскому отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (299059, <...>), полагая, что оспариваемые действия по отказу в заключении договора пользования рыбоводным участком, расположенным в прибрежной зоне Черного моря (пгт. Кацивели, г. Ялта, Республика Крым), изложенному в письме от 01.03.2021 № 19.9/847, не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом оспоренное в судебном порядке решение от 01.03.2021 № 19.9/847 выдано уполномоченным должностным лицом управления – руководителем морского отдела Азово-Черноморского территориального управления (299059, <...>).

В связи с этим и, учитывая положения части 5 статьи 36, статьи 197 АПК РФ, общество правомерно обратилось в Арбитражный суд города Севастополя - по месту нахождения отдела. Оснований для применения положений пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку дело было принято к производству арбитражным судом с соблюдением правил подсудности.

Суд первой инстанции по заявленному обществом требованию определил в качестве заинтересованного лица по делу Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов (299059, <...>).

То обстоятельство, что в последующем в ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования в публичном споре и сформулировал их к юридическому лицу, а не к его отделу, не дает оснований в силу положений части 1 статьи 39 АПК РФ для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения юридического лица.

Ссылка суда на положения части 4 статьи 39 АПК РФ в данном случае неправомерна, поскольку спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» и Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежат удовлетворению, определение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку уплата государственной пошлины на определение о передаче дела по подсудности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 28 сентября 2021 года о передаче дела № А84-3584/2021 на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт ЛТД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500, 00 руб. (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек), уплаченную при подаче в арбитражный суд апелляционной жалобы по платежному поручению № 80 от 27.09.2021 через Симферопольский филиал АБ «Россия» г. Симферополь.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Привалова