Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А03-327/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Капитал» ФИО3 (№ 07АП-6659/19 (26)) на определение от 03.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Ивина И.А.) по делу № А03-327/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 06.07.2021 по 3,4,5,6,7 вопросам.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО Капитал ФИО3: ФИО4 (по доверенности от 03.09.2021);

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5: ФИО6 (по доверенности от 01.08.2021);

от ООО «РНГО»: ФИО7 (по доверенности от 02.04.2021).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 11.11.2019) общество с ограниченной ответственностью «Магнат НСК» (далее – ООО «Магнат НСК», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО8

Определением от 31.08.2020 суд удовлетворил ходатайство и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» ФИО8 и освободил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК». Определением от 17.09.2020 (резолютивная часть от 10.09.2020) исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» утвержден ФИО5

Определением от 09.08.2021 принято к производству заявление ООО «Капитал» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 06.07.2021 по третьему, четвертому, пятому, шестому и седьмому вопросам повестки дня.

Определением от 03.09.2021 (резолютивная часть от 01.09.2021) Арбитражный суд Алтайского края заявление ООО «Капитал» оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «Капитал» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что мажоритарным кредитором является ООО «РНГО», поэтому окончательное решение по любому вопросу принимается в пользу этого кредитора, нивелируя мнение иных кредиторов. ООО «РНГО» является заинтересованным лицом, постоянно предпринимающим попытки установить контроль над процедурой банкротства. Проведение собрания кредиторов один раз в шесть месяцев приведет к нарушению прав кредиторов, лишит их возможности контролировать процедуру банкротства. Обеспечение сохранности имущества должно производиться круглосуточно. ООО «РНГО» в настоящее время не обладает статусом залогового кредитора.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором и.о. конкурсного управляющего ФИО5 возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Капитал» настаивал на доводах апелляционной жалобы, представители ООО «РНГО» и и.о. конкурсного управляющего ФИО5 просили оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.07.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Магнат НСК», в повестку дня которого были внесены, в том числе, следующие вопросы.

3) определение способа ознакомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, с материалами последующих собраний кредиторов ООО «Магнат НСК».

4) установление периодичности проведения собраний кредиторов ООО «Магнат НСК».

5) определение способа обеспечения сохранности следующего недвижимого имущества ООО «Магнат НСК», не находящегося в залоге - Нежилое помещение по адресу: <...> (кадастровый номер - 54:35:064270:2446).

6) определение способа обеспечения сохранности следующего недвижимого имущества ООО «Магнат НСК», не находящегося в залоге - Земельный участок по адресу: <...> (кадастровый номер - 54:35:012600:5).

7) об одобрении ходатайства и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурного производства за счет конкурсной массы ООО «Магнат НСК».

Согласно протоколу собрания кредиторов, собрание проводилось в очной форме, явку на собрание своего представителя обеспечил кредитор ООО «РНГО» (93,7% голосов от общего размера голосующих требований кредиторов). По оспариваемым вопросам повестки дня собрания кредиторов большинством голосов были приняты следующие решения:

По третьему вопросу: определить способ ознакомления кредиторов с материалами последующих собраний кредиторов ООО «Магнат НСК» - направление документов на электронную почту по запросу лица, имеющего право на участие в собрании кредиторов.

По четвёртому вопросу: установить периодичность проведения собраний ООО «Магнат НСК» - раз в шесть месяцев.

По пятому вопросу: определить способ обеспечения сохранности – проведение периодических осмотров объекта и фотографирования его состояния не реже, чем один раз в три месяца.

По шестому вопросу: принятия каких-либо мер для обеспечения сохранности не требуется.

По седьмому вопросу: одобрить ходатайство и.о. конкурсного управляющего «Магнат НСК» об увеличении фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре конкурного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 3 «Отраслевого соглашения в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления на 2020 - 2022 годы» за счет конкурсной массы ООО «Магнат НСК» в части 97 457,81 рублей.

Полагая, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 06.07.2021 нарушают права кредиторов и должника, приняты с нарушением требований закона, ООО «Капитал» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании данных решений недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО «Капитал», исходил из то, что решение собрания кредиторов принято в отсутствие нарушений процедуры созыва и проведения собраний, не выходит за пределы установленной статьей 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) компетенции.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушена ли процедура созыва и проведения собрания кредиторов, нарушены ли оспариваемым решением собрания кредиторов права и законные интересы заявителя, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов. Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о нарушении прав кредитора принятыми решениями, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок проведения собрания кредиторов регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов».

Согласно протоколу собрания от 06.07.2021 в собрании кредиторов должника принял участие кредитор с числом голосов 93,7% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Таким образом, собрание правомочно.

Вопреки доводу апелляционной жалобы об установлении иной периодичности проведения собраний, следует учесть необходимость соблюдения установленной Законом о банкротстве периодичности проведения собраний кредиторов.

Участие кредиторов в собрании кредиторов должника является правом кредитора. При установлении кворума, подсчет голосов по вопросам повестки дня проводится исходя из требований кредиторов, явившихся на собрание кредиторов должника. Такое распределение голосов, в том числе, когда мажоритарный кредитор придерживаются одной позиции относительно принятия решений на собрании, независимо от мнения иных кредиторов, не противоречит правовой природе самого собрания кредиторов, на котором решения принимаются большинством голосов.

Правовой смысл голосования при проведении собрания кредиторов заключается в принятии решений на собрании большинством голосов, в связи с чем, не исключены ситуации, когда воля миноритарных кредиторов подавляется волей мажоритарных кредиторов, что само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятых решений на собрании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 12 и пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве обязанность по организации и проведению собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в соответствии с которыми при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов (подпункт а) пункта 3) и при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (подпункт б) пункта 4).

Приведенные выше положения статьи 143 Закона о банкротстве закрепляют право собрания кредиторов самостоятельно определять периодичность проведения собраний кредиторов. По смыслу приведенной нормы права проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Периодичность проведения собраний кредиторов для предоставления отчета конкурсного управляющего - один раз в шесть месяцев не реже одного раза в шесть месяцев позволит минимизировать текущие расходы по делу, с учетом пассивности иных кредиторов (помимо ООО «РНГО» и ООО «Капитал»). Кроме того указанная периодичность определяет невозможность проведения собраний реже, чем один раз в месяц, что не исключает проведение по необходимости двух и более собраний кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего. При этом кредиторы не лишены возможности ознакомления с документацией о ходе конкурсного производства путем направления документов на электронную почту по запросу лица, имеющего право на участие в собрании кредиторов.

Иные кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Магнат НСК», о нарушении своих прав в связи с данным решением собрания от 06.07.2021 в суд не заявили. Вопрос о созыве внеочередных собраний кредиторов и (или) об изменении установленной периодичности проведения собраний кредиторов, с учетом соответствующих положений Закона о банкротстве, и фактической ситуации по делу, может быть инициирован в последующем.

Исходя из пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве состав материалов к собранию, помимо сведений прямо перечисленных в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

По смыслу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве права кредитора на информацию о ходе конкурсного производства обеспечиваются участием в собрании кредиторов, а также положениями пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которым протокол собрания кредиторов (комитета кредиторов) вместе с материалами к собранию направляется в арбитражный суд не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, где с ним вправе знакомиться любое лицо, участвующее в деле.

Закон о банкротстве, закрепляя порядок ознакомления с делами должника путем проведения собраний кредиторов и подготовки материалов к ним, установил баланс между правом кредиторов на информацию о ходе процедур банкротства и ограничением временных и денежных затрат на предоставление такой информации кредиторам.

Арбитражный управляющий ФИО5 находится в г. Москве и весь объём материалов конкурсного производства в отношении ООО «Магнат НСК» также находится в г. Москве. Соответственно, обеспечение ведения делопроизводства в двух отдалённых друг от друга местах требует существенных материальных и временных затрат.

Таким образом, имеется возможность организации ознакомления с любыми материалами конкурсного производства, в том числе, к собраниям кредиторов, дистанционно, без личного присутствия управляющего (его представителя). При этом, возможность у кредиторов ознакомится с документами к собранию кредиторов непосредственно на собрании кредиторов, а также путем дополнительного запроса необходимых сведений у управляющего, безусловно должна быть обеспечена.

В этой связи принятое собранием кредиторов решение о способе ознакомления с материалами собраний кредиторов представляется разумным и отвечающим интересам кредиторов. Такой способ ознакомления, который определен собранием, не противоречит положениям Закона о банкротстве.

Отклоняя довод ООО «Капитал» относительно необходимости признания недействительными решений собрания кредиторов по вопросам обеспечения сохранности объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подвальное помещение по адресу <...>, не используется, доступ в помещение ограничен с помощью металлической двери и замка. Соответственно, периодический осмотр и фотографирование объекта представляется разумным и достаточным способом контроля за его сохранностью, в том числе с учетом необходимости минимизировать текущие расходы конкурсной массы.

Относительно отсутствия необходимости принятия каких-либо мер по обеспечению сохранности земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, 2 (доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей должнику), следует учитывать, что на земельном участке расположен жилой дом, а помещение, в связи с которым должнику принадлежит доля в праве на земельный участок, отчуждено должником до процедуры банкротства. Причинение какого-либо вреда такому имуществу должника представляется фактически невозможным.

Довод о наличии оснований о признании недействительным решения собрания по седьмому вопросу правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку определением от 27.08.2021 заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Магнат НСК» об увеличении фиксированной части вознаграждения и.о. конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения. Определение было обжаловано в апелляционном порядке. Постановлением от 25.10.2021 (резолютивная часть объявлена 22.10.2021) апелляционная жалоба и.о. конкурсного управляющего ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на данное обстоятельство, как на обстоятельство, подтверждающее незаконность решения, принятого собрания кредиторов, подлежит отклонению, поскольку основана на ином толковании установленных обстоятельств и норм права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.09.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-327/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Капитал» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. Иванов

ФИО1