Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № А14-4358/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-4358/2017
г. Воронеж
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алфёровой Е.Е.,

судей: Афониной Н.П.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АльтерСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльтерСтрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2017 по делу №А14-4358/2017 (судья Щербатых И.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльтерСтрой» (ОРГН 1106174000900, ИНН <***>) о взыскании 316 899 руб. 71 коп. основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее - истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльтерСтрой» (далее - ответчик, ООО «АльтерСтрой») о взыскании 294 448 руб. 41 коп. основного долга по договору поставки (с отсрочкой платежа) от 11.04.2014, 22451 руб. 30 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара за период с 22.11.2016 по 24.03.2017, а также 9337 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара, а также что полученный товар по товарной накладной N РНк-00297539 от 20.09.2016 на сумму 43 675 руб. 58 коп. оплачен в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО «АВС-электро» поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ООО «АльтерСтрой» был заключен договор поставки, согласно которому (пункт 1.1) поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением настоящего договора.

Из пункта 1.2.1 договора следует, что стороны вправе подписывать спецификацию к договору путем обмена сообщениями посредством факсимильной связи. Полученное по факсу сообщение признается достоверно исходящим от договаривающейся стороны, если оно содержит правильные отметки факсимильного аппарата стороны-получателя о наименовании телефоне стороны-отправителя.

Пунктом 1.2.2 договора предусмотрено, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора (наименования, номера и даты заключения).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежей на общую сумму, не превышающую 300 000 руб.

Согласно пункту 2.2.1 договора оплата товара/партии товара производится в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 2.3 договора при оплате товара покупатель в платежном поручении в реквизите "назначение платежа" должен указать: "оплата товара по товарной накладной N __ от _._.__г.". В противном случае денежные суммы, поступающие на расчетный счет продавца без указания реквизита "назначение платежа", номера и даты соответствующей товарной накладной, будут засчитаны в качестве погашения задолженности, в случае наличия таковой, по товарным накладным в хронологическом порядке.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору, потерпевшая сторона праве потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть предъявлено в письменной форме.

Из представленной ответчиком копии акта сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 06.12.2016 следует, что истцом по товарным накладным NN РНк-00203065, РНк-00203066 от 26.04.2016 передан товар на общую сумму 141523 руб. 05 коп., который платежными поручениями N 202 от 19.07.2016 на сумму 91523 руб. 05 коп. и N 221 от 29.07.2016 на сумму 50000 руб. оплачен в полном объеме в сумме 141523 руб. 05 коп. Впоследствии истцом по товарным накладным NN РНк-00294153, РНк-00294154, РНк-00294155, РНк-00297539, 00297962, 00297965, 00308972, 00308973, 00310663, 00316700, 00316832, 0033471, 0033470, 00339354, 00339355, 00339356, 00339360, 00339361, 00339362 за период с 15.09.2016 по 14.11.2016 передан ответчику товар на общую сумму 408123 руб. 99 коп., который платежными поручениями N 402 от 08.11.2016 на сумму 43675 руб. 58 коп. и N 431 от 11.11.2016 на сумму 70000 руб. частично оплачен на общую сумму 113675 руб. 58 коп. (а именно товар, полученный по товарным накладным NN РНк-00294153, РНк-00294154, РНк-00294155 от 15.09.2016 на общую сумму 111353 руб. 96 коп.), а также товар поставленный по товарной накладной N РНк-00297539 от 20.09.2016 на сумму 43675 руб. 58 коп. оплачен ответчиком частично в установленные договором срок и порядке на сумму 2361 руб. 62 коп.

Иных доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

ООО "АВС-электро" 18.01.2017 направило в адрес ответчика претензию исх. N 1/07-юр от 13.01.2017, в которой указало на наличие задолженности по договору поставки от 11.04.2014 в сумме 294 448 руб. 41 коп., и потребовало в течение пяти календарных дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 294448 руб. 41 коп., уплатить неустойку в размере 4989 руб. 48 коп. за период 22.11.2016 по 13.01.2017.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара по товарным накладным NN РНк-00297539, 00297962, 00297965, 00308972, 00308973, 00310663, 00316700, 00316832, 0033471, 0033470, 00339354, 00339355, 00339356, 00339360, 00339361, 00339362 за период с 15.09.2016 по 14.11.2016, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 549 647 руб. 04 коп., в том числе по товарным накладным на которые ссылается истец, подтверждается актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 06.12.2016, и ответчиком не оспаривалось.

Частичная оплата товара, полученного ответчиком, в общей сумме 255 198 руб. 63 коп. подтверждается платежными поручениями N 402 от 08.11.2016 и N 431 от 11.11.2016, а также актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 06.12.2016.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом копиями товарных накладных NN РНк-00294153, РНк-00294154, РНк-00297539, 00297962, 00297965, 00308972, 00308973, 00310663, 00316700, 00316832, 0033471, 0033470, 00339354, 00339355, 00339356, 00339360, 00339361, 00339362 за период с 15.09.2016 по 14.11.2016, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.12.2016 подтверждается передача ответчику товара на общую сумму 408 123 руб. 99 коп.

Доказательств оплаты товара, полученного по указанным товарным накладным, в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара ответчик не представил , требования истца обоснованно удовлетворены в сумме 294 448 руб. 41 коп.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный расчет истца судом проверен и признан правильным, неустойка составила 22451 руб. 30 коп. за период с 22.11.2016 по 24.03.2017.

При этом, истец в соответствии с пунктом 2.3 договора засчитал поступившую от ответчика частичную оплату по платежным поручениям N 402 от 08.11.2016 и N 403 от 11.11.2016 в счет оплаты ранее поставленного товара в хронологическом порядке.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что истцом при расчете неустойки не учтена оплата по платежному поручению N 402 от 08.11.2016 является несостоятельным, поскольку по товарной накладной N РНк-00297539 от 20.09.2016 на сумму 43675 руб. 58 коп. начисление неустойки истцом произведено с учетом оплаты в размере 2321 руб. 62 коп., на сумму основного долга в размере 41353 руб. 96 коп.

При расчете неустойки, истец произвел начисление неустойки на сумму основного долга по каждой товарной накладной, исключая сумму НДС из суммы основного долга, такой расчет не нарушает права ответчика, поскольку истец заявляет ко взысканию меньшую сумму неустойки, в сравнении с возможной суммой взыскания, что является правом истца.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 22451 руб. 30 коп. за период с 22.11.2016 по 24.03.2017 обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2017 по делу №А14-4358/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльтерСтрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи Н.П. Афонина

ФИО1