Решение от 25 августа 2024 г. по делу № А24-2826/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2826/2024
г. Петропавловск-Камчатский
26 августа 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 12 августа 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Новость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании компенсации в размере 30 000 руб., а также о взыскании почтовых расходовв размере 704 руб., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» (далее – истец, ООО «Издательская группа «ВК-медиа», адрес: 624441, <...>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новость» (далее – ответчик, ООО «Новость», адрес: 683032, <...>) о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского праваи нарушение исключительных прав правообладателя на фотографическое произведение в размере 30 000 руб., а также о взыскании почтовых расходов в размере 704 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 1229, 1259, 1270, 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы незаконным использованием ответчиком объекта авторского права – фотографии, размещенной в составе публикации на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. К участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением суда от 15.07.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца принято изменение размера исковых требований в части взыскания почтовых расходовв размере 704 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, которым полагал требования не подлежащими удовлетворению, указывая, что спорное фотографическое произведение 16.02.2022 было размещено со статьей на сайте www.kam24.ru, в тот же день данная статья с указанной фотографией были перекопированы в аккаунт ООО «Новость» в социальной сети Twitter, где транслировался весь контент с сайта www.kam24.ru, в связи с чем, как полагает ответчик, факт нового использования ООО «Новость» спорной фотографии отсутствовал. Ответчик сослался также на то, что социальная сеть Twitter заблокирована в Российской Федерации, в связи с чем материалы, размещенные им пользователи не читают.

Истец направил возражения на отзыв на исковое заявление.

12.08.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.08.2024.

15.08.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ООО «Новость» в публикации «Камчатскэнерго призывает не приобретать электрооборудование у неустановленных лиц – сообщает ИА «Кам24», размещенной 16.02.2022 на сайте в запрещенной социальной сети Twitter (URL-адрес: https://twitter.com/kam24ru/status/1493776862417465344) использовал фотографию без соответствующей подписи и гиперссылки, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

При этом сведения об авторе на фотографии и в публикации отсутствовали.

Истец также сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2022 по делу № А24-2971/2022, предметом рассмотрения которого являлось нарушение тем же ответчиком исключительного права на спорное фотографическое произведение.

Как полагает истец, ответчиком нарушены правила перепечатки и использования материалов сайта www.krasnoturinsk.info того же фотографического произведения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Из сведений, полученных из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.09.2022 по делу№ А24-2971/2022 требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ООО «Новость»о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение удовлетворены в полном объеме.

Судом по указанному делу установлено, что ответчик в публикации «Камчатскэнерго призывает не приобретать электрооборудование у неустановленных лиц – сообщает ИА «Кам24», размещенной 16.02.2022 на сайте www.kam24.ru (URL-адрес: https://kam24/news/business/20220216/87260.html) в нарушение исключительного права использовал фотографию, правообладателем которой  является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Суд пришел к выводу, что автором указанной фотографии является ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с истцом на основании трудового договораот 01.01.2019 № 14.

Спорная фотография была создана ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с этим она является служебным произведением, исключительные права на которое принадлежит работодателю (истцу).

В связи с совпадением предметного состава с делом № А24-2971/2022, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении дела до его опровержения.

Таким образом, с учетом выводов Арбитражного суда Камчатского края по делу№ А24-2971/2022 истцом подтверждено исключительное право на спорную фотографию, в связи с чем довод ответчика об отсутствии в материалах дела оригинала фотографического произведения и доказательств обладания авторскими правами на него судом отклоняется.

Истцом зафиксирована страница в сети Интернет по URL-адресу: https://twitter.com/kam24ru/status/1493776862417465344 c наличием на ней информации (текст, фотография и т.д.) на дату 15.04.2024 с отсутствием каких-либо ссылок на правообладателя использованного фотографического объекта.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела, согласия на воспроизведение спорного фотоизображения ни истец, ни автор ответчику не предоставляли. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя – ООО «Издательская группа «ВК-Медиа». Ответчик без разрешения правообладателя воспроизвел и довел до всеобщего сведения указанное фотографическое произведение, тем самым нарушил исключительные авторские права истца.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с частью 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения,  являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ФИО1 подтвердил, что является автором спорной фотографии, размещенной 19.06.2019 года на веб сайте истца, а также подтвердил, что указанная фотография является служебным произведением, поскольку создана при выполнении служебных обязанностей по трудовому договору от 01.01.2019 № 14 года с истцом.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает на то, что в деле № А24-2971/2022 были рассмотрены обстоятельства, тождественные заявленным истцом в рамках настоящего дела. ООО «Новость» отмечает, что в настоящем случае взыскание компенсации за нарушение результата интеллектуальной деятельности направлено на пересмотр уже сделанных по указанному делу выводов суда и является основанием для отказа в иске и прекращении производства по делу.

Рассмотрев довод ответчика, суд учитывает следующее.

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает обязанность прекращения производства по делу в случае, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предмет иска выступает материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании права, присуждении имущества, установлении, изменении или прекращении правоотношений, либо содержать иное притязание истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, с которыми, как с юридическими фактами, связаны материально-правовые требования или само правоотношение в целом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ тождественность иска по отношению к ранее рассмотренному по существу аналогичному требованию определяется совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). Данная правовая позиция находит отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2018 № 307-ЭС18-11268 по делу № А56-39616/2014.

В случае если лицо, привлеченное к ответственности за правонарушение, продолжает после этого совершать противоправные действия того же характера, оно вновь может быть привлечено к ответственности за те деяния, которые совершены после привлечения к ответственности (абзаце пятый пункт 65 Постановления № 10).

Следовательно, аналогичный подход может быть применен и к иным мерам защиты, в том числе к требованию о пресечении нарушения.

Судом установлено, что по настоящему делу и по делу № А24-2971/2024 один и тот же предмет иска, а именно защита исключительного права на спорное фотографическое произведение, спор между теми же лицами – ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» и ООО «Новость».

В то же время суд учитывает, что основания исков разные, поскольку в рамках дела № А24-2971/2022 рассматривалось нарушение, совершенное ответчиком 16.02.2022 на сайте в сети Интернет www.kam24.ru, а в рамках настоящего дела нарушение совершено 16.02.2022 в социальной сети Twitter.

В настоящем деле в подтверждение исковых требований истцом представлены скриншот сайта и видеозапись от 15.04.2024, соответственно использование спорного фотографического произведения после принятия судом решения по делу № А24-2971/2022 является новым правонарушением, а не продолжением правонарушения, в связи с которым принят судебный акт от 29.09.2022 по указанному делу.

При таких обстоятельствах в рамках настоящего дела рассматривается отдельный самостоятельный случай нарушения исключительного права истца.

Поскольку по состоянию на 15.04.2024 ответчик нарушение прав автора не прекратил, фотографию со своей страницы в соцсети не удалил, в связи с чем, в силу абзаца пятого пункта 65 Постановления № 10, повторное привлечение ответчика к ответственности за нарушение исключительного права на фотографическое произведение соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что скриншот не соответствует требованиям АПК РФ, поскольку социальная сеть Twitter заблокирована на территории Российской Федерации.

Учитывая состоявшуюся судебную практику Суда по интеллектуальным правам по делу № А10-5612/2022 от 05.04.2024 признание социальных сетей «Instagram» и «Facebook», а также «Twitter» экстремистскими и запрещенными в России не является основанием для отказа в удовлетворении иска о нарушении исключительных прав, поскольку указанное не свидетельствует о законности размещения ответчиком не принадлежащего ему объекта исключительных прав на спорное произведение в данных социальных сетях.

Следует отметить, что запрет использования указанных социальных сетей не препятствует использованию средств обхода ограничений доступа на территории Российской Федерации.

С учетом этого до сих пор имеется возможность размещать и просматривать материал в указанных сетях, используя средства обхода ограничений. В такой ситуации указанные запреты не ограничивают возможность защиты прав правообладателей, в том числе путем предъявления требований о взыскании компенсации.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела истцом скриншот сайта от 15.04.2024 и видеозапись правонарушения является доказательством нарушения ответчиком исключительного права.

В соответствии с положениями статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения допускается в случае использования произведения строго в установленных названной нормой целях и объеме, а также с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый в том числе на сайте www.krasnoturinsk.info, на указанном сайте размещены «Правила использования материалов в печатных, радио- и телевизионных, электронных средствах массовой информации, на сайтах и страницах в сети Интернет, в группах в социальных сетях и мессенджерах», согласно которым фотоизображения (далее - объекты), являются объектом авторских прав и охраняются в соответствии с законодательством РФ о защите авторских прав. Размещенные объекты (за исключением заимствованных произведений - при указании источника заимствования) являются интеллектуальной собственностью Общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа».

Любое копирование, перепечатка, воспроизведение, переработка или последующее распространение информации и передача в эфир, в том числе производимое путем кэширования, кадрирования или использованием аналогичных средств, а равно любое другое использование объектов, размещенных на информационных носителях разрешается без предварительного согласия ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и за исключением случаев, указанных в Правилах.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сети Интернет при соблюдении следующих условий: с обязательным упоминанием информационного носителя и с обязательным упоминанием автора с обязательным наличием для поисковиков гиперссылки (без nofollow и без noindex, без редиректа и не вставленная через фрейм, и т.д.) на главную страницу www. krasnoturinsk.info.ru или на страницу с журналистским текстом, которая содержит использованный Объект.

При использовании спорной фотографии названные условия ответчиком соблюдены не были.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При обращении в арбитражный суд истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000 руб.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из того, что ответчик повторно использовал фотографические произведения истца без его согласия в запрещенной социальной сети Twitter, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав.

Ответчиком о чрезмерности заявленного размера компенсации с приложением подтверждающих эту позицию документов не представлено, в связи с этим оснований для снижения этого размера компенсации суд не усматривает.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой почтовых расходов, в размере 704,40 руб., арбитражный суд учитывает следующее.

Из содержания статьи 101 АПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в размере 704,40 руб. на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика заказным почтовым отправлением досудебной претензии, искового заявления, искового заявления в адрес суда. В подтверждение представлены кассовые чеки от 11.06.2024, 13.06.2024, 15.04.2024.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска, возмещению за счет ответчика подлежат судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг, в размере 704,40 руб.

Судом установлено, что в процессе изготовления резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2024 допущена опечатка в части указания суммы почтовых расходов, вместо 704,40 руб. указано 704 руб. Общая сумма взыскания вместо 32 704,40 руб. указана 32 704 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанной нормой права, суд по собственной инициативе исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 12.08.2024, без изменения содержания судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-Медиа» 30 000 руб. компенсации, 704,40 руб. почтовых расходов, 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 32 704,40 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья                                                                                                                                 С.А. Кущ