Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № А60-48477/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-5420/19

Екатеринбург 28 августа 2019 г. Дело № А60-48477/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И. А., судей Рябовой С. Э., Полуяктова А. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – министерство) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2019 в части приостановления производства по делу № А60-48477/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель министерства – Жумагулова Ж.Т. (доверенность от 10.01.2019 № 12-04-01/55).

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Выйский деревообрабатывающий комбинат» (далее – общество «Выйский ДОК») о расторжении договоров аренды лесных участков от 22.04.2008 № 89, от 24.04.2008 № 91, от 24.04.2008 № 92, от 05.02.2014 № 834, от 17.02.2014 № 835, от 04.08.2014 № 849, о возложении на ответчика обязанности возвратить лесные участки в месячный срок.

Определением суда от 24.01.2019 произведена замена Департамента лесного хозяйства Свердловской области на правопреемника – министерство.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Углеродные материалы», временный управляющий общества «Выйский ДОК»


Кольчурин Денис Валентинович, публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2019 (судья Парамонова В.В.) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области и общество с ограниченной ответственностью «Лесников». Производство по делу № А60-48477/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве № А60-45654/2018.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 (судьи Зеленина Т.Л., Полякова М.А., Семенов В.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить определение суда от 16.04.2019 и постановление апелляционного суда от 17.06.2019 в части приостановления производства по делу № А60-48477/2018. По мнению заявителя, право на отказ от договора аренды земельного участка вытекает из специального нормативно-правового регулирования земельных отношений и предусмотрено пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Указывает, что уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам были направлены ответчику в связи с нарушением условий договоров. Министерство считает, что дела о расторжении договоров аренды лесных участков и об обжаловании уведомления об одностороннем отказе от договоров не являются взаимосвязанными. Учитывая изложенное, полагает, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным


(уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Как установлено судами, предметом заявленного иска в рамках настоящего дела является требование о расторжении договоров аренды лесных участков от 22.04.2008 № 89, от 24.04.2008 № 91, от 24.04.2008 № 92, от 05.02.2014 № 834, от 17.02.2014 № 835, от 04.08.2014 № 849, заключенных между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и обществом «Выйский ДОК» (арендатор), о возложении на ответчика обязанности возвратить лесные участки в месячный срок.

При этом в обоснование исковых требований Департамент лесного хозяйства Свердловской области ссылается на неисполнение обществом «Выйский ДОК» обязанности по уплате арендной платы, а также на невыполнение ответчиком лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных оспариваемыми договорами, что свидетельствует о наличии в действиях последнего существенного нарушения условий спорных договоров.

Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (правопреемником которого является министерство) в адрес общества «Выйский ДОК» направлялись уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам аренды лесных участков: уведомления от 27.07.2018 № 24-07-06/6155 по договору от 22.04.2008 № 89, уведомления от 27.07.2018 № 24-07-06/6153 по договору от 24.04.2008 № 91, уведомления от 27.07.2018 № 24-07-06/6154 по договору от 24.04.2008 № 92, уведомления от 27.07.2018 № 24-07-06/6156 по договору от 05.02.2014 № 834, уведомления от 27.07.2018 № 24-07-06/6858 по договору от 17.02.2014 № 835, уведомления от 27.07.2018 № 24-07-06/6157по договору от 04.08.2014 № 849.

Вместе с тем судами установлено, что указанные уведомления являются предметом рассмотрения в рамках обособленного спора по делу о банкротстве общества «Выйский ДОК» ( № А60-45654/2018), возбужденному на основании заявления Федеральной налоговой службы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А60-45654/2018 будут установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам обособленного спора № А60-45654/2018.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.


Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2019 в части приостановления производства по делу № А60-48477/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи С.Э. Рябова

А.С. Полуяктов