Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А41-92585/2021ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 10АП-8960/2022 Дело № А41-92585/21 10 августа 2022 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2022 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии в заседании: от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям: ФИО2 по доверенности от 14.02.2022, диплом о высшем юридическом образовании; от МУП «Водоканал «городского округа Кашира»: представитель не явился, извещено, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» городского округа Кашира на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу №А41-92585/21, по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» городского округа Кашира о взыскании денежных средств, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» городского округа Кашира (далее – ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании суммы вреда, причиненного земельному участку вследствие нарушения земельного законодательства в результате несанкционированного сброса неочищенных сточных вод из неисправного коллектора в сумме 557 700 руб. Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу №А41-92585/21 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 123-126). Не согласившись с данным судебным актом, МУП «Водоканал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП «Водоканал», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru). В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Выслушав объяснения представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом, по материалам, поступившим от граждан, по поручению прокуратуры Московской области Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП «Водоканал» городского округа Кашира на предмет соблюдения требований градостроительного, водного, земельного, природоохранного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности и надлежащей эксплуатации сооружений (коллектора) по адресу: Московская область, г.о. Кашира, вблизи ул. Астахова д. 15. Земельный участок, на котором произошло несанкционированное загрязнение в результате сбросов неочищенных стоков представляет собой коллектор, через который производится транспортировка сточных вод на неразграниченной территории, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Кашира, вблизи ул. Астахова д. 15. Целью проверки являлся отбор лабораторных проб в результате загрязнения почв, проведение обмеров загрязнённых участков, проверка мероприятий по ликвидации неисправности коллектора, проверка технологического процесса, связанного с транспортировкой сточных вод по адресу: 142900, Московская область, город Кашира, вблизи <...> на основании мотивированного представления должностного лица (вх. № с/з 15/288 от 06.03.2020) В соответствии с экспертным заключением от 25.03.2020 № б/н по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального экологического надзора и исполнительной схемы объектов планировки участников представленными ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» площадь загрязнения земельного участка составила 715 кв.м. (т. 1 л. д. 71 оборот – 73). В соответствии с представленным ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (аттестат аккредитации № RA.RU.22 ЭК 39 от 17.03.2016) в исследуемых пробах почвогрунта протоколами испытаний от 25.023.2020 (пробы №№ 0059,0060,0061) изготовленной ФБУ «ЦлАТИ» по ЦФО (аттестат аккредитации испытательной лаборатории № RA.RU.21HB0339 от 03.04.2018, РОСС.1Ш.22ЭП36 от 26.10.2016), выявлены загрязнения по нефтепродуктам относительно содержания аналогичных показателей в почвогрунте, условно-чистом (фоном) (проба № 0062) и ПДК (т. 1 л. д. 73 оборот – 77). Превышение по нефтепродуктам составило к фоновой концентрации 53,59 мг/кг в 2,61 раза. Управлением был произведен расчет исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской был произведен расчет исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 557 700 руб. Поскольку причиненный вред не был оплачен ответчиком в добровольном порядке, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим. Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде. Возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде является методом экономического регулирования в области окружающей среды (статья 14 Закона № 7ФЗ). Согласно части 1 статьи 53 АПК, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправке обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Статьей 5 Закона № 7-ФЗ определено предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды. Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (далее - Управление), действующее на основании Положения о Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 № 505), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 400) осуществляет, в пределах своей компетенции, федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. Исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимого условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды и ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно статьям 1 и 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются, в том числе земля, почвы. В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. Обязанность собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков по проведению в целях охраны земель мероприятий, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия установлена подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ. Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков установлены статьей 42 ЗК РФ. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: 1. использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; 2. осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; 3. не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы соблюдать при использовании земельных участков, в том числе требования экологических правил и нормативов. Согласно пункту 1 статьи 19 Закона № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду. В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2 статьи 56 ВК РФ). Отходы и грунты неизвестного происхождения размещены непосредственно на почве, лишенной твердого покрытия, вне специально оборудованных площадок в соответствии требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03. Согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15 и 1064 ГК РФ. Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление Пленума 49) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным Кодексом Российской Федерации, Законом № 7-ФЗ, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании. Кроме того, следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. Пунктом 6 постановления Пленума 49 установлено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона № 7-ФЗ). Пунктом 7 постановления Пленума 49 предусмотрено, что по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно- следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство. Статьей 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.2010 № 18364). В соответствии с указанной методикой Управлением произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного сброса неочищенных сточных вод из неисправного коллектора, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Кашира, вблизи ул. Астахова, д. 15, который составил 557 700 руб. Представленный истцом расчет вреда судом проверен и является правильным. Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании суммы вреда, причиненного земельному участку вследствие нарушения земельного законодательства в результате несанкционированного сброса неочищенных сточных вод из неисправного коллектора в сумме 557 700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения. Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2022 года по делу № А41-92585/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Диаковская Судьи П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова Суд:10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО МОСКОВСКОЙ И СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТЯМ (подробнее)Ответчики:МУП "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА КАШИРА (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |