Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А27-19595/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-19595/2020
город Кемерово
06 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным постановления от 26 августа 2020 года № 01-01-2Н-03,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от административного органа: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020, служебное удостоверение, диплом;

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее по тексту – заявитель, МП «ГорУКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного строительного надзора Кузбасса (далее – административный орган) от 26 августа 2020 года № 01-01-2Н-03.

Требования мотивирует тем, что строительство объекта по проектной документации не прошедшей государственную экспертизу, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Так же полагает что в связи с тяжёлым материальным положением заявителя штраф может быть снижен, раннее строительства объекта обусловлено необходимостью завершения строительства в 2020 году, в противном случае финансирование объекта может быть отозвано.

Административный орган в письменном отзыве, представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением установленных законом норм. Правонарушение квалифицировано верно, вина юридического лица была установлена, событие и состав подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доводы заявителя изложенные в заявлении полагают необоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

На основании приказа инспекции № 334/01-ОС от 14.05.2020 «О проведении внеплановой выездной проверки», в период с 18.05.2020 по 20.05.2020 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства «Детский сад на 200 мест с бассейном в микрорайоне 14 Заводского района города Кемерово (строительный номер 60), расположенного по адресу: г. Кемерово, Заводский район,- микрорайон 14, строительный номер 60.

В результате проведённой проверки установлено:

На объекте капитального строительства в период с 23.03.2020 по 15.07.2020 (на основании актов освидетельствования скрытых работ, общего журнала работ) были выполнены следующие работы:

- Устройство котлована;

- Забивка свай.

В ходе проведения проверки выполнялись работы:

- Бетонирование подбетонки;

- Армирование ростверка;

- Бетонирование ростверка;

- Вертикальная гидроизоляция ростверка;

- Обратная засыпка ростверка;

- Устройство щебеночной подготовки под полы;

- Монтаж стен подвала из ФБС;

- Армирование монолитного пояса по блокам ФБС.

В ходе проведения проверки выявлено, что строительство объекта «Детский сад на 200 мест с бассейном в микрорайоне 14 Заводского района города Кемерово (строительный номер 60) застройщиком осуществлялось в нарушение статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядка строительства объекта капитального строительства, а именно: не произведена обязательная оценка соответствия проектной документации в форме экспертизы проектной документации.

22.05.2020 составлен акт проверки № 01-02-20н-01.

Проверка проводилась в отношении МП «ГорУКС, застройщика на основании соглашения № 13 о передаче полномочий, действующего на основании Устава и являющегося членом Ассоциации СРО «Строители регионов».

15.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 01-02-20Н-03 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4. КоАП РФ.

26.08.2020 вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 301 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме, в том числе, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Как следует из материалов дела строительные работы начаты в отсутствие проектной документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждённого Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, свайные работы, выполняемые с земли, в том числе в морских и речных условиях, а так же устройство ростверков относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии со статьёй 52 ГрК РФ обязанность по соблюдению требований проектной документации возлагается на лицо, осуществляющее строительство.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, положительное заключение экспертизы проектной документации получено только 22 сентября 2020 года, тогда как работы по строительству объекта производились заявителем с 23 марта 2020 года.

Допущенное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения в области строительства, за которое в соответствии с частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд считает, что вина муниципального предприятия в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Так же в данном случае суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на предупреждение поскольку допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Однако суд находит обоснованным довод заявителя о том, что при назначении административного наказания административный орган не учел то, что заявителем добровольно были приняты меры для устранения допущенных нарушений. Также административным органом не принято во внимание тяжёлое финансовое положение муниципального предприятия (в отношении заявителя возбуждены исполнительные производства на общую сумму более 10 000 000 рублей), то, что заявитель является застройщиком объектов социальной инфраструктуры, таких как детские сады, школы) и дополнительная кредиторская задолженность может негативно отразиться на деятельности предприятия и повлечь за собой срыв сроков сдачи социально значимых объектов.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

С учетом вышеизложенного, суд, исходя из обстоятельств дела, характера правонарушения, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах, учитывая, что заявителем добровольно были приняты меры для устранения допущенных нарушений, тяжёлое материальное положение заявителя считает возможным применить часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем изменяет постановление административного органа в части меры ответственности, снизив размер административного штрафа до 150 500 руб., который согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

изменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 26 августа 2020 года № 01-01-2Н-03 в части назначения наказания.

Наказание муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства», предусмотренное частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать назначенным в виде административного штрафа в размере 150 500 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.Ф. Дружинина