Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А67-6973/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № № А67-6973/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А., судей Фаст Е.В., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 ( № 07АП-797/2024 (1)) на определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6973/2023 (судья Аксиньин С.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Северск, Томская обл.; СНИЛС 076-487- 057 05, ИНН <***>, место регистрации: <...>), принятое по заявлению финансового управляющего о разъяснении судебного акта в деле по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 162 979,80 руб.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - ФИО4, должник) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2023 (резолютивная часть оглашена 15.09.2023) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим

утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 11880, адрес для направления корреспонденции: 634006, <...>).

Объявление о введении в отношении ФИО4 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.09.2023, в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2023.

15.11.2023 от публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования по кредитному договору от 19.03.2019 № 2090688820 в размере 162 979,80 руб., в том числе: 162 846,71 руб. - основной долг, 133,09 руб. - неустойки.

Определением арбитражного суда от 20.11.2023 заявление кредитора судом принято, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования кредитора к должнику назначено на 22.12.2023

Определением от 22 декабря 2023 года заявление удовлетворено.

Требование кредитора включено в реестр требований кредиторов ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Северск, Томская обл.; СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>) в составе третьей очереди в размере 162 979,80 руб., в том числе: 149 984,51 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 862,20 руб. -иные комиссии, 133,09 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о разъяснении судебного акта по делу № А67-6973-9/2023 без изменения его содержания в части отнесения суммы иных комиссий к основному долгу либо к неустойкам, штрафным санкциям.

Определением от 10.01.2024 Арбитражного суда Томской области суд в удовлетворении заявления о разъяснении определения Арбитражного суда Томской области от 22 декабря 2023 года по делу № А67-6973-9/23 отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение об отказе в разъяснении судебного акта Арбитражного суда Томской области от 22.12.2023 по делу № А67-6973-9/2023 отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не уточнен к какому виду требования отнести спорную сумму в размере 12 862,20 рублей. – иные комиссии, так как по мнению заявителя они относятся во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов, а по мнению финансового управляющего они подлежат учёту в четвертой части третьего раздела реестр требований кредиторов. Ни в судебном акте о включении в реестр требований кредиторов от 22.12.2023 г. по делу № А67-6973-9/2023 ни в определении об отказе в разъяснении судебного акта по делу

№ А67-6973-92023 от 10.01.2024 не разъяснено, в какую часть реестра отнести задолженность в размере 12 862,20 рублей: вторую или четвёртую третьего раздела реестра.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. Основной задачей суда при этом является сохранение неизменности смысла принятого ранее решения и соблюдение баланса интересов сторон в соответствии с этим решением. Это свидетельствует о взаимосвязи принятого решения

и его исполнения, объединенных единым процессом защиты права (охраняемого законом интереса).

Согласно толкованию данной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суд первой инстанции исходил из того, что определением от 22 декабря 2023 года заявление удовлетворено, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Северск, Томская обл.; СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: <...>) в составе третьей очереди в размере 162 979,80 руб., в том числе: 149 984,51 руб. - просроченная ссудная задолженность, 12 862,20 руб. - иные комиссии, 133,09 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

В резолютивной части определения суда иные комиссии указаны отдельно, не включены в состав основного долга, неустойки.

Установив, что определение от 22.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу изложено ясно и полно, оснований полагать, что определение суда имеет какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем его разъяснения, исправления опечатки, не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы не усматривает неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта 22.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6973/2023 и его исполнения.

Апелляционный суд исходит из того, что реестр требований кредиторов ведет финансовый управляющий. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов финансовым управляющим.

В определении от 22.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6973/2023 указан размер требования кредитора, подлежащий учету в реестре требований кредиторов должника, его составляющие и очерёдность удовлетворения данного требования, что соответствует требованиям законодательства о банкротстве. При этом арбитражный суд не должен был в данном судебном акте указывать порядок отражения требования в реестре требований кредиторов должника, отнесения какой-либо части требования в конкретный раздел реестра.

Лица, участвующие в деле, в случае несогласия с порядком ведения реестра требований кредиторов и удовлетворения включенных требований, вправе обратиться с заявлением о разрешении разногласий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.01.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6973/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи Е.В.Фаст

ФИО1