Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А41-31029/2023

390/2024-684(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-25902/2023

Дело № А41-31029/23
12 января 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Терешина А.В., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года, по заявлению ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу № А41-31029/23 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в заседании: от ФИО2 - ФИО3, доверенность от 30.05.2023, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.223 по делу № А4131029/23 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 108610 руб. 57 коп., из которых: 95427 руб. 76 коп. основной долг, 1119руб. 85 коп. проценты, 12062 руб. 96 коп. неустойка в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 по делу № А4131029/23 требования ПАО «Совкрмбанк» в размере 95427 руб. 76 коп. основного долга, 1119 руб. 85 коп. процентов, 12062 руб. 96 коп. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 500000 руб. со сроком пользования на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами - 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Денежные средства Банком предоставлены, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

Заемщик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства, Банк обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, рассчитанной на дату обращения в суд с настоящим заявлением, в размере 108610 руб. 57 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная задолженность подтверждена документально, расчет задолженности проверен судом и признан верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 11.11.2023 в Арбитражный суд Московской области от ФИО2 через систему «Мой арбитр» поступило возражение на заявленные требования Банка. В обоснование заявленных возражений должником представлена справка, выданная ПАО «Совкомбанк», согласно которой сумма текущей задолженности ФИО2 по договору № <***> от 20.12.2012 по состоянию на 19.09.2023 составляет 0,00 руб., а также чек от 19.09.2023 о внесении ФИО2 денежных средств в размере 111000 руб. в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Таким образом после обращения кредитором в суд, но до рассмотрения его заявления по существу, заявленная задолженность была погашена должником, что не было учтено при принятии обжалуемого определения.

Апелляционная коллегия отмечает, что должником представлены допустимые, относимые достаточные доказательства погашения задолженности в размере 111000 руб. до рассмотрения настоящего обособленного спора по существу. Следовательно, основания для включения спорной суммы у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2023 по делу № А41-31029/23 подлежит отмене, а требования ПАО «Совкомбанк» оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу № А41-31029/23 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи А.В. Терешин

Н.В. Шальнева