Постановление от 23 декабря 2021 г. по делу № А20-3640/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-3640/2017

23.12.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021

Постановление изготовлено в полном объёме 23.12.2021


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Курортный сад» - ФИО2 (доверенность от 12.08.2021), представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 14.12.2021), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортный сад» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2021 по делу № А20-3640/2017,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 06.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» (далее – ООО «Капитал-Инвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

14.05.2021 в суд поступило заявление представителя участников ООО «Капитал-Инвест» ФИО5 (далее – ФИО5) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 04.04.2021 по второму вопросу: определить местом проведения собрания кредиторов ООО «Капитал-Инвест» - 355029, <...>.

Определением суда от 16.09.2021 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что имущество должника, уполномоченный орган и почти все кредиторы находятся на территории Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем, оспариваемое решение об изменении места проведения последующих собраний кредиторов противоречит положениям Закона о банкротстве и нарушает права участника должника и его кредиторов. Суд первой инстанции также отметил, что выбор местом проведения собрания г. Ставрополь обусловлен исключительно волей мажоритарного кредитора.

Не согласившись с принятым определением, обществом с ограниченной ответственностью «Курортный сад» (далее - ООО «Курортный сад») подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что собрания кредиторов ранее проводились в офисе ПАО «Сбербанк», который в последующем уступил права требования задолженности ООО «Курортный сад» и ограничил возможность последующего проведения собраний в своем офисе. При этом, по мнению апеллянта, у должника отсутствуют помещения, в которых возможно проведение собраний кредиторов, а кредиторы должника не принимают активного участия в проведении собраний. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Определениями суда от 25.10.2021 и 18.11.2021 судебное заседание откладывалось с целью получения от конкурсного управляющего должника и его конкурсных кредиторов сведений о том, имеется ли у должника на территории Кабардино-Балкарской Республики недвижимое имущество, в котором возможно проведение собраний кредиторов должника. Апеллянту указано на необходимость предоставления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу: 355029, <...>.

14.12.2021 от ООО «Курортный сад» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела гарантийного письма Адвокатского бюро «Эксперт-СК» от 02.12.2021, выписки из ЕГРЮЛ в отношении Адвокатского бюро «Эксперт-СК» и договора аренды от 01.06.2017.

15.12.2021 от конкурсного управляющего должника поступили выписка из ЕГРН в отношении объектов недвижимости ООО «Капитал-Инвест», а также акт о не допуске на объекты недвижимости от 24.11.2021.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела, поскольку представлены во исполнение определений апелляционного суда от 25.10.2021 и 18.11.2021.

В судебном заседании представитель ООО «Курортный сад» поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника также поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись на не допуск на объекты недвижимости должника. Кроме того, представитель пояснил, что объекты недвижимости должника представляют собой подъезды и в них не могут быть проведены собрания кредиторов.

Иные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, представителей в судебное заседание не направили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что по инициативе конкурсного кредитора ООО «Курортный сад», обладающего 99,094 % голосов, конкурсным управляющим созвано и 02.04.2021 проведено собрание кредиторов должника, на повестку дня которого вынесены следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов ООО «Капитал-Инвест» и возложении всех его функций на собрание кредиторов; об определении места проведения собраний кредиторов ООО «Капитал-Инвест».

Собранием кредиторов приняты следующие решения: прекратить полномочия комитета кредиторов ООО «Капитал-Инвест» и возложить все его функции на собрание кредиторов; определить местом проведения собраний кредиторов ООО «Капитал-Инвест»: 355029, <...>.

Ссылаясь на то, что решение собрания кредиторов об изменении места их проведения принято мажоритарным кредитором и нарушает права иных кредиторов должника, представитель участников ООО «Капитал-Инвест» ФИО5 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом статьи 15 Закона о банкротстве, при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, иных заинтересованных лиц либо; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Местом нахождения ООО «Капитал-Инвест» является: 361009, <...>.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 02.04.2021 предложение об определении места проведения собраний кредиторов должника по адресу 355029, <...> поступило от ООО «Курортный сад».

Согласно отраженным в реестре требований кредиторов должника сведениям большинство кредиторов зарегистрированы и находятся в Кабардино-Балкарской Республике, кроме Управления федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, находящегося в г. Астрахань и мажоритарного кредитора ООО «Курортный сад» (99,094% голосов), находящегося в г. Ставрополь.

Таким образом, решение о месте проведения последующих собраний принималось мажоритарным кредитором в собственных интересах при злоупотреблении своими голосами в противовес большинства кредиторов и несет для них неблагоприятные последствия.

Апелляционным судом исследовались обстоятельства возможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника (Кабардино-Балкарская Республика) и установлено, что согласно представленной выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости у ООО «Капитал-Инвест» в собственности имеется четырнадцать нежилых зданий и помещений значительной площади, находящиеся на территории Кабардино-Балкарской Республики.

В суде апелляционной инстанции представитель апеллянта не смог пояснить, что во всех ли нежилых зданиях и помещениях должника невозможно проведение собраний кредиторов. Ссылка представителя конкурсного управляющего на то, что объекты недвижимости должника представляют собой подъезды и в них не могут быть проведены собрания кредиторов, документально не подтверждена.

Объективные доказательства невозможности проведения собраний кредиторов по месту нахождения имущества должника и его кредиторов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела, не представлены.

В свою очередь проведение собраний кредиторов в Кабардино-Балкарской Республике дает возможность принимать участие на собрании кредиторов всем кредиторам, включенным в реестр должника и не несет за собой дополнительных расходов.

Проведение последующих собраний кредиторов в г. Ставрополе повлечет за собой невозможность участия отдельных кредиторов на собрании кредиторов, а также увеличение расходов арбитражного управляющего на проведение данных собраний, что не свидетельствует об экономически обоснованных тратах в процедуре банкротства и выходит за рамки целей конкурсного производства.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что принятие спорного решения препятствует участию в собраниях большинству кредиторов, влечет возникновение дополнительных расходов у кредиторов на поездки в целях участия в собраниях кредиторов, может повлечь дополнительные расходы должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания решения собрания кредиторов от 02.04.2021 по вопросу определения места проведения последующих собраний.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что конкурсный кредитор ООО «Курортный сад», обладающий большинством голосов от числа имеющих право голоса, принимая решение о проведении собраний кредиторов в г. Ставрополе, не принял во внимание, что данное место находится на значительном удалении от места регистрации конкурсных кредиторов должника. Транспортная удаленность места проведения собрания препятствует кредиторам прибыть по месту проведения собрания и принять в нем участие, а также приводит к дополнительным транспортным затратам конкурсного управляющего должника.

В данном случае, установление оспариваемым собранием иного места проведения собраний кредиторов в г. Ставрополе не было вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний и не отвечает интересам кредиторов и напротив может создать препятствия участию в таком собрании кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по месту фактического нахождения должника не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменение места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам кредиторов, не имеется.

Определение иного места проведения собрания, отличного от места нахождения должника, должно применяться в исключительных случаях и только при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Между тем, ООО «Курортный сад» определяя место проведения собрания кредиторов должника не только не по месту его нахождения, но и не по месту нахождения кредиторов и иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов, а именно в ином регионе по месту своего нахождения, преследовало исключительно собственные интересы, воспользовавшись своим преимущественным, по сравнению с иными кредиторами, правом на выбор и принятие такого решения.

Однако наличие у кредитора преобладающего числа голосов не предоставляет ему такого преимущественного права определения места проведения собрания кредиторов без учета интересов всех кредиторов, а также иных лиц, имеющих право принимать участие в собрании кредиторов.

При таких обстоятельствах заявление представителя участников должника ФИО5 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.04.2021 по вопросу повестки дня об определении места проведения последующих собраний кредиторов должника правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 Постановления № 35 пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.09.2021 по делу № А20-3640/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.


Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Годило Н.Н.

Жуков Е.В.