Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А41-30729/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30729/18
15 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 05 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Ю.С. Петропавловской,

протокол судебного заседания ведет секретарь с/з ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ОДИНЦОВО ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

к ООО СФ "УПГС ТРАНСИНЖСТРОЯ", ООО "БАСАКО", ООО "КапиталИнвест", ООО "Лэнд Марк", ИП ФИО2, ФИО3,

о признании незаконными результатов межевания (раздела земельного участка).

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 05.06.2018

установил:

Администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО СФ «УПГС Трансинжстроя» о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:652 и образования из него иных земельных участков.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "БАСАКО", ООО "КапиталИнвест", ООО "Лэнд Марк", ИП ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу.

Суд рассмотрел заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец не возражал.

Ответчик, третьи лица возражали.

В силу ч.1 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч.2 ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к указанному третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Кроме того, из системного толкования положений Главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в частности ст.51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в обоснование указанного ходатайства заявителю необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ФИО4, ФИО5, ФИО6 по отношению к одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются правообладателями жилых помещений по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. ФИО7, <...>, д. 169.

По утверждению указанных лиц, многоквартирные жилые дома 165 и 169 расположены на образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:652 земельных участках.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Надлежащих доказательств наличия сформированного в установленном порядке земельного участка для эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу Московская область, Одинцовский район, г.п. ФИО7, <...>, д. 169, заявителями не представлено, равно как не представлено и доказательств препятствий к формированию такого участка собственниками многоквартирных домов.

Судебный акт по настоящему делу не лишает ФИО4, ФИО5, ФИО6 права обратиться в суд с соответствующими требованиями в самостоятельном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела права и обязанности ФИО4, ФИО5, ФИО6 непосредственно не затронуты.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, вынес определение об отказе в удовлетворении заявлений ФИО4, ФИО5, ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суд с согласия лиц, участвующих в деле с учетом того, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:652 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010336:30946 (собственник – ИП ФИО2 согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092653) , 50:20:0010336:28233 (собственник – ООО «Басако» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1093172), 50:20:0010336:30419 (собственник – ФИО3 согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092696), 50:20:0010336:30420 (собственник – ООО «Капитал Инвест» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1093276), 50:20:0010336:30424 (собственник – ООО «Басако» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1093501), 50:20:0010336:30425 (собственник – ООО «Капитал Инвест» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1093412), 50:20:0010336:30943 (собственник – ООО СФ «УПГС Трансинжстроя» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092402), 50:20:0010336:30944 (собственник – ИП ФИО2 согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092555), 50:20:0010336:28228 (собственник – ООО «Басако» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092599), 50:20:0010336:28229 (собственник – ООО «Лэнд Марк» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1093398), руководствуясь ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчиков собственников участков, образовавшихся в результате межевания участка с кадастровым номером 50:20:0010336:652 - ООО "БАСАКО", ООО "КапиталИнвест", ООО "Лэнд Марк", ИП ФИО2, ФИО3.

Судом установлено, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства по делу.

Представителем ООО СФ "УПГС ТРАНСИНЖСТРОЯ" было заявлено ходатайство об исключении ООО СФ "УПГС ТРАНСИНЖСТРОЯ" из числа соответчиков.

Между тем, согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092402 ООО СФ «УПГС Трансинжстроя» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:30943, образованного из участка с кадастровым номером 50:20:0010336:652.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ООО СФ "УПГС ТРАНСИНЖСТРОЯ" отказал.

Суд, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, определил: завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2010 по делу № А41-2287/10, постановлением Главы Одинцовского района Московской области от 19.04.2000 года №774 ЗАО строительная фирма «УПГС Трансинжстроя» утверждено генеральным застройщиком микрорайонов №5 и №5а г. Одинцово., затем, в последующем правопреемником ЗАО СФ «УПГС Трансинжстроя» стало ДЗАО СФ «УПГС Трансинжстроя».

Как указывает администрация городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области в исковом заявлении, правопредшественником ООО СФ «УПГС Трансинжстроя» - ДЗАО СФ «УПГС Трансинжстроя» на основании договора аренды с правом выкупа был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:652 поставленный на кадастровый учет 21.04.2005 с учетом границ данного участка в соответствии с проектом планировки территории микрорайона №5-5а г. Одинцово, утвержденным Постановлением Главы Одинцовского района №2780 от 26.09.2005 г..

Истец указывает, что на этом участке ДЗАО СФ «УПГС Трансинжстроя» были возведены многоквартирные дома. Однако, истец не указывает адресные характеристики многоквартирных жилых домов, возведенных на спорном участке.

Также в исковом заявлении истец ссылается на то, что после окончания строительства многоквартирных жилых домов ДЗАО СФ «УПГС Трансинжстроя» из незастроенной территории участка с кадастровым номером 50:20:0010336:652 были образованы и проданы физическим и юридическим лицам земельные участки с кадастровыми номерами: 50:20:0010336:27818, 50:20:0010336:27822, 50:20:0010336:27825, 50:20:0010336:28232, 50:20:0010336:30419, 50:20:0010336:30423, 50:20:0010336:30953, 50:20:0010336:30943, 50:20:0010336:27820, 50:20:0010336:27824, 50:20:0010336:28229, 50:20:0010336:28234, 50:20:0010336:30421, 50:20:0010336:30425, 50:20:0010336:30955, 50:20:0010336:30945, 50:20:0010336:27819, 50:20:0010336:27823, 50:20:0010336:28228, 50:20:0010336:28233, 50:20:0010336:30420, 50:20:0010336:30424, 50:20:0010336:30954, 50:20:0010336:30944, 50:20:0010336:30946, 50:20:0010336:30947, 50:20:0010336:30948.

Истец указывает, что от права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010336:30945, 50.20.0010336.30955, 50:20:0010336:30947 ДЗАО СФ «УПГС Трансинжстрой» отказался, передав их в собственность городского поселения Одинцово.

На основании постановления Администрации городского поселения Одинцово № 1041 от 29.10.2014 г. «О назначении публичных слушаний по вопросу рассмотрения корректировки проекта планировки территории (Фрагмента) микрорайона 5-5А г.Одинцово в части земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010336:28229, 50:20:0010336:27825, 50:20:0010336:27824, под размещение торгово-развлекательного центра с подземной автостоянкой и надземной парковкой», опубликованного в газете «Одинцовская неделя» от 31 октября 2014 г., итогового документа проведенных публичных слушаний, опубликованного в газете «Одинцовская неделя» от 05 декабря 2014 г. новому собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:28229 ООО «Лэнд Марк» был изменен вид разрешенного использования указанного участка в соответствии с градостроительным планом земельных участков, утвержденным Постановлением Администрации г.п. Одинцово № 1327 от 31.12.2014 г.

Полагая, что в связи с незаконным разделом земельного участка, принадлежавшего на праве собственности ДЗАО СФ «УПГС Трансинжстроя», правопреемником которого является ООО СФ «УПГС Трансинжстроя», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, арбитражный суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в части требования о признании незаконным межевания участка 50:20:0010336:652 и образовании земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:30419 (собственник – ФИО3 согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092696) по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм права, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Статьей 33 АПК РФ определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Между тем, соответчиком по делу является физическое лицо – ФИО3, не являющееся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем исковые требования в части признания незаконным межевания участка 50:20:0010336:652 и образовании земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:30419 (собственник – ФИО3 согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092696) должны быть рассмотрены в суде общей юрисдикции, поскольку иск не связан с осуществлением этим ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дело в части требования о признании незаконным межевания участка 50:20:0010336:652 и образовании земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:30419 (собственник – ФИО3 согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092696) не относится к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о признании незаконным межевания участка 50:20:0010336:652 и образовании земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:30419 (собственник – ФИО3 согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092696), поскольку соответчик гражданин ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем, при этом в силу ст. 33 АПК РФ спор не относится к специальной подведомственности арбитражного суда и не носит экономического характера.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истцом заявлены требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:652 и образования из него иных участков.

Отношения по оформлению межевого плана земельного участка в период с 01.03.2008 до 01.01.2017 регулировались положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии со статьями 35, 36 названного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ. При этом, кадастровый инженер обязан обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Закона.

В силу статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Названным Федеральным законом возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.

Вместе с тем, результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета надлежащих правообладателей земельных участков с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку сами по себе результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:652 не имеют юридической силы и не порождают для истца каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Также суд отмечает, что исходя из содержания искового заявления лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт распоряжения надлежащим собственником земельными участками, незастроенными многоквартирными жилыми домами.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора о праве собственности правопредшественника ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:652.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 12-П от 28.05.2010 разъяснено, что переход в общую долевую собственность помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом процедуру формирования такого участка вправе осуществить любой собственник помещения в многоквартирном доме, либо орган управления многоквартирным домом с соблюдением требований жилищного законодательства.

Вместе с тем, доказательств формирования земельных участков для эксплуатации многоквартирных домов, ранее располагавшихся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010336:652, а равно затруднений в формировании таких участков, в том числе наличия доказательств пересечения границ с земельными участками с кадастровыми номерами 50:20:0010336:30946 (собственник – ИП ФИО2 согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092653) , 50:20:0010336:28233 (собственник – ООО «Басако» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1093172), 50:20:0010336:30420 (собственник – ООО «Капитал Инвест» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1093276), 50:20:0010336:30424 (собственник – ООО «Басако» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1093501), 50:20:0010336:30425 (собственник – ООО «Капитал Инвест» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1093412), 50:20:0010336:30943 (собственник – ООО СФ «УПГС Трансинжстроя» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092402), 50:20:0010336:30944 (собственник – ИП ФИО2 согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092555), 50:20:0010336:28228 (собственник – ООО «Басако» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1092599), 50:20:0010336:28229 (собственник – ООО «Лэнд Марк» согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1093398), в отношении которых проведена процедура кадастрового участка, сведения о правообладателях внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании лица, участвующие в деле пояснили, что споры по границам указанных участков также на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют.

Также суд полагает, что подлежит удовлетворению заявление ООО «Лэнд Марк» о пропуске срока исковой давности, так как сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:28229 согласно выписке от 29.03.2018 № МО-18/3В-1093398 внесены в Государственный кадастр недвижимости 18.04.2014.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд 20.04.2018, то есть в срок, превышающий три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 137, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования о признании незаконными результатов раздела земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:652 и образовании из него земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:30419, принадлежащего на праве собственности ФИО3 прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская