Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А59-6109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6109/2024
г. Южно-Сахалинск
07 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 марта 2025 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потийчук Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки,

при участии:

от администрации города Южно-Сахалинска - ФИО2 по доверенности от 17.04.2024 № Д07-0116/24, ФИО3 по доверенности от 22.04.2024 № Д07-0135/2024,

индивидуального предпринимателя ФИО1, личное участие, его представителя ФИО4 по доверенности от 02.11.2024,

от иных лиц:

от прокуратуры Сахалинской области - Сущенко Е.В. прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах,

от третьих лиц: ФИО5, личное участие,

установил:

администрация города Южно-Сахалинска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о признании отсутствующим права собственности на земельные участки с кадастровыми

номерами: 65:01:0403001:87, 65:01:0403001:89, 65:01:0403002:275, 65:01:0403002:279, 65:01:0403002:790, 65:01:0403002:822, 65:01:0403002:823, 65:01:0403002:824, 65:01:0403002:847, 65:01:0403002:849, 65:01:0403002:859, 65:01:0403002:867.

В обоснование исковых требований указано, что спорные земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности, используются под организацию проездов для неограниченного круга лиц и размещения инженерной инфраструктуры, а соответственно, отвечают признакам территории общего пользования. Государственная регистрация права собственности за ответчиком повлекла: нарушение прав собственников смежных земельных участков, нарушение безопасного пользования улично-дорожной сетью, а также воспрепятствовала администрации в реализации вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности. Таким образом, по мнению истца, распоряжение спорными земельными участками должно осуществляться уполномоченным органом - администрацией, что на текущий момент невозможно в силу регистрации права собственности на них за ответчиком.

При автоматизированном распределении в программном комплексе «Судебно-арбитражное делопроизводство» исковое заявление передано для рассмотрения судье Алиевой Е.И.

Определением от 16.09.2024 иск принят к производству суда.

Определением суда от 21.10.2024 по ходатайству истца к участию в деле привлечен прокурор Сахалинской области.

В связи с длительным отпуском судьи Алиевой Е.И. определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Сахалинской области Зуева М.В. от 12.12.2024 дело № А59-6109/2024 передано для распределения в автоматизированном режиме; в результате распределения, судьей по делу назначен судья Зуев М.В.

Определением от 20.12.2024 дело № А59-6109/2024 принято к производству судьи Зуева М.В. и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.01.2025.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск. Согласно возражениям, на момент приобретения спорные земельные участки не являлись территорией общего пользования, смена их целевого назначения произведена собственником - ответчиком, позднее, после чего были сформированы земельные участки под застройку и под проезды к ним. Предъявляя исковые требования к ответчику, как к владельцу дорог, использующему их ненадлежащим образом, истец не представил доказательств того, что спорные земельные участки являются дорогами. Отдельным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности.

Прокурор Сахалинской области в мотивированных письменных пояснениях по доводам иска не согласился с позицией истца. По мнению прокурора, истцом не представлено обоснования выбора такого исключительного способа защиты своих прав на спорные земельные участки

как признание зарегистрированного права отсутствующим. Также указано, что изначально земельный участок (впоследствии разделенный на несколько земельных участков) был приобретен ответчиком в собственность по договору купли-продажи, дороги на нем образовались после застройки жилыми домами, что не оспаривается сторонами спора. Данные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям положений Земельного кодекса Российской Федерации о запрете на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых автомобильными дорогами, проездами. Истец также не представил доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав неопределенного круга лиц на безопасное пользование улично-дорожной сетью. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности восстановления нарушенного права истца иными способами защиты.

Определением от 17.02.2025 судебное разбирательство было отложено до 18.03.2025.

К судебному заседанию от ФИО5, являющейся собственником одного из домов, расположенного на территории коттеджного поселка в границах территории со спорными земельными участками, поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (статья 51 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ, о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении его к участию в деле арбитражным судом выносится определение.

Разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле, судом удовлетворено ходатайство ФИО5, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании после окончании перерыва ФИО5 поддержала позицию администрации, в связи с чем, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснила, что ненадлежащее содержание ответчиком дорожных проездов, нарушает ее права как собственника дома и жительницы коттеджного поселка на надлежащее благоустройство и безопасность дорожного движения в нем.

Представители администрации просили иск удовлетворить.

Представители ответчика и прокурор просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Сторонами не оспаривается, что Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 18.01.1995 № 50 земельный участок, из которого впоследствии образованы спорные земельные участки был предоставлен фермерскому крестьянскому хозяйству «Ранчо» (далее - ФКХ «Ранчо») на праве бессрочного (постоянного) пользования.

В рамках прежнего нормативного регулирования земельных отношений пользователю был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования от 02.02.1995 ЮС № 003414.

В последующем, мэром города Южно-Сахалинска от 04.07.2005 № 1241 принято постановление о передаче в собственность ФКХ «Ранчо» путем заключения договора купли-продажи земельного участка из категории земель «земли поселений» с кадастровым номером 65:01:0000000:0018 площадью 81099 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке Большая Елань - Троицкое. На основании указанного постановления с ФКХ «Ранчо» в лице ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка от 14.07.2005 № 96.

В целях развития массового жилищного строительства ФКХ «Ранчо» разрешено разработать проект планировки территории с одновременной разработкой проекта объектов инженерной инфраструктуры по объекту «Коттеджная жилая застройка южнее автодороги «Объезд Южно-Сахалинска на участке Большая Елань - Троицкое» на земельном участке из категории земель «земли поселений», площадью 8,1099 Га, находящемся в собственности ФКХ «Ранчо». Такое разрешение оформлено Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 03.08.2006 № 1441.

Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 28.12.2007 № 2758 по заявлению главы ФКХ «Ранчо» ФИО1 от 20.12.2007 изменено целевое назначение земельного участка с «для ведения фермерского крестьянского хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства».

Позднее вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 65:01:0000000:0088 был разделен собственником на несколько земельных участков, часть из которых была продана в частную собственность застройщиков территории ФКХ «Ранчо» с проведением государственной регистрации сделок и соответствующего права собственности.

Земельный участок, площадью 1,7157 Га, образовавшийся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:0000000:0088 и принадлежащий на праве собственности ФКХ «Ранчо», впоследствии был разделен на мелкие земельные участки, которые переданы в собственность ИП ФИО1, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами:

1) 65:01:0403001:87, площадью 2 842 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», участок расположен по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск (кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок: 65:01:0403001:44, 65:01:0403001:53, 65:01.0403001:68), дата государственной регистрации права собственности 28.10.2013;

2) 65:01:0403001:89, площадью 2 242 кв. м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», участок расположен по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск (кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок: 65:01:0403001:44, 65:01:0403001:53, 65:01:0403001:68), дата государственной регистрации права собственности 28.10.2013;

3) 65:01:0403002:275, площадью 3 969 кв. м, с видом разрешенного использования «для организации проездов и инженерной инфраструктуры», участок расположен по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, (кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок: 65:01:0403002:261), дата государственной регистрации права собственности 28.10.2013;

4) 65:01:0403002:279, площадью 4 229 кв. м, с видом разрешенного использования «для организации проездов и инженерной инфраструктуры», участок расположен по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, (кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок: 65:01:0403002:260), дата государственной регистрации права собственности 28.10.2013;

5) 65:01:0403002:790, площадью 2 861 кв. м, с видом разрешенного использования «для организации проездов и инженерной инфраструктуры», участок расположен по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке Большая Елань - Троицкое (кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок: 65:01:0403002:277), дата государственной регистрации права собственности 21.09.2015;

6) 65:01:0403002:822, площадью 2 661 кв. м, с видом разрешенного использования «для организации проездов и инженерной инфраструктуры», участок расположен по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке Большая Елань - Троицкое (кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок: 65:01:0403002:323), дата государственной регистрации права собственности 30.03.2017;

7) 65:01:0403002:823, площадью 793 кв. м, с видом разрешенного использования «для организации проездов и инженерной инфраструктуры», участок расположен по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке Большая Елань - Троицкое, (кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок: 65:01:0403002:323), дата государственной регистрации права собственности 30.03.2017;

8) 65:01:0403002:824, площадью 3 012 кв. м, с видом разрешенного использования «для организации проездов и инженерной инфраструктуры», участок расположен по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке Большая Елань - Троицкое, (кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок: 65:01:0403002:323), дата государственной регистрации права собственности 30.03.2017;

9) 65:01:0403002:847, площадью 2 577 кв. м, с видом разрешенного использования «для организации проездов и инженерной инфраструктуры», участок расположен по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке Большая Елань - Троицкое, (кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок: 65:01:0403002:322), дата государственной регистрации права собственности 20.09.2017;

10) 65:01:0403002:849, площадью 1 608 кв. м, с видом разрешенного использования «для организации проездов и инженерной инфраструктуры», участок расположен по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке Большая Елань - Троицкое, (кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок: 65:01:0403002:322), дата государственной регистрации права собственности 20.09.2017;

11) 65:01:0403002:859, площадью 1 299 кв. м, с видом разрешенного использования «для организации проездов и инженерной инфраструктуры», участок расположен по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке Большая Елань - Троицкое, (кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок: 65:01:0403002:280), дата государственной регистрации права собственности 02.11.2017;

12) 65:01:0403002:867, площадью 6 808 кв. м, с видом разрешенного использования «для организации проездов и инженерной инфраструктуры», участок расположен по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южнее объездной автодороги на участке Большая Елань - Троицкое, (кадастровые номера земельных участков, из которых был образован земельный участок: 65:01:0403002:846), дата государственной регистрации права собственности 19.12.2017.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств и нормативного регулирования, между администрацией и ИП ФИО1 сложились правоотношения по купле-продаже земельного участка, регулируемые до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации нормами Закона о приватизации, после введения Земельного кодекса Российской Федерации - нормами Закона о приватизации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В отношении спорных земельных участков Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 02.04.2020 № 989-па утвержден проект «Внесение изменений в проект планировки и проект межевания

территории юго-западного района г. Южно-Сахалинска в границах: ул. Фархутдинова - ул. Ленина - ул. 1-ая Октябрьская - восточная граница аэропорта». Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 30.12.2020 № 4037-па утвержден проект межевания территории юго-западного района г. Южно-Сахалинска в границах: ул. Фархутдинова - ул. Ленина - ул. 1-ая Октябрьская - восточная граница аэропорта.

Согласно указанной документации по планировке территории, спорные земельные участки расположены в границах улично-дорожной сети, а именно градостроительное зонирование приведено в соответствии с фактическим использованием земельных участков.

Как указывает истец, спорные земельные участки представляют собой улицы (дороги) в жилой застройке, являются единственным проходом (проездом) к смежным земельным участкам, находящимся в собственности иных лиц, по ним осуществляется движение пешеходов и транспортных средств. С момента образования земельными участками пользуется неопределенный круг лиц, через них обеспечивается доступ к земельным участкам под индивидуальными жилыми домами.

В администрацию обратились жители микрорайона Славянский с жалобами на ненадлежащее содержание подъездных путей (дорог общего пользования), расположенных но адресу: Сахалинская обл., г. Южно- Сахалинск, южнее автодороги на участке Большая Елань - Троицкое.

Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска произведен выезд на местность и осмотр земельных участков.

Согласно акту осмотра от 09.09.2024 земельные участки не ограждены, доступы к ним не ограничены, используются под организацию проездов для неограниченного круга лиц и размещения инженерной инфраструктуры (линий электропередач и газораспределения). При этом земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0403001:87 и 65:01:0403001:89 с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» также фактически используются для проездов к индивидуальным жилым домам. Из приложенных к акту осмотра фототаблиц следует, что спорные земельные участки представляют собой дорожное полотно, не имеющее твердого верхнего покрытия местами со значительными углублениями.

По утверждению истца, государственная регистрация права собственности на спорные земельные участки за ответчиком повлекла нарушение прав собственников смежных земельных участков на безопасное пользование улично-дорожной сетью, на безопасное техническое состояние дорог, а также воспрепятствовала администрации в реализации вопросов местного значения в сфере дорожной деятельности.

Со ссылкой на указанные обстоятельства администрацией заявлены исковые требования о признании отсутствующим права собственности ИП ФИО1 на вышеперечисленные земельные участки, поскольку спорные земельные участки отвечают признакам территории общего пользования, должны относиться к муниципальной собственности,

распоряжение такими земельными участками должно осуществляться уполномоченным органом - администрацией города Южно-Сахалинска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу пункта 2 статьи 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный слой, на водные объекты, находящиеся на нем растения. В силу пункта 3 указанной статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, использовании воздушною пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьями 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплены права собственников земельных участков, землепользователей,

землевладельцев и арендаторов земельных участков на использование земельных участков.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка осуществляет права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В силу пункта 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, владеющему этим имуществом.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, также разъяснено следующее. Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. Кроме того, данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Указанная правовая позиция подтверждается, например, в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2023 № Ф03-393 по делу № А51-12022/2017 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2023 № 303-ЭС23-11138.

Из приведенных положений норм права и разъяснений об их применении следует, что иск администрации о признании права собственности ИП ФИО1 на спорные земельные участки отсутствующим может быть удовлетворен только в случае подтверждения того, что администрация является правообладателем и владельцем данных участков. В свою очередь, оспариваемое право ИП ФИО1 было зарегистрировано за ним незаконно, при этом последний не владеет этими участками, вследствие чего к нему не может быть предъявлен виндикационный иск.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами спора, право собственности на спорные земельные участки возникло у ИП ФИО1 28.10.2013, 21.09.2015, 30.03.2017, 20.09.2017, 02.11.2017, 19.12.2017 соответственно, изначально в результате приобретения на основании купли- продажи, в последующем - в результате образования земельных участков при разделе первоначального земельного участка, предоставленного ФКХ «Ранчо». На момент рассмотрения иска из владения ИП ФИО1 спорные земельные участки не выбывали.

Каких-либо доказательств принадлежности спорных земельных участков них иным лицам, в том числе, администрации, после их первоначального приобретения ФКХ «Ранчо» и последующего их образования ИП ФИО1 и возникновения у него права собственности, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, в период первоначального отчуждения земельного участка, последующего приобретения прав собственности ИП ФИО1 на спорные земельные участки, образованные путем разделения их из состава первоначального земельного участка, ответчик в соответствии со статьей 40 ЗК РФ распорядился принадлежащими ему земельными участками. В частности, в рамках полномочий собственника ответчик по собственному усмотрению определил спорные земельные участки местами размещения объектов инженерной инфраструктуры и подъездными путями для прохода и проезда неопределенного круга лиц.

Доводы истца со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 33-КГ18-8, о том, что пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

На момент передачи земельного участка в собственность ФКХ «Ранчо», а также на момент последующего образования спорных земельных участков и возникновения права собственность ИП ФИО1 на образованные земельные участки, дорожные проезды на них не были организованы.

Несостоятельным является и довод администрации о том, что дороги не могут находиться в собственности ответчика в силу закона.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 12 статьи 5 Закона об автомобильных дорогах к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги

относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Таким образом, закон допускает возможность нахождения автомобильной дороги в частной собственности.

Кроме того, само по себе наличие на спорных земельных участках подъездных путей не может быть признано самостоятельным основанием для отнесения земельного участка к землям общего пользования, поскольку доказательства предоставления земельного участка под строительство дороги как объекта недвижимости и введения ее в эксплуатацию в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

Отсутствие иных возможных способов защиты права является одним из необходимых условий реализации такого исключительного права защиты, как требование о признании права отсутствующим, что прямо закреплено в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22. Однако исчерпание иных способов защиты со стороны администрации в настоящем деле не доказано.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности восстановления нарушенного права истца иными способами защиты.

Также, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда.

В целях пресечения злоупотреблений правами применяется, в частности принцип эстоппель, в силу которого лицо лишается права ссылаться в обоснование своих требований на факты, которые ему были известны до заявления о них и с которыми он молчаливо согласился, переменив тем самым свое предшествующие поведение.

В рассматриваемом случае в силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), действия администрации не могут быть признаны судом добросовестными в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ)

В соответствии со статьей 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией, в том числе, автомобильных дорог местного значения.

При этом, в соответствии со статьей 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией 17.08.2020 было принято постановление № 2417-па об изъятии для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами: 65:01:0403002:822, 65:01:0403002:824, 65:01:0403002:847, 65:01:0403002:849 и 65:01:0403002:867. Также администрацией было принято постановление от 11.10.2023 № 3051-па об изъятии для муниципальных нужд земельных участков с кадастровыми номерами: 65:01:0403002:823, 65:01:0403002:847, 65:01:0403002:849, 65:01:0403002:867. Вместе с тем, постановления администрацией не реализованы, соглашение с собственником земельных участков об условиях, размере и порядке возмещения выплат за изымаемые земельные участки за средства бюджета муниципального образования не подготовлено.

Из пояснений представителей администрации следует, что администрация не намерена заключать с ИП ФИО1 соглашения о выкупе принадлежащих ему земельных участков.

Согласно пояснениям ответчика, предоставленным в ходе рассмотрения дела и не опровергнутым представителями истца, нежелание фактической реализации процедур выкупа земельных участков со стороны администрации вызвано несогласием со значительным размером рыночной стоимости выкупной цены изымаемых земельных участков.

Изложенное свидетельствует о непоследовательности поведения администрации, а также о наличии в ее действиях недобросовестного поведения (статья 10 ГК РФ), что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела ИП ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности и о применении последствий его пропуска.

Суд не может согласиться с соответствующим доводом ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», иск о признании права отсутствующим относится к негаторным искам, а следовательно, к таким искам не применяются нормы о сроке исковой давности.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 следует, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца,

Определениями от 16.09.2024 суд удовлетворил заявление администрации о принятии по делу обеспечительных мер.

Так, суд запретил ИП ФИО1 отчуждать спорные земельные участки, расположенные по адресу: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, с кадастровыми номерами: 65:01:0403001:87, 65:01:0403001:89, 65:01:0403002:275, 65:01:0403002:279, 65:01:0403002:790, 65:01:0403002:822, 65:01:0403002:823, 65:01:0403002:824, 65:01:0403002:847, 65:01:0403002:849, 65:01:0403002:859, 65:01:0403002:867.

Кроме того, суд также установил запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В связи с изложенным, принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев