Постановление от 23 марта 2023 г. по делу № А33-21247/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21247/2018
г. Красноярск
23 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» марта 2023 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливный перевозчик» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 февраля 2023 года по делу № А33-21247/2018,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – заявитель) обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск, адрес регистрации: <...>, далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2018 заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 188 от 13.10.2018 (стр. 156).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2019 ФИО3 признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» № 41 от 07.03.2019.

28.12.2022 в материалы дела поступил отчет финансового управляющегос приложениями, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств.

16.01.2023 от публичного акционерного общества «Банк ВТБ» поступило ходатайство о неприменении правил об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2023 реализация имущества в отношении ФИО3 завершена. В отношении ФИО3 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Топливный перевозчик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на отсутствие у суда первой инстанции законных оснований для завершения процедуры реализации в отношении должника, поскольку на дату рассмотрения отчета имелось нерассмотренное и приостановленное требование кредитора о включении в третью очередь реестра кредиторов должника задолженности в размере 67 000 000 рублей. Требование подано до завершения процедуры реализации имущества должника. Завершение процедуры в отношении должника создает препятствия для реализации конкурсным управляющим ООО «Топливный перевозчик» своих прав.

От финансового управляющего ФИО6 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.02.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.02.2023 10:18:58 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника по состоянию на 22.12.2022, за отчетный период финансовым управляющим выполнены следующие мероприятия.

В целях обеспечения своей деятельности финансовым управляющим специалистыне привлекались.

Жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в установленном порядке не поступали.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.03.2019 № 41.

Финансовым управляющим в целях получения информации о наличии у должника имущества направлены запросы в регистрирующие органы, получены соответствующие ответы.

Согласно сведениям, полученным от государственных органов и от должника,установлено зарегистрированное за должником имущество: жилое помещение, кадастровый №24:50:0000000:71161, общая долевая собственность, доля в праве 1А, по адресу: Красноярский края, г. Красноярск, ул. Воронова, д. 27, кв. 248, площадью 35,5 кв.м.; нежилое помещение, кадастровый №24:50:0400416:2149, собственность, по адресу: <...>, площадью 122,4 кв.м. (залог ПАО Банк «ВТБ»); снегоход ВЕАКСАТ 21 ХТ 2008г.в., ГРЗ 7050 КТ 24 заводской №411Р098ИМ)9Т 109027, двигатель №А-11-400360; прицеп МЗСА817715 2008г.в., ГРЗ М0223524, УП\ Х4381771580012369; доля в уставном капитале ООО «Меркурий» (ОГРН <***> ИНН <***>) в размере 100% (10 000,00 рублей); доля в уставном капитале ООО «Матрица» (ОГРН <***> ИНН <***>)в размере 100% (30 000,00 руб.); доля в уставном капитале ООО «Фортуна» (ОГРН <***> ИНН <***>) в размере 100% (30 000 рублей).

Финансовым управляющим получены сведения о наличии у должника следующих счетов в кредитных организациях: счета, открытые в ПАО «Промсвязьбанк» № 40817810604000016265, 40817810040000368810, 40817810951003826079, 40817810751003869508, с остатком 0,00 руб.; счет, открытый в ПАО Банк АКБ «АК БАРС» № 40817810300196510038, с остатком 0,00 руб.; счет, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № 40817810432449045754, с остатком 0,00 руб.; счет, открытый в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» № 40817810714129899509, с остатком 0,00 руб.; счет, открытый в АО «Райффайзенбанк» № 40817810407000468654, с остатком 0,00 руб.; счета, открытые в ПАО «Банк ВТБ» №40817810720464010679, № 40817840420464009659, № 40817978420464009660, №40817810220460014580, № 40817810720464010682, с остатком 0,00 руб.; счета, открытые в ПАО «Сбербанк» №40817840231000004270,№ 40817810131289859619, № 40817810031200601441, №40817978231000002416,№ 40817810831000902362, № 40817810531000902358, № 40817810631200000248 с остатком 0,00 руб.; счета, открытые в АО «Россельхозбанк» №40817810549000014116,№ 40802810949000000395, с остатком 0,00 руб.; счета, открытые в АО «АЛЬФА-БАНК» №40817810408870016541, № 40817810408870018772, № 40817810408870038891, №40817810708870016542, № 40817810708870017486, с остатком 0,00 руб.; счета, открытые в ПАО КБ «Восточный» № 40817810085470000663,№ 40817810809000212353, № 40817810009000214533 с остатком 0,00 руб.

Финансовым управляющим за счет собственных средств привлечена компания ООО «Центр Строительных Экспертиз «Инженерные расчеты, Строительство и проектирование» для составления экспертного мнения о величине рыночной стоимости долей ФИО3 в уставных капиталах следующих юридических лиц: ООО «Меркурий», ООО «Матрица», ООО «Фортуна».

Согласно заключению ООО «Центр Строительных Экспертиз «Инженерные расчеты, Строительство и проектирование» рыночная стоимость долей ФИО3 в уставных капиталах следующих юридических лиц составляет: ООО «Меркурий» - 1 рубль, ООО «Матрица» - 1 рубль, ООО «Фортуна» - 1 рубль. Финансовым управляющим в адрес Арбитражного суда Красноярского края направлено заявление об исключении из конкурсной массы долей ФИО3 в уставных капиталах юридических лиц. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2021 (резолютивная часть) по делу №А33-21247/2018 заявление финансового управляющего удовлетворено. Исключены из конкурсной массы ФИО3 имущественные права в виде долей участия в уставных капиталах ООО «Меркурий», ООО «Матрица», ООО «Фортуна».

Определением от 02.08.2019 у ФИО3 истребованы транспортные средства:снегоход ВЕАКСАТ 21 ХТ 2008г.в., ГРЗ 7050 КТ 24 заводской №411Р098ИМ)9Т 109027, двигатель №А-11-400360; прицеп МЗСА817715 2008г.в., ГРЗ М0223524, УП\ Х4381771580012369. Судебный акт должником не исполнен, в ходе процедуры банкротства транспортные средства не обнаружены.

Финансовым управляющим проведена оценка нежилого помещения (кадастровый №24:50:0400416:2149, 122,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск,ул. Молокова, д. 64, пом. 266. (Залог ПАО «Банк ВТБ») по состоянию на 28.03.2019, а также подготовлен отчет об оценке данного помещения. Финансовым управляющим должника проведены торги по реализации залогового имущества, в результате которых между финансовым управляющим и ФИО7 01.07.2019 заключен договор купли-продажи по лоту № 1 (сообщение на ЕФРСБ № 3979882 от 19.07.2019) на сумму 7 384 000 рублей.

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 7 401,76043 тыс. рублей.

Реестр требований кредиторов закрыт 07.05.2019. В реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов на общую сумму 88 150 572 рублей 85 копеек. Требования первой и второй очереди не установлены.

Погашены требования на сумму 6 72 727 671 рублей.

Текущие обязательства должника составили 2 120 942 рубля 92 копейки, погашены в размере 669 158 рублей 29 копеек, непогашенный остаток составил 1 451 784 рубля 63 копейки.

Проведена работа по закрытию счетов.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 50 734 рубля 36 копеек, возмещены частично.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника в связи с завершением всех мероприятий в рамках указанной процедуры, не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из отсутствия оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, поскольку все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Установил отсутствие обстоятельств, позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим выполнены (сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, получены сведения об имуществе должника, проведены мероприятия по закрытию банковских счетов должника), соответствующий отчет представлен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалами дела подтверждается, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у суда законных оснований для завершения процедуры реализации в отношении должника, поскольку на дату рассмотрения отчета имелось нерассмотренное и приостановленное требование кредитора о включении в третью очередь реестра кредиторов должника задолженности в размере 67 000 000 рублей, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как следует из пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве. Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции. До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения отчета финансового управляющего и завершения процедуры банкротства в отношении должника (26.01.2023) заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Топливный перевозчик» ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности в рамках дела по существу рассмотрено не было, рассмотрение данного заявления отложено на 14.04.2023.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 (направлено 21.12.2022 через систему «Мой арбитр») в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование конкурсного управляющего ООО «Топливный перевозчик», в соответствии с которым заявитель просит признать требование ООО «Топливный перевозчик» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 67 000 000 рублей (требование основано на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности).

Вместе с тем, определением от 27.12.2022 требование оставлено без движения сроком до 27.01.2023. 26.01.2023 (направлено 26.01.2023 посредством системы «Мой Арбитр») в материалы дела поступили дополнительные документы, устраняющие основания для оставления требования без движения. Определением от 02.02.2023 требование конкурсного управляющего ООО «Топливный перевозчик» принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 27.03.2023.

Из указанного следует, что требование ООО «Топливный перевозчик» по состоянию на 26.01.2023 (дата рассмотрения отчета) не было принято к производству суда.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае требование ООО «Топливный перевозчик» по состоянию на 26.01.2023 (дата рассмотрения отчета) не было принято к производству, при этом отсутствовали иные принятые, но не рассмотренные требования, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что наличие в производстве суда требования общества с ограниченной ответственностью «Топливный перевозчик», основанного на поданном и не рассмотренном в рамках дел о банкротстве указанного лица заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не нарушает права и законные интересы указанного кредитора, поскольку в силу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускается освобождение гражданина от исполнения обязательств, возникших вследствие привлечения гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности; указанные обязательства сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с чем продление процедуры банкротства гражданина, в которой проведен весь комплекс мероприятий и не выявлено какое-либо имущество по причине не рассмотренного требования о привлечении к субсидиарной ответственности, нарушает права и законные интересы должника-гражданина, который, в целях соблюдения баланса интересов кредиторов, должен претерпевать неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, существенные ограничения в правах как личных, так и имущественных.

Возражений (доводов) в части не применения в отношении ФИО3 правила об освобождении от исполнения обязательств, апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» февраля 2023 года по делу № А33-21247/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская



И.В. Яковенко