Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А33-8980/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8980/2018
г. Красноярск
22 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - прокурора Красноярского края: Даценко О.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение от 01.03.2018 ТО № 253751,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 июня 2018 года по делу № А33-8980/2018, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования Ачинский район в лице администрации Ачинского района Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал»), администрации Ачинского района (далее – администрация Ачинского района, администрация):

1) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 01.11.2017 № 16-17, заключенного между администрацией Ачинского района, к муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и Жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (далее – МКУ «УС и ЖКХ «Ачинского района») и ООО «Универсал», о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Универсал» возвратить администрации Ачинского района муниципальные объекты недвижимости:

- сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины, Красноярский край, Ачинский район, д. Орловка, ул. Дружбы, д. 16 «а», кадастровый номер 24:02:6903001:135, площадью 6,8 м?, 1968 года постройки;

- сооружение водонапорная башня, Красноярский край, Ачинский район, д. Орловка, ул. Дружбы, 16 «а», кадастровый номер 24:02:6903001:134, высотой 10 м.;

- сооружение водопроводные сети, Красноярский край, Ачинский район, д. Орловка, кадастровый номер 24:02:6903001:142, протяженностью 585 м, 1984 года постройки;

2) о признании недействительными в силу ничтожности договора аренды от 01.11.2017 № 18-17, заключенного между администрацией Ачинского района, МКУ «УС и ЖКХ «Ачинского района» и ООО «Универсал», о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Универсал» возвратить администрации Ачинского района муниципальные объекты недвижимости:

- сооружение водопроводная сеть, Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, протяженностью 2002,5 пм, инвентарный номер 04:203:002:000938260, 1983 года постройки;

- сооружение водонапорная башня, Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Школьная, д. 16, высотой 22 м., кадастровый номер 24:02:0000000:2156, 1978 года постройки;

- сооружение в составе двух нежилых зданий, артезианской скважины, Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Школьная, д. 16, общей площадью 40,4 м?, кадастровый номер 24:02:6501002:126, 1978 года постройки;

- сооружение скважина, Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Просвещения, 22 «а», глубиной 60 м, кадастровый номер 24:02:6501005:125, 1964 года постройки;

- сооружение водонапорная башня, Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, СХПК, высотой 20 м., кадастровый номер 24:02:6501005:184, 1976 года постройки;

- сооружение водопроводная сеть, Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, от водопроводной башни по улицам Школьная, Восточная, Садовая, Щетинкина, Медицинская до потребителей, кадастровый номер 24:02:0000000:2771, 2011 года постройки;

3) о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды от 01.11.2017 № 20-17, заключенный между администрацией Ачинского района, МКУ «УС и ЖКХ «Ачинского района» и ООО «Универсал», о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «Универсал» возвратить администрации Ачинского района муниципальные объекты недвижимости:

- водопроводные сети, Красноярский край, Ачинский район, п. Горный от скважины № 2 по ул. Северная, Зеленая, Садовая до потребителей, от скважины № 1 по ул. Центральная, Новая, Зеленая, Молодежная, Юбилейная до здания котельной, кадастровый номер 24:02:0000000:413, протяженностью 10148,70 м?, 1977 года постройки;

- сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины № 2, Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14 «а», площадью 16 м?, кадастровый номер 24:02:6901002:188, 1984 года постройки;

- сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины № 3, Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14 «б», площадью 16 м?, кадастровый номер 24:02:6901002:187, 1984 года постройки;

- сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины № 1, Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 20 «а», площадью 42 м?, кадастровый номер 24:02:6901007:127, 1972 года постройки;

- сооружение водонапорная башня, Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14 «б», высотой 18 м, кадастровый номер 24:02:6901002:186, 1984 года постройки;

- сооружение водонапорная башня. Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 20 «а», высотой 24 м, кадастровый номер 24:02:6901007:126, 1984 года постройки.

Определением от 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «УС и ЖКХ «Ачинского района».

Определением от 10.05.2018 МКУ «УС и ЖКХ «Ачинского района» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Ачинского района обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе администрация Ачинского района указала, что длительность процедуры по передаче объектов водоснабжения по концессионному соглашению не позволяет администрации приостановить работу объектов ЖКХ, поскольку это приведет к нарушению прав жителей Гороного и Причулымского сельсовета на бесперебойное водоснабжения и водоотведения, а также может привести к неблагополучной и чрезвычайной ситуации; администрация посредством заключения спорных договоров выполнила функции по организации водоснабжения населения и водоотведения в указанных населенных пунктах; договоры аренды заключены не в нарушении Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а в соответствии со статьи 6 указанного закона.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.08.2018.

В судебном заседании представитель истца, в прениях просил суд, решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Ачинского района (арендодатель), ООО «Универсал» (арендатор), МКУ «УС и ЖКХ «Ачинского района» (балансодержателем) подписаны договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 01.11.2017 №№ 16-17, 18-17, 20-17 (л.д.17-20, 31-35, 59-63), согласно пунктам 1.1 которых, балансодержатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенные па территории Ачинского района Красноярского края, а арендатор принимает их и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить эти объекты (индивидуальные характеристики и наименования объектов приведены в пунктах 1.2 договоров) в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктами 1.2 договоров объектами аренды являются:

- № 16-17: сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины, Красноярский край, Ачинский район, д. Орловка, ул. Дружбы, д. 16 «а», кадастровый номер 24:02:6903001:135, площадью 6,8 м?, 1968 года постройки, сооружение водонапорная башня, Красноярский край, Ачинский район, д. Орловка, ул. Дружбы, 16 «а», кадастровый номер 24:02:6903001:134, высотой 10 м, а также сооружение водопроводные сети, Красноярский край, Ачинский район, д. Орловка, кадастровый номер 24:02:6903001:142, протяженностью 585м, 1984 года постройки;

- № 18-17: сооружение водопроводная сеть, Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, протяженностью 2002,5 пм, инвентарный номер 04:203:002:000938260, 1983 года постройки, сооружение водонапорная башня, Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Школьная, д. 16, высотой 22 м, кадастровый номер 24:02:0000000:2156, 1978 года постройки, сооружение в составе двух нежилых зданий, артезианской скважины, Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Школьная, д. 16, общей площадью 40,4 м?, кадастровый номер 24:02:6501002:126, 1978 года постройки, сооружение скважина, Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Просвещения, 22 «а», глубиной 60 м, кадастровый номер 24:02:6501005:125, 1964 года постройки, сооружение водонапорная башня, Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, СХПК, высотой 20 м., кадастровый номер 24:02:6501005:184, 1976 года постройки, а также сооружение водопроводная сеть, Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, от водопроводной башни по улицам Школьная, Восточная, Садовая, Щетинкина, Медицинская до потребителей, кадастровый номер 24:02:0000000:2771, 2011 года постройки;

- № 20-17: водопроводные сети, Красноярский край, Ачинский район, п. Горный от скважины № 2 по ул. Северная, Зеленая, Садовая до потребителей, от скважины № 1 по ул. Центральная, Новая, Зеленая, Молодежная, Юбилейная до здания котельной, кадастровый номер 24:02:0000000:413, протяженностью 10148,70 м?, 1977 года постройки, сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины № 2, Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14 «а», площадью 16 м?, кадастровый номер 24:02:6901002:188, 1984 года постройки, сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины № 3, Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14 «б», площадью 16 м?, кадастровый номер 24:02:6901002:187, 1984 года постройки, сооружение в составе нежилого здания насосной и артезианской скважины № 1, Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 20 «а», площадью 42 м?, кадастровый номер 24:02:6901007:127, 1972 года постройки, сооружение водонапорная башня, Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, ул. Северная, 14 «б», высотой 18 м, кадастровый номер 24:02:6901002:186, 1984 года постройки, сооружение водонапорная башня. Красноярский край, Ачинский район, п. Горный, ул. Молодежная, 20 «а», высотой 24 м., кадастровый номер 24:02:6901007:126, 1984 года постройки.

На указанные объекты муниципальной собственности в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2014 № 24ЕЛ265466, от 27.05.2014 № 24ЕЛ265283, от 17.06.2015 № 24-24/002-24/002/001/2015-1403/1, от 29.03.2011 № 24ЕИ986745, от 15.05.2014 № 24ЕЛ265106, от 15.05.2014 № 24ЕЛ265105, от 09.04.2015 № 24-24/002-24/002/006/2015-715/2, от 17.06.2015 № 24-24/002/24-002/001/2015-1409/2, от 27.11.2012 № 24ЕК620580, от 16.05.2014 № 24ЕЛ265196, от 15.05.2014 № 24ЕЛ265104, от 21.05.2014 № 24ЕЛ265463, от 16.05.2014 № 24ЕЛ265195, выписки из реестра муниципальной собственности от 05.02.2018 №№ 64, 65, 66, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 77, 78, 78, 80, 81, 82 кадастровые паспорта, от 09.01.2014 № 24/14-628, от 09.01.2014 № 24/14-898, от 09.01.2014 № 24/14-458, выписки из реестра объектов капитального строительства от 29.02.2008 № 04:203/2008-97, от 23.12.2010, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о бесхозяйном объекте недвижимого имущества, принятом на учет от 28.06.2013 № 01/202/2013-700, технические паспорта сооружений от 08.11.2011, от 13.11.2006, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.22-24, 26-27, 29-30, 37-38, 40-41, 43-44, 46-47, 49-50, 52-58, 65-66, 68-69, 71-72, 74-77, 79-80, 82-83).

Пунктами 2.1 договоров срок аренды установлен с 01.11.2017 по 31.10.2018 включительно.

Договоры имеют силу передаточного акта (пункты 2.2).

Прокурор Красноярского края, считая сделки по передаче в аренду муниципального имущества (договоры аренды от 01.11.2017 № 16-17, от 01.11.2017 № 18-17 и от 01.11.2017 № 20-17) недействительными в силу ничтожности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Поскольку требование предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования Ачинский район в лице администрации Ачинского района Красноярского края в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца правомочий на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как выше уже указывалось, между Администрацией Ачинского района (арендодатель), ООО «Универсал» (арендатор), МКУ «УС и ЖКХ «Ачинского района» (балансодержателем) подписаны договоры аренды муниципальных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры от 01.11.2017 №№ 16-17, 18-17, 20-17, согласно пунктам 1.1 которых, балансодержатель передает за плату во временное владение и пользование объекты недвижимости коммунальной инфраструктуры, расположенные па территории Ачинского района Красноярского края, а арендатор принимает их и обязуется оплатить пользование и своевременно возвратить эти объекты (индивидуальные характеристики и наименования объектов приведены в пунктах 1.2 договоров) в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Следовательно, передача владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения осуществляется или по договорам аренды или по концессионным соглашениям.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Федерального закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Кроме того, пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1.1. статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения. Концессионным соглашением могут устанавливаться обязательства концессионера в отношении такого имущества по его модернизации, замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иному улучшению характеристик и эксплуатационных свойств такого имущества, а также по осуществлению за свой счет страхования риска его случайной гибели и (или) случайного повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» целями Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергается администрацией оспариваемые договоры заключены без проведения конкурсных процедур, что является нарушением названного закона.

Доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, оценив в представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм права, пришел к верному выводу, что отсутствуют доказательства соблюдения ответчиками процедуры, установленной для заключения концессионного соглашения, заключение договоров аренды от 01.11.2017 №№ 16-17, 18-17, 20-17 не обеспечивает достижение целей Федерального Закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в том числе экономически эффективного использования имущества, а также то, что указанные договора заключены между сторонами в нарушение императивных норм, установленных Законом о водоснабжении, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» целями Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Заключение спорных договоров без проведения конкурсных процедур привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения соответствующих договоров.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация посредством заключения спорных договоров выполнила функции по организации водоснабжения населения и водоотведения в указанных населенных пунктах отклоняются судом апелляционной жалобы как необоснованные.

Реализация исключительных полномочий по обеспечению водоснабжения граждан и организаций не означает возможность распоряжаться муниципальным имуществом в обход установленных законом процедур.

Доводы о том, что договоры были заключены с целью недопущения чрезвычайных происшествий, в защиту прав граждан, не принимаются, поскольку не обоснованы документально. Кроме того, заявителем жалобы не представлено доказательств принятия им мер, направленных на начало конкурсных процедур, подготовку конкурсной документации и проведение технического обследования объектов водоснабжения с целью исключения возможности возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих на территории поселков Причулымского и Горного.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2018 года по делу № А33-8980/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

В.В. Радзиховская




Ю.В. Хабибулина