Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А61-2586/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-2586/2020 12.04.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 12.04.2021.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2020 по делу № А61-2586/2020, принятое по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» г. Владикавказ (ИНН <***>, ОГРН <***>), к федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» г. Москва (ИНН <***>,ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», производственный кооператив «Родник», ИП ФИО2, Государственное унитарное предприятие «Ардонское дорожное ремонтно-строительное управление», общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Ойл», ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, государственное казенное учреждение при Правительстве РСО-Алания «Центр обеспечения деятельности по защите населения и территорий РСО-Алания от чрезвычайных ситуаций» о взыскании 932 907 рублей 54 копеек,

при участии в судебном заседании представителя от ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО7 (по доверенности № 7 от 15.05.2020),

в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Севкавказэнерго» (далее – истец, общество, АО «Севкавказэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в размере 863 251 рубль 85 копеек, пени за период с 19.06.2019 по 17.08.2020 в размере 69 655 рублей 70 копеек, пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18.08.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2020 по делу № А61-2586/2020 исковые требования акционерного общества удовлетворены в полном объёме. Взыскано с бюджетного учреждения в пользу акционерного общества стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в размере 863 251 рубля 85 копеек, пени за период с 19.06.2019 по 17.08.2020 в размере 69 655 рублей 70 копеек, пени, начисленные на сумму основного долга (863 251 рубля 85 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18.08.2020 по день фактической оплаты задолженности. Взыскана с бюджетного учреждения в доход бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 21 658 рублей.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда от 29.10.2020 по делу № А61-2586/2020, ответчик - учреждение, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества в полном объёме.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 апелляционная жалоба учреждения принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.01.2021, в котором в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу на 21.01.2021, а в последующем было отложено на 15.02.2021 и 22.03.2021.

В связи с тем, что в материалах дела имеется акт о введении ограничений режима потребления электрической энергии от 30.12.2019 к уведомлению 9306/02, составленный в отношении ПК «Родник», из которого следует, что было введено полное ограничение режима потребления с 17 ч. 00 мин. 30.12.2019 в связи с имеющейся задолженностью по оплате за потреблённое электричество, показания счетчика при введении ограничения – 260007, а также в материалах дела имеется акт о введении ограничений режима потребления электрической энергии от 12.02.2020 к уведомлению 15/67-пр, составленный в отношении ПК «Родник», в соответствии с которым было введено полное ограничение режима потребления с 11 ч. 31 мин. 12.02.2020, данное ограничение введено в связи с расторжением договора (приказ № 15/67 от 12.02.2020) показания счетчика при введении ограничения -275755,32, суд апелляционной обязал АО «Секавказэнерго» представить суду апелляционной инстанции доказательства того, что потребитель истца ПК «Родник», находясь на режиме полного ограничения потребления электрической энергии в период с 01.05.2019 по 31.01.2020, фактически в потреблении электрической энергии не был ограничен, а также представить суду доказательства того, что потребление ПК «Родник» электрической энергии не было включено в потери электроэнергии в сетях учреждения.

Определением председателя второго судебного состава Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено на 31.03.2021 в виду болезни судьи Казаковой Г.В.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

19.03.2021 в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» от представителя общества поступили письменные пояснения, в котором истец указывает, что взысканию с ФГБУ «Главрыбвод» подлежит сумма в размере 761 446,95 руб. за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 и пеня в размере 63 631,59 за период с 19.06.2019 по 17.08.2020, также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 18.08.2020 по день фактического погашения основного долга, а всего 825 078,53 рублей, приложив расчёт суммы исковых требований.

В судебном заседании 31.03.2021 представитель ответчика высказала свою позицию по доводам апелляционной жлобы и по обстоятельствам спора, не возражала против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц, также согласна с пояснениями направленными акционерным обществом в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании 31.03.2021 апелляционным судом в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв по делу до 05.04.2021.

В судебное заседание 31.03.2021 истец и третьи лица, а после объявленного перерыва 05.04.2021 стороны и третьи лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, АО «Севкавказэнерго» направило в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, отзыва на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2020 по делу № А61-2586/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционную жалобу следует удовлетворить частично, решение суда первой инстанции отменить в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2012 открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (исполнитель) и открытое акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 № 168/2012, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Учреждение (правопреемник завода) является владельцем электрических сетей, присоединённых к электрическим сетям Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Указанный факт подтверждён вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-2957/2013, № А61-964/2014, № А61-2916/2014, № А61-1400/2015, №А61-3450/2015 и ответчиком не оспорен.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» отпускает электроэнергию по Ф.1 ПС «Ардон-35» из своих сетей в сети Ардонского лососевого рыбоводного завода, который является потребителем АО «Севкавказэнерго».

Между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Ардонский лососевый рыбоводный завод» (покупатель) заключён государственный контракт - договор энергоснабжения от 16.01.2018 № 4438, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечить через привлечённых третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель принимать и своевременно в полном объёме, оплачивать принятую электроэнергию и услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

10.01.2019 «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (потребитель) заключили государственный контракт - договор энергоснабжения № 4438, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечить через привлечённых третьих лиц оказание покупателю услуг по передаче электрической энергии, а покупатель принимать и своевременно в полном объёме, оплачивать принятую электроэнергию и услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора), (том 1, л.д. 15-21).

Точкой присоединения по договору от 10.01.2019 № 4438 является точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

К сетям ФГБУ «Ардонский лососевый рыбоводный завод» присоединены потребители АО «Севкавказэнерго» - ГКУ при Правительстве Республики Северная Осетия - Алания «Центр», ПК «Родник», ООО «Лидер-ОЙЛ», ИП ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО2, ФИО8

Общество, считая, что в сетях ответчика ежемесячно возникают потери электрической энергии, общий объем которых за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 составил 143 370 кВт/ч, в том числе в мае 2019 - 7538 кВт/ч, в июне 2019 - 2720 кВт/ч, в июле 2019 - 4364 кВт/ч, в августе 2019 - 6606 кВт/ч, в сентябре 2019 - 8462 кВт/ч, в октябре 2019 - 19545 кВт/ч, в ноябре 2019 - 26631 кВт/ч, в декабре 2019 - 25214 кВт/ч, в январе 2020 - 42290 кВт/ч., что подтверждается представленными актам снятий показаний приборов учета электрической энергии в спорный период, направил 21.02.2020 в адрес ответчика претензию № 08-00/481 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая не была исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и исходил из того, что ответчик как собственник электросетей обязан оплачивать электроэнергию, потерянную в его сетях.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 6 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пунктов 129 и 130 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключённых ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учётом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129). При отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

По смыслу приведённых норм обязанность по оплате потерь, возникших в электрических сетях, лежит на их собственнике (законном владельце).

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и статье 26 Закона об электроэнергетике собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии,

В обоснование требований истец представил первичные документы, на основании которых определён объем потерь энергии, указанный в расчете, а именно: акты первичного учета электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности; данные коммерческого учета электрической энергии по потребителям.

Как следует из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.03.2007, границы балансовой и эксплуатационной ответственности устанавливаются на соединителях проходных изоляторов ВЛ-10 кВ фидера 1 с наружной стороны КРУН-10 кВ ПС "Ардон-35"; сетевой организации принадлежит фидер N 1 КРУН-10 ПС "Ардон-35", а на балансе ФГБУ "Главрыбвод" состоят контактные соединения ВЛ-10 кВ фидера 1 к проходным изоляторам с наружной стороны КРУН-10 кВ и отходящая ВЛ-10 кВ фидера N 1 ПС "Ардон-35".

Суд первой инстанции, проверив представленные расчёты, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 863 251 рубля 85 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 69 655 рублей 70 копеек пени за период с 19.06.2019 по 17.08.2020 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведённый истцом исходя из суммы дога за каждый период, ключевой ставки Банка России на момент рассмотрения заявленных требований, пришёл к выводу, что расчет неустойки произведён арифметически правильно, а поэтому подлежит удовлетворению в заявленной сумме 69 655 рублей 70 копеек за период с 19.06.2019 по 17.08.2020.

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчиком ни сумма долга, ни размер неустойки не оспорены, контр расчёты не представлены. р ставки задолженности и с применением установленной законом ставки, является правомерным и арифметически правильным.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, начиная с 18.08.2020 по день фактического погашения основного долга, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), так и пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возложены на ответчика и взысканы в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки при обращении в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы в отношении ПК «Родник» о том, что, несмотря на введение полного ограничения режима потребления, потребительским кооперативом осуществлялось потребление электроэнергии, которое было включено в потери электрической энергии учреждения, установил, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Так, истец в письменных пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции указал, что действительно фактическое потребление ПК «Родник» не было включено в полезный отпуск и соответственно было включено в потери в сетях учреждения. Следовательно, учитывая предыдущие показания 258507 и показания при введении ограничения в связи с расторжением договора от 12.02.2020 к уведомлению 15/67-пр, составленный в отношении ПК «Родник», в количестве -275755,32 кВтч, разница составляет в сумме 101 804 руб.90 коп., которая подлежит исключению.

Таким образом, из расчёта истца следует, что взысканию подлежит сумма по потерям в электрических сетях ответчика в размере 761 446 руб. 95 коп. за период с 01.05.2019 по 31.01.2020, неустойка в размере 63 631 руб. 5 коп. за период с 19.06.2019 по 17.08.2020 и взыскание неустойки, начиная с 18.08.2020 по день оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки за каждый день просрочки.

Представленный апелляционной инстанцией расчет долга судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком указанный расчет также не оспорен.

Проверив иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что ответчиком не представлены доказательства иного объема потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств законности технологического присоединения потребителей к сетям учреждения, а договоры между потребителями и гарантирующим поставщиком заключены с нарушениями действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих указанные утверждения, в материалы дела не представлено.

Как указано выше в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

При этом согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункту 196 Основных положений ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, вправе проводить проверки технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к принадлежащим ему сетям и требовать предъявления и составления документов о технологическом присоединении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта в части определения размера долга и неустойки, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2020 по делу № А61-2586/2020 отменить в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» 101 804,90 руб. основного долга и в части взыскания неустойки в сумме 8 948,66 руб., и в соответствии с требованиями статей 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 101 804,90 руб. и неустойки в сумме 8 948,66 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2020 по делу № А61-2586/2020 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым распределить судебные расходы по оплате государственной пошлины между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям, и с учётом того, что истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском и взыскать с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 627 рублей.

Суд считает необходимым изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2020 по делу № А61-2586/2020 в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в размере 761 446,95 руб., пени за период с 19.06.2019 по 17.08.2020 в размере 60 706, 80 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а всего 822 153, 75 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 627 рублей».

Учитывая, что апелляционная жалоба учреждения удовлетворена в части в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 143 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2020 по делу № А61-2586/2020 отменить в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 101 804,90 руб. основного долга и в части взыскания неустойки в сумме 8 948,66 руб., принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 101 804,90 руб. и неустойки в сумме 8 948,66 руб.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2020 по делу № А61-2586/2020 в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 в размере 761 446,95 руб., пени за период с 19.06.2019 по 17.08.2020 в размере 60 706, 80 руб., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 18.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а всего 822 153, 75 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 20 627 рублей».

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 29.10.2020 по делу № А61-2586/2020 в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 143 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиО.В. Марченко


З.М. Сулейманов