Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А58-1020/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-1020/2017
22 марта 2019 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н. , Барковской О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Базаржаповой Б.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года по делу № А58-1020/2017 по заявлению арбитражного управляющего Москаленко Олега Юрьевича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) судебных расходов в размере 8 677, 81 рублей, в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании должника индивидуального предпринимателя Паньчук Сергея Васильевича (ИНН 140201995717, ОГРН 304140232200015 п. Нижний Куранах) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: Кононова Т.В.)

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 г. судья Мацибора А. Е. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 11.03.2019 г.

до 10 час. 35 мин. 18.03.2019 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 г. судья Мацибора А. Е. заменен на судью Даровских К.Н. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 г. судья Оширова Л.В. заменен на судью Барковскую О.В. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

28.02.2017 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник) банкротом; включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 112 997 921, 96 рубль, из них: во вторую очередь: сумма задолженности по обязательным налоговым платежам в размере 21 488 204 рубля, в третью очередь: сумма задолженности в размере 91 509 717, 96 рублей, в том числе налоги в размере 78 595 670, 06 рублей, пени в размере 12 902 552, 26 рубля, штраф в размере 11 495, 64 рублей; утверждении финансового управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением суда от 10.04.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017 по делу № А58-1020/2017 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу № А58-1020/2017 прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу № А58-1020/2017 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2018 по делу № А58-1020/2017 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.02.2018 по делу № А58-1020/2017 суд первой инстанции при новом рассмотрении дела, дав оценку доказательствам, приобщенных к материалам дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,

Арбиражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 20.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 18.07.2018) заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) о признании должника индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 член союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Дело», с вознаграждением в размере фиксированной суммы 25 000 рублей единовременно за счет средств должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018, с учетом определения об опечатки, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2018 по делу № А58-1020/2017 отменено, заявление Федеральной налоговой службы России о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

24.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 без номера от 04.10.2018 о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) судебных расходов в размере 8 677, 18 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года взысканы с Федеральной налоговой службы в лице Управления

Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) в пользу Москаленко Олега Юрьевича судебные расходы в размере 8 677, 81 рублей.

Не согласившись с решением определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, недостаточно полно и всесторонне выяснены обстоятельства, поскольку расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем - ФНС России только при условии отсутствия достаточных средств, для их погашения у должника. Между тем, за должником числится имущество, за счет которого могут быть полностью или частично погашены расходы по делу о банкротстве. Доказательств фактического отсутствия имущества у должника арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что основанием для предъявления требований о взыскании расходов с заявителя является п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве, поскольку заявление ФНС России о признании должника банкротом постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 признано необоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него

обязанностей в деле о банкротстве, которое реализуется, по общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 20.7 этого же Закона, за счет средств должника.

Закон о банкротстве предусматривает оплату в полном объеме в размере фактических затрат, понесенных арбитражным управляющим, следующих расходов: почтовых; расходов, требуемых для включения сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, на опубликование таких сведений, а также судебных расходов, в том числе, государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Из содержания пунктов 1 статьи 20.7, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что основанием для взыскания за счет заявителя понесенных арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства расходов является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) фактическое несение за счет собственных средств в целях осуществления процедур банкротства разумных и необходимых расходов, подлежащих компенсации за счет конкурсной массы; 2) недостаточность имущества должника на выплату вознаграждения управляющему и погашение расходов на проведение процедур банкротства.

Как следует из материалов дела в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина введенной на основании определения арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2018 (резолютивная часть 18.07.2018), финансовым управляющим были проведены предусмотренные законом о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов мероприятия по обязательному опубликованию в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, в подтверждении чего, представлены платежное поручение № 356 от 20.07.2018 на сумму 7 611, 47 рублей, кассовый чек № 242 от 20.07.2018 на сумму 412, 56 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения

своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как установлено и следует из материалов дела, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 заявление Федеральной налоговой службы России о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника. В случае, если заявление было подано в порядке, установленном пунктом 5 статьи 39 настоящего Федерального закона, расходы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, распределяются между заявителями пропорционально суммам их требований.

Поскольку заявление Федеральной налоговой службы России о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 признано необоснованным и производство по делу о банкротстве прекращено, суд первой инстанции правомерно расходы, понесенные финансовым управляющим, взыскал с заявителя по делу, чье заявление признано необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем - ФНС России только при условии отсутствия достаточных средств, для их погашения у должника судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2018 года по делу № А58-1020/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий О.В. Монакова

Судьи О.В. Барковская

К.Н. Даровских