Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А40-281092/2019

53_35784780



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-281092/19-53-2182
г. Москва
24 мая 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Козлова В.Ф., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦЕСТРАИНВЕСТ»

о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020 по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРСТРОЙ» (160023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2016, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕСТРАИНВЕСТ» (119121, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СМОЛЕНСКАЯ, ДОМ 7, ЭТ 2 ПОМ I ОФ 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 757 336 руб. 11 коп. по договору от 04.09.2019 № 778 в заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО1 по дов. от 28.03.2023 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ВЕКТОРСТРОЙ» с иском к ответчику ООО «ЦЕСТРАИНВЕСТ» о взыскании 757 336 руб. 11 коп., включая 752 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, 5 336,11 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ООО «ЦЕСТРАИНВЕСТ» в пользу ООО «ВЕКТОРСТРОЙ» 757 336 руб. 11 коп., включая 752 000 руб. неосновательного обогащения, 5 336,11 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскал 33 147 руб. в возмещение судебных расходов, включая 18 147 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Суд установил, что истец перечислил ответчику 752 000 руб. в качестве предварительной оплаты за товар – резиновую крошку, необходимую истцу для исполнения муниципального контракта на капитальный ремонт легкоатлетического


стадиона с футбольным полем в п. Кадуй Вологодской области, заключенного с МБОУ ДО «Кадуйская ДЮСШ».

По сообщению представителя истца, информацию о возможности ответчика поставить товар, он получил, обратившись на сайт http://www.himtrade.ru/.

Оплата произведена по п/п от 05.09.2019 № 412 на 352 000 руб., от 05.09.2019 № 413 на 400 000 руб. на расчетный счет ответчика, открытый в Сибирском филиале ПАО Банк «ФК Открытие», на основании счета от 04.09.2019 № ВЕ-7752 и договора купли-продажи от 04.09.2019 № 778, полученных истцом по электронной почте по результатам переговоров с лицом, выступающим от лица ответчика.

По условиям спецификации к договору, срок поставки составлял 5 дней после поступления полной предоплаты. Товар не поставлен, требование истца вернуть предварительную оплату (исх. от 11.09.2019 № 1) оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался доказанным обстоятельством не исполнения на спорную сумму ответчиком обязательств

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021, решение оставлено без изменений.

6 февраля 2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ЦЕСТРАИНВЕСТ» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2020.

Заявитель просит отменить решение, так как решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 г. по делу № А40-83319/2021 договоры открытия банковского счета № <***> и счета № 40702810002740000415 в ПАО Банк ФК «Открытие» признаны недействительным (ничтожным).

Истец против удовлетворения заявления возражал, так как договор ответчиком не оспорен.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения по настоящему делу.

Новыми обстоятельствами являются в т.ч. признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ).

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что расчетный счет, на который поступили денежные средства, ответчику не принадлежит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 48, 142, 184, 185, 318-321 АПК РФ, суд

решил:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 г. по настоящему делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОРСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЕСТРАИНВЕСТ» 757 336 руб. 11 коп., включая 752 000 руб. неосновательного обогащения, 5 336,11 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскал 33 147 руб. в возмещение судебных расходов, включая 18 147 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Козлов В.Ф.