Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-260151/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1978/2020

Дело № А40-260151/2019
г. Москва
26 февраля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО «Белтранзитгрупп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019

по делу № А40-260151/2019, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Белтранзитгрупп» (ОГРН <***>, юр.адрес: 308024, Белгородская обл., г. белгород, ул. Костюкова, д. 13Б, оф. 906)

к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, юр.адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2)

о взыскании пени


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Белтранзитгрупп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) «Российские железные дороги» 413 933 руб. 21 коп. неустойки.

04.12.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-260151/2019 об удовлетворении исковых требований на сумму 124 580 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что наличие и размер убытков, подтверждается представленными в материалы дела договором аренды вагонов и соответствующими актами.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.10.2018 со станции отправления Саранск (Код 641608) ОАО «РЖД» принят к перевозке порожний вагон № 53212346, Грузоотправитель - ООО «Белтранзитгрупп», до станции назначения Острогоржск (Код 581708), в связи с чем, Перевозчиком, оформлен оригинал транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ957620.

Владельцем вагона № 53212346 является истец на основании договора аренды.

29.10.2018 на путях общего пользования, допущен сход двух вагонов поезда № 2993, в том числе сход вагона № 53212346 всеми колесными парами.

По факту схода вагона № 53212346 составлен акт о повреждении вагона от 29.10.2018 г., виновник повреждения ВЧДЭ Пенза Куйбышевская ж.д. (структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - Филиала ОАО «РЖД»).

Согласно вышеуказанному акту, вагон подлежит деповскому ремонту, стоимость ремонта определяется калькуляцией эксплуатационного вагонного депо Лиски.

Вагон направлен для ремонта в РДВ Лиски.

30.10.2018 комиссией в составе должностных лиц Перевозчика составлено техническое заключение по случаю схода вагонов в грузовом поезде № 2993 на станции Поворино Лискинского территориального управления Юго-Восточной железной дороги

Основной причиной схода явилось превышение суммарного зазора между скользунами, в обеих тележках вагона № 53212346. в нарушение пункта 30 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

В порядке пункта 30 приложения № 5 ПТЭ, техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами, при проверке ходовых частей в том числе проверяется суммарный зазор между скользунами с обеих сторон тележки у всех типов четырехосных грузовых вагонов.

На основании пункта 32 приложения № 5 ПТЭ, работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Таким образом, работниками эксплуатационного вагонного депо Пенза, при техническом обслуживании поезда, не выявлено превышение суммарного зазора между скользунами, в обеих тележках вагона № 53212346, в связи с чем, не выполнено качественное техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

В порядке статьи 105 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения или утраты.

Истец, владелец вагона № 53212346, понес убытки в виде стоимости ремонта вагона, а также убытки, понесенные в связи с оплатой аренды поврежденного вагона.

30.03.2019 между АО «Вагонная ремонтная компания - 2» (Подрядчик) и ООО «Белтранзитгрупп» (Заказчик) утвержден акт о выполненных работах, согласно которому осуществлен деповской ремонт вагона № 53212346 в период с 28.03.2019 по 30.03.2019 общей стоимостью 124 580 руб. 21 коп.

07.04.2019, согласно оригиналу транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ957620, после деповского ремонта, вагон № 53212346 прибыл на станцию назначения Острогоржск.

При этом, с момента схода вагона, до даты приемки грузового вагона №53212346 из деповского ремонта, истец понес расходы по аренде данного вагона в размере 289 353 руб., исходя из расчета ставки арендной платы с НДС за период с 29.10.2018 по 31.03.2019, что подтверждается актами № 10, 11, 12, 1, 2, 3 выполненных работ по использованию зерновозов, представляемых ООО «Анкор» истцу в соответствии с договором аренды вагонов № 01 - АК от 15.04.2011.

Таким образом, истец понес убытки в размере 124 580 руб. 21 коп. стоимости деповского ремонта вагона и 289 953 руб. стоимости аренды вагона, находящегося на деповском ремонте, а всего 413 933 руб. 21 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец утверждает, что поскольку сход вагона № 53122346 произошел по вине структурного подразделения ОАО «РЖД», ответчик обязан возместить причиненные убытки размере 413 933 руб. 21 коп.

Однако истец ошибочно полагает, что арендные платежи, которые он добровольно перечислил арендодателю, являются убытками.

Арендные платежи в размере 289 353 руб., которые внесены Арендодателю, возникли не из ответственности ОАО «РЖД», а на основании договора аренды ШН-АР от 15.04.2011 Арендатор вносил арендные платежи Арендодателю вне зависимости от нахождения вагона в ремонте.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № А60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

ООО «Белтранзитгрупп» данных сведений не предоставлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований на сумму 124 580 руб. 21 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что наличие и размер убытков, подтверждается представленными в материалы дела договором аренды вагонов и соответствующими актами, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отказ в удовлетворении заявленных требований обусловлен тем, что арендные платежи в размере 289 353 руб. которые истец добровольно перечислил арендодателю, не могут являться убытками, поскольку данные платежи вносились вне зависимости от нахождения вагона в ремонте.

Ссылка истца на то, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено, в связи с чем, согласия истца для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не требуется, а возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не принимаются.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года по делу № А40-260151/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.