Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А53-34757/2017

2337/2018-86952(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-34757/2017
город Ростов-на-Дону
23 августа 2018 года
15АП-12920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шимбаревой Н.В., судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от22.12.2017 г.;

от Управления Федеральной налоговой службой России по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 30.05.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службой России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.07.2018 по делу № А53-34757/2017 о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу

по заявлению Федеральной налоговой службы России к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314618301700051) о признании несостоятельным (банкротом), принятое в составе судьи Комягина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральной налоговой службы России обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуальному предпринимателю ФИО2, ссылаясь на наличие задолженности в размере 476 189,13 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 16.07.2018 признано необоснованным заявление Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, производство по делу прекращено. Взысканы с индивидуального предпринимателя

Шаршуковой Натальи Сергеевны в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Возвращены Федеральной налоговой службе России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 25 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 785757 от 12.12.2017.

Определение мотивировано тем, что после уточнения требований сумма задолженности составляет менее 500 000 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что в период после возбуждения дела о банкротстве должник не исполнял налоговую обязанность, в связи с чем общая сумма задолженности превышает 500 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 возражала против ее удовлетворения, просила судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2017 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании ФИО2 банкротом и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 2 408 159,04 руб. (по состоянию на 07.11.2017).

В подтверждение наличия задолженности уполномоченным органом представлены судебный приказ № 2а-2-658/2017 от 25.07.2017, решения о взыскании налога, сбора, а также пени, штрафа № 28913 от 07.08.2017 и № 32061 от 19.09.2017, требования об уплате налога, сведения об исполнительных производствах.

Определением от 21.12.2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу с пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно справке об остатке задолженности от 10.07.2018 следует, что сумма задолженности ИП ФИО2 по состоянию на 06.07.2018 составляет 476 189,13 руб., из которых 420 748,27 руб. - недоимка, 55 440,86 руб. - пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Следовательно, превышение размера задолженности гражданина стоимости его имущества, является одним из признаков неплатежеспособности.

Заявителем не представлено доказательств наличия признаков неплатежеспособности,

Поскольку на дату судебного заседания требования заявителя составляют менее 500 000 руб., заявления других кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступали, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление кредитора является необоснованным, производство по делу подлежит прекращению.

Возражая против прекращения производства по делу о банкротстве, уполномоченный орган ссылается на пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно которому в случае частичного погашения задолженности по обязательным платежам обоснованность заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяется судом исходя из общего размера требований, которые были указаны в заявлении при обращении в арбитражный суд, остались неудовлетворенными на момент рассмотрения этого заявления и в отношении которых ко дню судебного заседания приняты решения о взыскании задолженности.

В силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона о банкротстве в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства

(далее - Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением № 257.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом о банкротстве и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов - исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

При этом в силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве в заявлении уполномоченного органа отражаются сведения о задолженности по обязательным платежам, которая имеется у должника по данным уполномоченного органа, но в отношении которой на момент обращения в суд не приняты решения о взыскании за счет денежных средств и (или) иного имущества должника.

При этом, предоставляя сведения справочного характера о наличии общей задолженности в размере 1 727 293,11 руб (л.д. 21 т. 2)., уполномоченный орган указывает, что более чем на 3 месяца просрочена задолженность в размере 544 834,27 руб. На дату судебного заседания решения уполномоченного органа вынесены на сумму 476 189,13 руб., что указано в информационной справке. При этом, основной долг из этой суммы составляет 420 748,27 рублей.

Сведений относительно 68 645,14 руб., которые составляют разницу между заявленной задолженностью в размере 476 189,13 руб. и указанной в качестве просроченной более чем на 3 месяца в 544 834,27, в суд не представлено.

Уполномоченный орган не раскрыл из чего складывается задолженность превышающая 420 748,27 рублей, не представил вынесенные в отношении нее решения о взыскании. Сведения о данной задолженности носят справочный характер и не указаны в качестве оснований для определения признаков банкротства.

При таких обстоятельствах, подтвержденная задолженность не превышает минимально установленный размер 500 000 руб., в связи с чем должник не отвечает признакам неплатежеспособности.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что уполномоченный орган вправе обратиться в суд с повторным заявлением, в случае отсутствия исполнения налоговой обязанности со стороны ФИО2.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2018 по делу № А53-34757/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

Судьи Д.В. Емельянов

А.Н. Стрекачёв