Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А85-947/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

 www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-947/2024
26 июня 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2025


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плотникова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаренко Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – адвокат Крещенко Виталий Викторович, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью «САН» - ФИО2, представитель на основании доверенности от 26.03.2025 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, предоставлен диплом о высшем образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12 ноября 2024 года по делу № А85-947/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «САН»,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САН» (далее – истец, общество, ООО «САН») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 1 456 680 руб. 00 коп основного долга по договору аренды от 25.06.2020 за период с апреля 2021 года по июнь 2024 года, 82 173 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей за период с 12 мая 2021 года по 30 июня 2024 года, 197 564 руб. 26 коп. долга за потребленную тепловую энергию и  99 655 руб. 28 коп основного долга за возмещение коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12 ноября 2024 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорного договора не заключал, а копии, на которых основаны исковые требования, подделаны; утверждает, что не был уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.

До судебного заседания от ООО «САН» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против её удовлетворения, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Судебное заседание откладывалось на основании положений ст. 158 АПК РФ. Также в судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 25.06.2020 заключен договор аренды (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование помещение, площадью 639,8 м?, находящееся по адресу <...>, для использования под магазин, а именно: подвальное помещение площадью 397,8 м? и помещение на первом этаже площадью 242 м?.

По акту приема-передачи от 25.06.2020 имущество передано обществом предпринимателю.

Согласно разделу 3 договора арендатор оплачивает ежемесячную арендную плату в размере 37 592 рубля (п. 3.1.1. договора), не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2. договора). Кроме того, арендатор возмещает арендодателю расходы за пользование коммунальными услугами в течение трех банковских дней со дня получения счета от арендодателя (п. 3.4. договора).

За пользование имуществом общество выставило предпринимателю счета на оплату арендных платежей и возмещение расходов за пользование коммунальными услугами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 04.07.2024 ответчику была вручена претензия от 28.06.2024 с требованием погашения задолженности. Претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договора и иные сделки, предусмотренные законом, а также договора и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, ответчиком документально не опровергнут. Доказательств оплаты в соответствии с условиями договора в материалы дела не представлено.

Довод предпринимателя о том, что исковые требования основаны на поддельных копиях договора, коллегия судей отклоняет, поскольку ходатайства о фальсификации указанных копий предпринимателем заявлено не было.

Более того, в соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Более того, в судебном заседании от 03.06.2025 суду на обозрение предоставлены оригиналы договора аренды от 25.06.2020 зарегистрированные в Министерстве доходов и сборов ДНР от 26.06.2020, а также акт приема передачи жилого помещения от 25.06.2020, которые также не были оспорены ответчиком.

В этой связи, оснований не доверять представленным истцом копий договора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Коллегия судей полагает, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие указанную задолженность ответчика в заявленном размере, в связи с чем, требования о взыскании основного долга в размере 1 753 899,54 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.3. договора за несвоевременную оплату арендной платы и возмещение коммунальных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арифметически расчет неустойки ответчиком не оспорен, ходатайств о ее снижении не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически и методологически верным, составленным в соответствии с условиями договора и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной республики (далее - Закон №5-ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, в период с 30.09.2022 (день дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики) по 01.10.2022 (окончание периода действия моратория), начисление пеней не производится.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции повторно произведен расчет подлежащих к взысканию пеней, размер которых составил 81 855,44 руб.

Довод апеллянта о неполучении судебной корреспонденции, следовательно, неизвещении о рассмотрении в суде первой инстанции настоящего дела, коллегия судей отклоняет, поскольку судебная корреспонденция была направлена по адресу регистрации ответчика, а именно: 283001, ДНР, <...>, с последующим возвратом с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик является извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично: с индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «САН» 1 826 291,38 руб., в том числе 1 753 899,54 руб. основного долга и 81 855,44 руб. пеней. Соответственно, решение суда первой инстанции подлежит изменению по причине неправильного применения норм материального права.

При этом, предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 30 714 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в то время как в доход федерального бюджета подлежит взыскать 641,00 руб. государственной пошлины. При этом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 2 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 12 ноября 2024 года по делу № А85-947/2024 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САН» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «САН» 1 826 291,38 руб., в том числе 1 753 899,54 руб. основного долга и 72 391,84 руб. пени, а также 30 011,92 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 642,00 руб. государственной пошлины.»

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «САН» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 53 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                   И.В. Плотников

Судьи                                                                                                                Ю.В. Колупаева

                                                                                                                           Н.И. Сикорская