Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А40-96228/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-96228/19-139-844
09 июля 2019г.
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 26 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Вагановой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" (адрес: 127055, г Москва, улица Сущёвская, дом 19 СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 1037702023831, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 7702352454) к Центральной энергетической таможне (119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 9) о признании незаконным и отменить постановления от 04.04.2019 по делу № 10006000-16/2019

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Центральной энергетической таможне с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019г. по делу об административном правонарушении № 10006000-16/2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.8 КоАП РФ.

Заявление мотивировано отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заинтересованным лицом представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя и отзыв, в соответствии с которым заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность принятого постановления.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ по документам, представленным в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением Центральной энергетической таможни от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении № 10006000-16/2019 (далее - постановление) ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Правонарушение, вменяемое ФГУП «Росморпорт», выразилось в причаливании СЛВ «Краковец» 07.07.2018 к находящемуся под таможенным контролем водному судну «EGO GREEN» в целях снятия судовых отходов с указанного судна.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обосновании своей позиции заявитель считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП «Росморпорт» требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Доступ лиц к транспортным средствам и на транспортные средства международного плавания во время осуществления пограничного и иных видов контроля (в том числе и таможенного), а также возможность установления полного запрета на такой доступ установлены, в частности, в ст. 24 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ», регулирующей порядок пребывания в пунктах пропуска через государственную границу лиц и транспортных средств. При этом все действия с транспортными средствами и грузами (начало движения, определение места стоянки транспортного средства и его изменение, выгрузка пассажиров и грузов) осуществляются только с разрешения пограничных и таможенных органов.

Как следует из материалов административного дела, 06.07.2018 у причала № 59 комплекса по перегрузке сжиженных углеводородных газов и светлых нефтепродуктов терминала ООО "Портэнерго" Морского торгового порта Усть-Луга (далее КСУГ-59) находилось водное судно "Navigator Leo", флаг - Либерия, прибывшее в порт Усть-Луга 04.07.2018 для погрузки бутана с целью его вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Нидерланды.

Водное судно "Navigator Leo", используемое в целях торгового мореплавания, прибывшее на таможенную территорию ЕАЭС 04.07.2018, находилось под таможенным контролем в период с 23:00 04.07.2018 по 06:00 06.07.2018.

В соответствии с выпиской из судового журнала водного судна - сборщика льяльных вод "Краковец" (далее - СЛВ "Краковец") от 06.07.2018, СЛВ "Краковец", флаг - Россия 06.07.2018 в 01:30 осуществило причаливание к водному судну "Navigator Leo" в целях приема мусора.

При этом разрешение на причаливание СЛВ "Краковец" 06.07.2018 в целях снятия мусора с водного судна "Navigator Leo" СЗЭТП ЦЭТ не выдавалось.

Деятельность ФГУП "Росморпорт" выполняется в соответствии с полученными согласованиями государственных контрольных органов, при этом документальных подтверждений получения разрешений таможенного органа на подход 06.07.2018 СЛВ "Краковец" к водному судну "Navigator Leo" не представлено.

Согласно п. IV "Обязательных постановлений в морском порту Усть-Луга", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2013, в морском порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов. График расстановки и движения судов в морском порту утверждается Капитаном морского порта ежедневно на основании информации в данном случае подаваемой диспетчерской службой ФГУП «Росморпорт» по каналам электронной связи. Движение судов на акватории морского порта регулируется в соответствии с графиком расстановки и движения судов в морском порту службой управления движения судов (СУДС). Ежедневно до 15:00 текущих суток диспетчерский отдел Усть-Лужского управления ФГУП «Росморпорт» формирует список заявок на движение судов на акватории порта, в том числе судов-сборщиков (СЛВ "Краковец"). Сформированный список направляется в адрес Капитана порта Усть-Луга и отдела Федеральной погранслужбы для согласования.

В соответствии с Технологической схемой организации пропуска через границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, в морском пункте пропуска Усть-Луга (далее - Технологическая схема) должен производиться обмен данными между государственными контрольными органами путем информационного взаимодействия, исходя из принципа "одного окна" (п. 5 Технологической схемы).

Кроме того, согласно Распоряжению Правительства РФ от 19.09.2016 № 1981-р предусмотрено использование разработанного ФТС России комплекса программных средств (далее - "Портал "Морской порт") для получения и использования сведений о лицах, транспортных средствах, грузах, товарах и животных при осуществлении контроля в морских пунктах пропуска через государственную границу РФ. Из материалов протокола № 3 координационного совета морского пункта пропуска Усть-Луга от 19.09.2017 следует, что в "настоящее время в морском пункте пропуска Усть-Луга участвуют в работе КПС "Портал Морской порт" государственные контрольные органы, а именно, таможня и Администрация порта". По результатам совещания координационного совета МПП Усть-Луга от 19.09.2017 были внесены изменения в Технологическую схему, а именно: обмен данными между государственными контрольными органами производится, в том числе, путем информационного взаимодействия с использованием КПС "Портал "Морской порт".

В 2018 году в регионе деятельности таможенного поста осуществлялось функционирование и эксплуатация КПС "Портал Морской порт". В КПС "Портал Морской порт" вносятся сведения от организаций, экспедирующих товары, агентирующих водные суда, а также от администрации морского порта. Должностные лица ОТО и ТК № 3 СЗЭТП ЦЭТ вносят в КПС "Портал Морской порт" сведения из поручений на погрузку товаров, представленных заинтересованными лицами на бумажном носителе, судовые документы на прибытие/убытие судов, а также информацию о фактически вывезенных товарах.

ФГУП «Росморпорт» не является перевозчиком и не предоставляет в таможенный орган документы для осуществления таможенного и иных видов контроля товаров и транспортных средств.

Внесение сведений в КПС "Портал Морской порт" о перемещении транспортных средств через границу постоянной зоны таможенного контроля и о причаливании водных судов к судам, находящимся под таможенным контролем, действующими правилами и нормами не предусмотрено.

Согласно п. 5 Технологической схемы, при осуществлении государственного контроля в пункте пропуска применяется принцип "одного окна", согласно которому перевозчик (лицо, действующее от его имени) одновременно с документами, представляемыми в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза при прибытии товаров и транспортных средств на единую таможенную территорию Таможенного союза, представляет должностному лицу таможенного органа документы, необходимые для осуществления иных видов контроля.

В отношении перемещения через границу постоянной зоны таможенного контроля маломерных морских судов, не являющихся транспортными средствами международной перевозки, принцип "одного окна" не применяется.

В соответствии с п. 6 Технологической схемы уточняются действия таможенных органов при применении принципа "одного окна", а именно установлено, что таможенные органы осуществляют таможенный, транспортный контроль, а также санитарно-карантинный, ветеринарный и карантинный фитосанитарный контроль в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска. Должностными лицами ОТО и ТК № 3 СЗЭТП ЦЭТ данные функции не осуществляются, т.к. оформление товаров, подконтрольных иным государственным контрольным органам, не входит в компетенцию таможенного поста.

Отделом таможенного оформления и таможенного контроля № 3 СЗЭТП ЦЭТ данные функции не осуществляются, т.к. оформление товаров, подконтрольных иным государственным контрольным органам, не входит в компетенцию таможенного поста.

Согласно п. 8 Технологической схемы организации пропуска через границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, в морском пункте пропуска Усть-Луга, все подходы/отходы плавсредств к борту (от борта) судов заграничного следования производятся с разрешения пограничных и таможенных органов.

В соответствии с п. 10 положения «О таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» утвержденного приказом Государственного таможенного комитета РФ от 12.09.2001 № 892 все операции, связанные с обеспечением стоянки судов, находящихся под таможенным контролем, производятся с разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля. Любое изменение места стоянки судна в порту (переходы, перешвартовка) осуществляется только по согласованию с таможенным органом и органом пограничного контроля. Не допускается причаливание судов и других плавучих средств к судам и другим плавучим средствам, находящимся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля.

Требования данного пункта не соблюдаются при форс - мажорных обстоятельствах (авария, стихийные бедствия, угроза безопасности людей, судов, товаров, необходимость оказания срочной медицинской помощи членам экипажа или пассажирам, доставка спасенных людей и т.п.), требующих немедленного производства таких операций. В этих случаях уведомление таможенного органа и органа пограничного контроля может быть сделано после начала проведения указанных операций.

Таким образом, довод заявителя об отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела.

Информация о перемещении 06.07.2018, 07.07.2018, 09.07.2018, 11.07.2018, 12.07.2018, 14.07.2018, 15.07.2018 СЛВ "Краковец" через границу постоянной зоны таможенного контроля, созданной в морском порту Усть-Луга согласно приказу ЦЭТ от 23.07.2014 № 195, а также его причаливании в указанные даты к морским судам "Navigator Leo", "Eco Green", "Sibur Voronezh", "Nave Atria", "Sea Pike", "Navigator Libra", "Navigator Luga", "Eco Green", находящимся под таможенным контролем, с целью сбора судовых отходов, в КПС "Портал Морской порт" отсутствует.

В период с 01.01.2018 по 15.07.2018 какие-либо обращения ФГУП «Росморпорт» о получении разрешения на перемещение СЛВ "Краковец" через границу зоны таможенного контроля, созданной на территории ООО "Портэнерго", а также о получении разрешений на причаливание СЛВ "Краковец" к водным судам в адрес таможенного поста не поступали.

Телеграммой от 06.03.2019 ФГУП «Росморпорт» вызвано в ЦТУ для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 12.03.2019.

Протокол №100006000-16/2019 от 12.03.2019 об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя.

Уведомлением от 27.03.2019 №11-14/2659 ФГУП «Росморпорт» вызвано в ЦТУ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении на 04.04.2019.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения материалов проверки, не явился.

Центральной энергетической таможней вынесено Постановление от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении №10006000-16/2019, согласно которому ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Диспозиция ст. 16.8 КоАП России предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившееся в причаливании к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам, за исключением случаев, если такое причаливание допускается.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП России, является установленный порядок причаливания к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.8 КоАП России, является лицо, в чьем оперативном управлении находилось судно, причалившее к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что ФГУП «Росморпорт» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.8 КоАП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так же, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Абзац 2 п. 10 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета РФ от 12.09.2001 № 892, предусматривает возможность осуществления операции по причаливанию без получения соответствующего разрешения, при наличии форс-мажорных обстоятельств, требующих немедленного реагирования (авария, стихийные бедствия, угроза безопасности людей, судов, товаров, необходимость оказания срочной медицинской помощи членам экипажа и пассажирам, доставка спасенных людей и т.п.). В этих случаях таможенный орган может быть уведомлен о причаливании уже после проведения этой операции.

Таким образом, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля.

То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

ФГУП «Росморпорт» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства РФ, в связи с чем необходимо сделать вывод о том, что факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП России и вина в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Вина общества в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается материалами дела с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ст.16.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения установлено и подтверждено документально, лицо, совершившее противоправные действия установлено, виновность лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена документально, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность исследованы, характер административного правонарушения является значительным, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, причины и условия совершения административного правонарушения исследованы.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Отклоняя довод ФГУП «Росморпорт» о вынесении двух постановлений по делам об административном правонарушении за одно правонарушение, суд указывает следующее.

Постановлением от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении №10006000-16/2019 ФГУП «Росморпорт» привлечено к административной ответственности по ст. 16.8 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившееся в причаливании к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам, за исключением случаев, если такое причаливание допускается.

Постановлением от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении №10006000-8/2019 ФГУП «Росморпорт» привлечено к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившееся в перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объектом правонарушения, является установленный таможенным законодательством порядок перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, а также, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие, заключающиеся в перемещении транспортных средств через границу и в пределах зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП России, является лицо, совершившее действия по перемещению транспортного средств через границу и в пределах зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, а именно ФГУП «Росморпорт».

Таким образом, правонарушения вменяемые ФГУП «Росморпорт» выражаются в разных действиях (бездействиях), которые образуют разные составы административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Факт нарушения обществом действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

на основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 14.7 (1) , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного унитарного предприятия "РОСМОРПОРТ" о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 по делу № 10006000-16/2019 привлечении к административной ответственности на основании ст. 16.8 КоАП РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Е.А. Ваганова