Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-75684/2024

т т





ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75684/24
город Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б..

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ренталити"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 июля 2024 года по делу № А40-75684/24

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И.Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ренталити"

(ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 02.11.2022,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 11.09.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медико-хирургический центр имени Н.И.Пирогова" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ренталити" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 39 799 928 руб. 50 коп. за просрочку поставки Товара по контракту № 0373100047422000301 от 18.05.2022, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Решением суда от 03.07.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19 203 659 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона, опубликованного извещением 08 апреля 2022 г. № 0373100047422000301, между Поставщиком и Заказчиком 18 мая 2022 г. был заключен государственный контрактуй 0373100047422000301 на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские Изделия.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки. предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования «Система лучевой терапии TrueBeam с принадлежностями» (код ОКПД2 - в соответствии со Спецификацией) (далее - Оборудование) в рамках реализации федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» для нужд ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в том числе надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с п. 1.3 Контракта доставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 105203, <...>, центральный склад ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России (далее - Место доставки). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в течение 60-ти календарных дней после доставки Оборудования Поставщиком при условии готовности помещения по адресу: 105203, <...> «НМХЦ им. Н.И. Пирогова» Минздрава России.

В соответствии с п. 5.1 Контракта доставка Оборудования осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок не позднее 30.09.2022. Заказчик за 10 (десять) рабочих дней до получения Оборудования направляет Поставщику заявку на доставку Оборудования в Место доставки.

В соответствии с п. 3.1.9, 3.1.10 Поставщик обязан поставить Оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки; оказать Услуги в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

16.11.2022 в адрес Поставщика направлена заявка № МЕД2020-2375 на поставку, предусмотренного Контрактом Оборудования.

В соответствии с условиями Контракта поставка Оборудования по заявке от 16.11.2022 должна быть осуществлена в срок до 30.11.2022.

В соответствии с п. 5.3 Контракта фактической датой исполнения обязательств Поставщиком по доставке Оборудования считается дата передачи (сдачи) Оборудования Заказчику, а именно дата подписания товарной накладной представителем Заказчика.

Фактически Оборудование поставлено 08.12.2023, что подтверждается Товарной накладной № 1197 от 08.12.2023, структурированным документом о приемке от 25.12.2023, просрочка составила 373 дня (с 01.12.2022 по 08.12.2023).

В соответствии с п. 12.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 12.8 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с п. 12.9 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком. Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) Заказчик обязан направить Поставщику требование об уплате неустоек в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с условиями сделки истец начислил неустойку за просрочку в размере 39 799 928 руб. 50 коп. за просрочку поставки товара с 01.12.2022 по 08.12.2023.

Досудебный порядок соблюден.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции, посчитал возможным снизить в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки (пени) 19 203 659 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отношении довода Поставщика о начале периода просрочки с 11.10.2023 сообщается.

В период действия Контракта между Сторонами велась официальная переписка о ходе исполнения Контракта.

Начиная с 17.11.2022, Поставщик неоднократно сообщал об увеличении сроков производства Оборудования и, соответственно, сроков поставки Оборудования на территорию Российской Федерации.

Письмом от 17.11.2022 № 387 Поставщик указал срок изготовления Оборудования - июль 2023 года.

В Письмах от 02.02.2023 № 75,76 Поставщик сообщил, что согласно информации, полученной от производителя, задержка поставки Оборудования

произошла в связи с дефицитом полупроводниковых материалов, а также усложнением логистических и таможенных процедур на фоне сложившейся неблагоприятной международной обстановки и ограничений, вызванных пандемией COVID-19, гарантировал поставку Оборудования в течение 2023 года.

Письмом от 05.06.2023 № 341 Поставщик сообщил, что Оборудование произведено в полном объеме и готово к отгрузке, однако ввиду вступления в силу ограничений при экспортном контроле Минфина США против России и Белоруссии для отправки Оборудования необходимо получение экспортной лицензии, срок получения которой составляет три месяца.

Письмом от 14.09.2023 № 11-01111/25-4172 Заказчик обратился к Поставщику с просьбой заблаговременно произвести поставку комплектующих и направить своего представителя для проверки готовности помещения Заказчика к монтажу Оборудования. Письмом от 06.10.2023 № 494 Поставщик сообщил дату визита своего представителя - 11.10.2023, т.е. спустя месяц после направления Заказчиком соответствующего письма.

Письмом от 30.10.2023 № 524 Поставщик сообщил планируемый срок поставки Оборудования - 20-30 ноября 2023 года.

Фактически Оборудование поставлено 08.12.2023, что подтверждается Товарной накладной № 1197 от 08.12.2023, структурированным документом о приемке от 25.12.2023.

Таким образом, по информации, полученной от самого Поставщика, просрочка поставки Оборудования вызвана, в т.ч., увеличением срока производства Оборудования и трудностями, связанными с ввозом Оборудования на территорию Российской Федерации.

В этой связи Заказчик правомерно использовал при расчете суммы пеней за просрочку исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, период просрочки с 01.12.2022 по 08.12.2023.

В соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Размер начисленной неустойки составляет 19,89 процентов цены контракта. В соответствии с вышеуказанным постановлением, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта. заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Оснований для списания неустойки суд не усматривает.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки. При этом степень соразмерности заявленной Истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.07.2024.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-






ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года по делу № А40-75684/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: Б.П. Гармаев


Е.Б. Расторгуев