Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А55-20314/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21041/2017

Дело № А55-20314/2016
г. Казань
20 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Презент»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу № А55-20314/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Презент» о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа Новокуйбышевск от 05.08.2016 о назначении административного наказания по делу № 1191 по части 1 статьи 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Презент» (далее - общество, ООО «Презент») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии городского округа Новокуйбышевск (далее – административная комиссия) от 05.08.2016 о назначении административного наказания по делу № 1191 по части 1 статьи 6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Презент» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу административная комиссия полагая, что судебные акты суда первой и апелляционной инстанции являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15.06.2017 до 14 часов 00 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что административное наказание в виде штрафа, назначенное ООО «Презент составляет 70 000 руб., то есть не превышает 100 000 руб. При этом решение Арбитражного суда Самарской области обжаловалось в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

В связи с этим названные судебные акты могут быть обжалованы в суде кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку законодатель указанными нормами процессуального права ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, судебные акты проверяются судом кассационной инстанции только в части нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Так, в поданной по делу кассационной жалобе ООО «Презент ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции части 4 статьи 288 АПК РФ, так как считает, что суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие общества, не известив его надлежащим образом.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В части 2 статьи 210 АПК РФ установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС № 12 первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, общество участвовало в судебном заседании суда первой инстанции 17.01.2017 при вынесении резолютивной части решения суда.

ООО «Презент» само обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению была размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, следовательно, общество имело реальную возможность получить данную информацию.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие общества при надлежащем его извещении.

С учетом изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенному в кассационной жалобе основанию о нарушении апелляционным судом норм процессуального права не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы в силу части 4.1 статьи 206 АПК РФ судом кассационной инстанции не рассматривались

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 5.1 статьи 211, частью 4 статьи 288, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по делу № А55-20314/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Э.Г. Баширов



Судьи И.Ш. Закирова



М.А. Савкина