Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А42-2580/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2580/2018
19 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33177/2018) ФГБУ «ЦЖКУ» МО

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2018 по делу № А42-2580/2018(судья Кузнецова О.В.), принятое


по исковому заявлению АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный»

к ФГБУ "ЦЖКУ по ОСК СФ"

3-е лицо: Комитет по тарифному регулированию Мурманской области

об урегулировании разногласий



установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; 191187, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 1 лит. А, долее - Оборонэнерго, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д.2Б; 183034, г. Мурманск, пр-т Героев Североморцев, д. 105, далее – ФГБУ "ЦЖКУ по ОСК СФ", Учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на теплоснабжение № 05-01-51-01-008.

Согласно уточненным требованиям истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на теплоснабжение № 05-01-51-01-008 от 02.10.2017, путем исключения из договора пунктов 12.2, 12.9.5, и приложения № 5, а также изложения пунктов 2.2., 8.3., 12.1. в следующей редакции:

- пункт 2.2: «Цена договора составляет 1 306 778 (один миллион триста шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, в том числе НДС 18 % - 199 340 (Сто девяносто девять тысяч триста сорок) рублей 66 копеек»;

- пункт 8.3: «В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет, счет-фактуру, который должен быть оформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации, на бумажном носителе и акт приема - передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и/или теплоносителя. В случае отсутствия или ненадлежащего оформления счёта-фактуры и/или Акта приема-передачи, Теплоснабжающая организация обязуется заменить/предоставить, указанные документы в течение 5 (пяти) календарных дней, начиная со дня выявления соответствующего нарушения. Счета для оплаты доводятся до Абонента одним из следующих способов по выбору Теплоснабжающей организации: почтовым отправлением, нарочным.»;

- пункт 12.1: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 г.».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (г.Мурманск, пр-кт Ленина, д.75, далее - Комитет).

Решением от 09.10.2018 арбитражный суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора на теплоснабжение № 05-01-51-01-008 между акционерным обществом «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации:

- пункты 2.2., 8.3., 12.1 договора принял в следующей редакции:

Пункт 2.2. Договора: «Цена Договора за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составляет 1 306 788 (один миллион триста шесть тысяч семьсот восемьдесят 10 восемь) рублей 75 копеек, в том числе НДС 18% - 199 340 (сто девяносто девять тысяч триста сорок) рублей 66 копеек. В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и/или теплоноситель, цена Договора изменяется соответственно размеру изменения тарифов. Изменение тарифов и, соответственно, цены Договора, должны быть оформлены письменно.»

Пункт 8.3 Договора: «В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация выставляет абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и/или теплоносителя. Счета для оплаты доводятся до абонента одним из следующих способов по выбору теплоснабжающей организации: по электронной почте, через банк, почтовым отправлением, нарочным.»

Пункт 12.1 Договора: «Настоящий Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2580/2018, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 октября 2017 года.».

- исключил из Договора пункты 12.2, 12.9.5 и Приложение № 5.

- распределил судебные расходы: взыскал с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение обжаловано ФГБУ «ЦЖКУ» МО в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ФГБУ «ЦЖКУ» МО ссылается на то, что между ФГБУ «ЦЖКУ» МО в лице Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 1 Мурманский филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ОСК Северного Флота и Акционерным обществом «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Западный» сложились договорные отношения по снабжению тепловой энергией объектов. Учреждение в апреле 2017 года направило в адрес Общества договор, который был подписан истцом с протоколом разногласий 02.10.2017. В свою очередь, протокол разногласий подписан ответчиком с протоколом согласования, который в адрес Учреждения не был возвращен. Предметом договора является то, что Теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать Абоненту (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Ответчик исполнил свои обязательства, поставив тепловую энергию за период с апреля по декабрь 2017 года, выставил счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг на сумму 2 051 505 руб. 33 коп. Истец произвел оплату только после направления Учреждением в суд искового заявления о взыскании задолженности по договору: 20.02.2018 был произведен взаимозачет. В адрес Истца ежемесячно направлялись счета, счета-фактуры и акты об оказании услуг посредством электронной и почтовой связи, неоднократно направлялись претензии с предложением решить вопрос по заключению договора поставки тепловой энергии как с единой теплоснабжающей организацией и погасить образовавшуюся задолженность за фактически потребленные коммунальные услуги; письменных возражений на претензии и выставленные счета в адрес ответчика не поступало. По мнению подателя жалобы, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения; с 01.04.2017 фактически образовались договорные отношения, т.е. на объекты истца осуществлялась поставка тепловой энергии; факт потребления услуг по договору Общество не отрицает. Учреждение считает, что изменить цену договора не представляется возможным, т.к. ответчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации; тариф, утверждённый для АО «ГУ ЖКХ» и применённый ответчиком за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 является правомерным; данный тариф указан в Соглашении о порядке расчетов по договорной цене за потребленные ресурсы - Приложение № 5. Поэтому, как полагает заявитель, нельзя исключить подпункт договора 12.9.5 и приложение № 5 к договору. Податель жалобы также ссылается на то, что в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обязан был рассмотреть договор в течение 30 дней с момента его получения, однако данный договор подписан с протоколом разногласий только 02.10.2017, то есть истцом нарушены сроки по регулированию договорных отношений.

В отзыве на жалобу Комитет поддерживает доводы, в ней изложенные, просит отменить обжалуемы судебный акт, а также рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Оборонэнерго в отзыве на жалобу возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, на основании приказа Министерства обороны РФ № 155 от 02.03.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» МО с 01.04.2017 является поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения от источников Министерства обороны Российской Федерации.

21.04.2017 Оборонэнерго получило от ФГБУ «ЦЖКУ» МО проект договора теплоснабжения № 05-01-51-01-008 на объекты, расположенные по адресу: г.Мурманск, ул. Журбы и ул. Зои Космодемьянской, а также соглашение о порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги/потребленные ресурсы к договору (Приложение № 5 к договору).

03.07.2017 ФГБУ «ЦЖКУ» МО повторно направило соглашение о порядке расчетов по договорной цене, являющееся Приложением № 5 к Договору.

02.10.2017 договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

В ноябре 2017 года в адрес Оборонэнерго поступил подписанный ФГБУ «ЦЖКУ» МО протокол разногласий и протокол согласования разногласий.

Протокол согласования разногласий Оборонэнерго подписан не был.

Неурегулированными остались следующие разногласия:

Пункт 2.2 договора.

Редакция Оборонэнерго:

Цена договора составляет 1 306 778 (один миллион триста шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, в том числе НДС 18 % - 199 340 (Сто девяносто девять тысяч триста сорок) рублей 66 копеек.

Редакция ФГБУ «ЦЖКУ» МО:

Цена договора составляет 2 051 505 руб. 33 коп. (Два миллиона пятьдесят одна тысяча пятьсот пять тысяч рублей 33 коп.) в том числе НДС (18%) - 312 941 руб. 49 коп. В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и/или теплоноситель, цена договора изменяется соответственно размеру изменения тарифов. Изменение тарифов и, соответственно, цены договора, должны быть оформлены письменно.

Пункт 8.3 договора.

Редакция Оборонэнерго:

В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет, счет-фактуру, который должен быть оформлен в соответствии с законодательством Российской Федерации, на бумажном носителе и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и/или теплоносителя. В случае отсутствия или ненадлежащего оформления счета-фактуры и/или Акта приема-передачи, Теплоснабжающая организация обязуется заменить/предоставить, указанные документы в течение 5 (пяти) календарных дней, начиная со дня выявления соответствующего нарушения. Счета для оплаты доводятся до Абонента одним из следующих способов по выбору теплоснабжающей организации: почтовым отправлением, нарочным.

Редакция ФГБУ «ЦЖКУ» МО:

В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и/или теплоносителя. Счета для оплаты доводятся до Абонента одним из следующих способов по выбору Теплоснабжающей организации: по электронной почте, через банк, почтовым отправлением, нарочным.

Пункт 12.1 договора.

Редакция Оборонэнерго:

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 г

Редакция ФГБУ «ЦЖКУ» МО:

Настоящий договор вступает в силу с «01» апреля 2017 г. и действует до «31» декабря 2017 г.

Пункт 12.2 договора.

Редакция Оборонэнерго:

Исключить.

Редакция ФГБУ «ЦЖКУ» МО:

В соответствии с п.2 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, начиная с 01 апреля 2017 г.

Пункт 12.9.5 договора.

Редакция Оборонэнерго:

Исключить.

Редакция ФГБУ «ЦЖКУ» МО:

Соглашение о порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги/потребленные ресурсы (Приложение № 5).

Приложение № 5 к договору.

Редакция Оборонэнерго:

Исключить.

Редакция ФГБУ «ЦЖКУ» МО:

По тексту Приложения №5.

Поскольку разногласия по договору в части пунктов 2.2, 8.3, 12.1, 12.2, 12.9.5 и Приложения № 5 урегулированы не были, Оборонэнерго обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, при урегулировании разногласий в судебном порядке, договор вступает в силу и считается заключенным с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно протоколу разногласий, сторонами не было достигнуто соглашение об условиях договора, изложенных в каждом из пунктов договора (включая преамбулу), а также приложениях №№ 1-4 к нему.

Исходя из пункта 12.1. договора, срок действия договора был определен с 01.04.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Пункт 12.1. договора истец предлагает изложить в следующей редакции «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2017 г.».

Истец полагает, что договор должен вступать в силу с даты подписания сторонами, то есть с 02.10.2017.

Ответчик полагает, что поскольку фактически отношения сторон сложились с апреля 2017 года, необходимо распространить действие договора с 01.04.2017.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению, возможно лишь по соглашению сторон.

Поскольку истец возражает против распространения действия договора на предшествующий его подписанию период времени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что распространить действие договора возможно на неоспариваемый сторонами период, то есть с 01.10.2017.

Доводы жалобы в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из смысла пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Исходя из положений главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее.

В случае урегулирования разногласий по договору судом права и обязанности сторон возникнут только на будущее время - с момента вступления решения в законную силу (статья 180 АПК РФ).

Распространение условий договора на период, предшествующий дате его заключения, является правом, а не обязанностью сторон. Учитывая отсутствие согласия Оборонэнерго на заключение договора к отношениям, возникшим до его заключения, суд первой инстанции правомерно распространил действие договора на неоспариваемый сторонами период - с 01.10.2017, изложив пункт 12.1 договора в следующей редакции: «Настоящий Договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-2580/2018, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 октября 2017 года.».

Ссылка ответчика на то, что между сторонами отношения по поставке теплового ресурса фактически сложились с апреля 2017 года, и необходимо распространить действие договора с 01.04.2017, отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае, распространение действия договора с 01.10.2017 не нарушает права ФГБУ «ЦЖКУ» МО, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Принимая во внимание положения п.12.1 договора в редакции, принятой арбитражным судом, пункт 12.2 договора подлежит исключению из договора.

В отношении величины теплопотребления (Гкал) в октябре-декабре 2017 года разногласий между сторонами не имеется (Приложение № 9 к Договору).

Учитывая положения пункта 12.1 Договора (в принятой судом редакции, распространяющей действие договора с 01.10.2017), тариф, утвержденный для ФГБУ «ЦЖКУ» МО постановлением Комитета от 23.06.2017 № 29/1, а также согласованную сторонами величину теплопотребления в октябре-декабре 2017 года, суд первой инстанции пункт 2.2. договора принял в следующей редакции:

«Цена Договора за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составляет 1 306 788 (один миллион триста шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, в том числе НДС 18% - 199 340 (сто девяносто девять тысяч триста сорок) рублей 66 копеек. В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и/или теплоноситель, цена Договора изменяется соответственно размеру изменения тарифов. Изменение тарифов и, соответственно, цены Договора, должны быть оформлены письменно.».

Принимая во внимание утверждаемую редакцию пункта 12.1 Договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункты 12.2, 12.9.5 и Приложение № 5 подлежат исключению из договора.

Учреждение считает, что изменить цену договора не представляется возможным, т.к. ответчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации; тариф, утверждённый для АО «ГУ ЖКХ» и применённый ответчиком за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 является правомерным; данный тариф указан в Соглашении о порядке расчетов по договорной цене за потребленные ресурсы - Приложение № 5. Поэтому, как полагает ФГБУ «ЦЖКУ» МО, нельзя исключить подпункт договора 12.9.5 и приложение № 5 к договору.

Между тем, исключая спорные пункты12.2, 12.9.5 и Приложение № 5 из договора, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу №А42-8176/2017 по иску ФГБУ «ЦЖКУ» МО к Оборонэнерго о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в период с апреля по июнь 2017 года на объекты, указанные в договоре. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.12.2017 по делу № А42-8176/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, иск удовлетворен.

В рамках указанного дела, судом установлено, что утвержденный тариф на оказанные ФГБУ «ЦЖКУ» МО услуги в спорный период времени отсутствовал. Однако отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на энергоресурс не может освобождать абонента от исполнения обязательства оплатить фактически поставленные и потребленные коммунальные ресурсы и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Материалами дела установлено, что при расчете стоимости потребленного ресурса, ФГБУ «ЦЖКУ» МО были применены договорные цены, установленные соглашением сторон, на основании тарифов, ранее действовавших для ФГБУ «ЦЖКУ» МО, которое ранее оказывало аналогичные услуги.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции Оборонэнерго пояснило, что у него есть право на оценку поступающих от ФГБУ «ЦЖКУ» МО документов на оплату. Принимая во внимание пояснения истца, суд первой инстанции редакцию пункт 8.3. договора принял в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» МО.

Довод жалобы о нарушении истцом срока по регулированию договорных отношений отклоняется судом апелляционной инстанции.

Моментом возникновения разногласий следует считать дату получения стороной, направившей оферту, соответствующего протокола разногласий (или акцепта оферты на иных условиях) от адресата оферты (для случая, когда заключение договора обязательно для стороны, которой направлена оферта (проект договора), - пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо дату получения извещения о принятии договора в редакции контрагента либо об отклонении протокола разногласий контрагента (для случая, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту, - пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Определяя момент начала течения срока на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий, с учетом фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел выводу, что преддоговорной спор возник между сторонами с момента составления Учреждением протокола урегулирования разногласий - ноябрь 2017 года, и именно с этой даты начинается течение упомянутого срока. Представители сторон в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции указали, что несмотря на то обстоятельство, что срок действия Договора был ограничен 2017 годом, по мнению сторон, договор продлен на 2018 год в порядке, определенном пунктом 12.3 договора. Стороны руководствуются условиями данного договора (в неоспариваемой части).

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.

Материалами дела установлено, что письмом от 17.11.2017 исх.№ 7764 ФГБУ «ЦЖКУ» Мурманской области направило в адрес Оборонэнерго подписанный Учреждением протокол разногласий и протокол согласования разногласий.

Оборонэнерго обратилось в суд с иском об урегулировании разногласий 26.03.2018, то есть в пределах установленного шестимесячного срока на обращение в суд.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд






ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.10.2018 по делу № А42-2580/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков


Судьи


Е.В. Савина


О.В. Фуркало