Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А21-1257/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21- 1257/2018
г. Калининград
29 мая  2018г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сычевской С.Н., рассмотрев 29 мая 2018 года в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области № 55/18/39023-АП по делу об административном правонарушении от 24.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (далее - заявитель, ООО "Эгида-Строй-Инвест", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области № 55/18/39023-АП по делу об административном правонарушении от 24.01.2018.

Определением суда от 14.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства на основании положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили, в связи с этим дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

По результатам рассмотрения дела 18.05.2018 опубликована резолютивная часть решения суда от 14.05.2018, которой  в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

23.05.2018 от ООО "Эгида-Строй-Инвест" в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 обществу вручено требование от 25.12.2017 следующего содержания: «в срок до 18 часов 00 минут 10 января 2018 года исполнить решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 14077/16/39023-ИП, с приложением подтверждающих документов. Информацию об исполнении решения суда и настоящего требования, невозможности исполнения, а так же подтверждающие документы, предоставить в срок до 10 часов 00 минут 11 января 2018 года в отдел по особым исполнительным производствам по адресу: <...> кабинет № 119, эл. почта: оэр23@г39.fssprus.ru, факс <***>».

Общество предупреждено, что в случае неисполнения требования, а равно и решения суда, непредставления запрашиваемой информации, состоится рассмотрение вопроса о составлении в отношении ООО «Эгида-Строй-Инвест» административного протокола по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Так же должник уведомлен о дате и месте рассмотрения административного протокола.

По состоянию на 12.01.2018 информация об исполнении требования, документы, подтверждающие исполнение решения суда должником не представлены.

По данному факту 12.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении №55/18/39023-АП.

24.01.2018 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Эгида-Строй-Инвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Наказание назначено с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ  задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что исполнительный лист выдан 01.07.2016, а исполнительное производство возбуждено 18.08.2016.

Согласно выставленному в адрес общества требованию последнее обязано было до 10.01.2018 исполнить решение суда по делу №А21-10005/2015 и предоставить в срок до 11.01.2018 судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении либо о невозможности его исполнения с подтверждающими документами.

В требовании судебный пристав-исполнитель предупредил общество, что неисполнение требования влечет ответственность, предусмотренную статьей 17.14 КоАП РФ.

Законное требование судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебного акта в установленный срок общество (должник) не исполнило, равно, как и не представило причин невозможности исполнения в срок требований судебного пристава-исполнителя, что образует событие административного правонарушения, которое подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Задолженность по исполнительному производству не погашена, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Более того, материалами исполнительного производства подтверждено, что в связи с арестом расчетных счетов ООО «Эгида-строй-Инвест», при организации своей работы как управляющей компании должником открыт расчетный центр «Эгида-строй-Инвест», куда и поступают все денежные средства, причитающиеся должнику.

В материалах дела содержатся ежемесячные квитанции за обслуживание домов, где поставщиком услуг указано ООО «Эгида-Строй-Инвест», а исполнителем услуг по расчету – ООО «РЦ «Эгида-Строй-Инвест», а так же выписка движения денежных средств по расчетному счету РЦ «Эгида-Строй-Инвест», подтверждающие поступление денежных средств причитающихся заявителю на счет ООО «РЦ «Эгида-Строй-Инвест».

 Более того, директором ООО «Эгида-Строй-Инвест» и директором ООО «РЦ «Эгида-строй-Инвест» является один и тот же человек — ФИО2.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательства невозможности исполнения заявителем требования судебного пристава-исполнителя в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Порядок производства и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50000 согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление общества не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» об оспаривании постановления Отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Калининградской области № 55/18/39023-АП по делу об административном правонарушении от 24.01.2018 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

         Судья                                                                  С.Н. Сычевская