Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-163846/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26004/2019

Дело № А40-163846/16
г. Москва
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Е.А. Скворцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка «БФГ-Кредит» в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по делу № А40-163846/2016, принятое судьей А.А. Сафроновой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО КБ «БФГКредит» о признании недействительной сделкой операции по снятию ФИО2 наличных денежных средств в размере 750 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от АО «ТРК-1»: ФИО3 по дов. от 28.02.2023

от АО «Цифровые технологии»: ФИО3 по дов. от 16.10.2023

от Коммерческого банка «БФГ-Кредит» в лице ГК «АСВ»: ФИО4 по дов. от 28.12.2022

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 15.02.2023, ФИО6 по дов. от 10.08.2023, ФИО7 по дов. от 11.10.2022

ФИО8 лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческого банка «БФГ-Кредит» (ООО), возбуждено производство по делу №А40-163846/2016-66-213.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 должник Коммерческий банк «БФГ-Кредит» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09-АП-26004/2019 от 06.06.2019 в рамках обособленного спора по делу № А40-163846/2016 о банкротстве КБ «БФГ-Кредит» (ООО) удовлетворена жалоба конкурсного управляющего ООО КБ «БФГ - Кредит», отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой операции по снятию ФИО2 наличных денежных средств в размере 750 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции признал недействительной сделкой банковскую операцию ООО КБ «БФГ - Кредит» от 07.04.2016 по выдаче наличных денежных средств в размере 750 000 000 руб. в пользу ФИО2 и применил последствия недействительности сделок: взыскал в пользу ООО КБ «БФГ - Кредит» (в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ») с ФИО2 750 000 000 руб., восстановил задолженность ООО КБ «БФГ - Кредит» перед ФИО2 по счету № 40817810700000124028 в размере 750 000 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 удовлетворено. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены Определения Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2019.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как указывал конкурсный управляющий, 07.04.2016 ФИО2, являющаяся заинтересованным лицом по отношению к КБ «БФГ-Кредит» (ООО) (далее – также Банк), совершила банковскую операцию по снятию наличных денежных средств в размере 750 000 000 руб.

Конкурсный управляющий полагает необходимым признать указанную сделку недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротств, а также на основании ст. 10 и 168 ГК РФ ввиду того, что в результате совершения указанной спорной банковской операции ФИО2 получила удовлетворение своего требования к Банку предпочтительно перед требованиями иных кредиторов ввиду нарушения установленной ГК РФ очередности. Кроме того, оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом, вследствие чего была направлена на причинение вреда имущественным правам кредиторов Банка, привела к значительному уменьшению конкурсной массы ООО КБ «БФГ-Кредит», утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет переданного по оспариваемой сделке имущества.

Между тем суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, находит указанный вывод обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из предусмотренных законодателем условий.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

07.04.2016 ФИО2, являющаяся владельцем 19,5% доли капитала Банка, совершила банковскую операцию по снятию наличных денежных средств через кассу ООО КБ «БФГ-Кредит» в размере 750 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 22 от 07.04.2016.

Так, оспариваемая сделка была совершена в течение одного месяца (за 5 дней) до дня назначения временной администрации ООО КБ «БФГ-Кредит» – 12.04.2016.

На момент совершения указанной сделки ООО КБ «БФГ-Кредит» отвечало признакам неплатежеспособности, поскольку денежных средств Банка было недостаточно для надлежащего исполнения денежных обязательств перед клиентами, вследствие чего была сформирована картотека неисполненных требований на счете № 90904810000000000006 «Не исполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации».

При этом, несмотря на то, что счет № 90904 неправомерно сформирован сотрудниками Банка лишь 11.04.2016, требования кредиторов, отраженные на счете, поступили, но не были исполнены в период до открытия счета.

Таким образом, по состоянию на 11.04.2016 Банк фактически утратил платежеспособность, поскольку с этой даты была сформирована официальная картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12.04.2016 № ОД1207 назначена временная администрация по управлению Банка.

Таким образом, в условиях фактической неплатежеспособности Банка, при наличии значительной кредиторской задолженности Банк исполнил оспариваемую сделку.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствуют доказательства совершения ФИО2 сделок и банковских операций по внесению на счет Ответчика и последующему получения денежных средств из кассы должника в размере 750 000 000 руб.

В рамках настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции учитывает, что Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.02.2023 по уголовному делу № 1-118/2023 (далее - Приговор от 07.02.2023) сотрудники КБ «БФГ-Кредит» (ООО) ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, в неправомерном обороте средств платежей, т.е. изготовление, хранение в целях использования поддельных документов, предназначенных для неправомерного осуществления приема, перевода и выдачи денежных средств.

Апелляционным Определением Судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 25.05.2023 и Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции Приговор от 07.02.2023 оставлен без изменения.

Судом по уголовному делу установлен факт совершения сотрудниками Банка преступления, при совершении которого изготовлены поддельные документы и совершены незаконные банковские операции на основании фиктивных документов о получении ФИО2 750 000 000 руб., на основании которых конкурсным управляющим заявлены требования к ФИО2 в настоящем обособленном споре.

Так, в рамках уголовного дела было установлено, виновные лица изготовили поддельные платежные документы - приходный кассовый ордер № 77 от 01.02.2016. на сумму 250 000 000 руб., приходный кассовый ордер № 22 от 16.02.2016 на сумму 250 000 000 руб., № 84 от 29.02.2016 на сумму 250 000 000 руб., в соответствии с каждым из которых вносились фиктивные ложные сведения в программу банка АБС «Инверсия 21 Век» о внесение денежных средств в Банк.

Соглашение № 1-2016 о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2016 действительно подписывалось ФИО2, однако не было исполненное, поскольку ФИО2 отказалась вносить денежные средства в размере 1,5 млрд руб. Указанный документ, а также изготовленное поддельное Соглашение о расторжении Соглашения № 1-2016 о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2016 от 05.04.2016 были использованы без ведома и согласия ФИО2 для формирования фиктивных платежных документов.

В Приговоре от 07.02.2023 суд пришел к выводу, что ФИО2 денежные средства на указанный счет не вносились, и в дальнейшем никаких распоряжений о дальнейшем их перечислении на счет Банка не давалось. Без присутствия ФИО2 в отсутствие фактического внесения денежных средств, соучастниками преступления было осуществлено перечисление денежных средств на счет банка с основанием платежа «перевод денежных средств по Соглашению № 1-2016 о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2016».

А также внесены фиктивные сведения по перечислению денежных средств со счета Банка с основанием платежа - «возврат денежных средств по Соглашению о расторжении Соглашения № 1-2016 о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2016 от 05.04.2016».

Таким образом, на основании данных поддельных ордеров в банковскую программу АБС «Инверсия 21 Век» были внесены фиктивные сведения о внесении (приеме) через кассу банка денежных средств на расчетный счет ФИО2 № 40817810700000124028 в Банке.

Указанное подтверждается и иными доказательствами, представленными суду.

- Постановлением о возбуждении уголовного дела № 12101450007001205 от 02.07.2021, согласно которому, в отношении фактов совершения изготовления, хранения в целях использования распоряжений о переводе денежных средств, документов и средств оплаты, согласно подложным приходным кассовым ордерам № 77, № 22 и № 84 и расходному кассовому ордеру № 22 установлены признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что изготовлением расходного кассового ордера № 22 на сумму 750 000 000 руб. занималась ФИО14 (привлечена по уголовному делу в качестве обвиняемой), которой было достоверно известно о том, что денежные средства на основании расходного кассового ордера № 22 из кассы КБ «БФГ - Кредит» (ООО) ФИО2 не выдавались.

- Постановлением о признании ФИО2 гражданским истцом в рамках уголовного дела № 121014500070001205 от 02.08.2021, из которого следует, что ФИО2, неосведомленной о преступных намерениях неустановленных следствием лиц, совершившим преступления по признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 187 УК РФ, причинен материальный ущерб;

- Постановлением о привлечении в качестве обвиняемых ФИО12, ФИО11 НЛО. от 25.10.2021 и ФИО10 от 01.11.2021 (уголовное дело № 12101450007001205), согласно которым в ИБС Банка от имени ФИО2 и без ее ведома и согласия были проведены банковские операции, среди которых и операции якобы по внесению в кассу Банка 01.02.2016, 16.02.2016 и 29.02.2016 в качестве финансовой помощи 750 000 000 руб., а в последствии операция якобы по выдаче из кассы Банка 750 000 000 руб., проведенная 10.04.2016, но фактически датированная 07.04.2016. При этом денежные средств в размере 750 000 000 руб. ни ФИО2, ни кем-либо другим в кассу банка никогда не вносились и не выдавались, банковские операции были проведены фиктивно по указанию председателя правления КБ «БФГ-Кредит» (ООО) ФИО15 без фактического внесения/выдачи денежных средств. За период с 01.01.2016 до момента отзыва у КБ «БФГ-Кредит» (ООО) лицензии в кассе банка либо хранилище денежные средства на общую сумму 750 000 000 руб. не хранились, не вносились и не забирались. На момент проведения операции по выдаче из кассы банка 750 000 000 руб. данная сумма в хранилище и кассе Банка не имелась.

- Показаниями подсудимой ФИО10, допрошенная в судебном заседании при производстве по уголовному делу, показала, что приходный кассовый ордер был изготовлен и закрыт без внесения денежных средств. ФИО2 денежные средств в кассу банка не вносила. 07.04.2016 ФИО2 в кассу Банка не приходила и денежные средства в сумме 750 000 000 руб. не получала;

- Результатами служебного расследования, проведенного Временной администрацией по управлению Банком, в рамках которого установлено, что отражение операций по оказанию финансовой помощи Банку ФИО2 01.02.2016, 16.02.2016, 29.02.2016 осуществлялись по указанию ФИО16;

Согласием Конкурсного управляющего КБ «БФГ-Кредит» (ООО) ГК «АСВ» на исключение расходного кассового ордера № 22 от 07.04.2016 на сумму 750 000 000 руб. из числа доказательств по делу № А77-962/2017, при заявлении ФИО2 о его фальсификации;

- Данными бухгалтерского баланса КБ «БФГ-Кредит» (ООО) за операционный день 07.04.2016 (Справка о ДЭВ), из которого усматривается, что 07.04.2016 по счетам физических лиц (40817) расходные операции были совершены лишь на общую сумму 1 327 576,47 руб. Расходная операция по счетам физических лиц (в том числе ФИО2) по выдаче 07.04.2016 наличных денежных средств в размере 750 000 000 руб. в бухгалтерском балансе КБ «БФГ-Кредит» (ООО) отсутствует.

При этом суд учитывает, что сведения по выписка по лицевому счету ФИО2 № 40817, отраженные в выписке, на которую ссылается конкурсный управляющий, были недостоверными, внесенными соучастниками преступления на основании поддельных документов и фиктивных банковских операций, совершенных без распоряжения (ведома) ответчика, поскольку в данной выписке отражены проводки, проведенные на основании подложных платежных документов.

Выписка по лицевому счету ФИО2 с 01.04.2016 по 02.04.2017, представленная конкурсным управляющим, подтверждающая проведение банковских операций, не содержит обязательных отметок Банка.

Соглашение от 05.04.2016 о расторжении соглашения № 1-2016 о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2016 признано Приговором от 07.02.2023 поддельным.

Так, поддельность подписи ФИО2 на указанном Соглашении, а также на спорных приходных кассовых ордерах и в расходном кассовом ордере установлена приговором суда на основании проведенных судебных экспертиз (Заключение эксперта № 5001/06-1-21 от 20.01.2022, Заключение эксперта № 2782 от 16.08.2019, Заключения эксперта № 3421 от 30.09.2019, Заключения эксперта № 981 от 22.03.2019). Каждый эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Указанное подтверждает недостоверность расходного кассового ордера – основного доказательства, на которое ссылается конкурсный управляющий в подтверждение получения ФИО2 денежных средств.

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, в материалах служебной проверки, протоколах допросов сотрудников банка, очных ставках в рамках предварительного следствия отсутствуют указания о получении ФИО2 денежных средств в кассе Банка. Наоборот, указанными документами подтверждается, что ФИО2 денежные средства в кассе Банка не получала.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что конкурным управляющим не представлены и отсутствуют доказательства наличия 750 000 000 руб. в кассе Банка.

В частности, как уже было указано выше, данными бухгалтерского баланса Банка за операционный день 07.04.2016 подтверждается, что в указанный день по счетам физических лиц (40817) расходные операции были совершены лишь на общую сумму 1 327 576,47 руб. Расходная операция по счетам физических лиц по выдаче наличных денежных средств в размере 750 000 000 руб. в бухгалтерском балансе отсутствует.

Судом по делу о банкротстве, в рамках которого рассматривается настоящий обособленный спор, установлено, что в апреле 2016 г. денежных средств Банка было недостаточно для исполнения денежных обязательств перед клиентами, вследствие чего была сформирована картотека неисполненных требований на счете № 90904810000000000006 «Неисполненные в срок распоряжения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации». Несмотря на то, что счет № 90904 неправомерно сформирован сотрудниками Банка лишь 11.04.2016 требования кредиторов, отраженные на счете, не были исполнены в период до открытия счета.

Предписанием ЦБ РФ от 07.04.2016 введены ограничения сроком на 6 мес. на совершение банковских операций.

Указанное свидетельствует об отсутствии финансовой возможности у неплатежеспособного Банка реально выдать 750 000 000 руб. (значительную сумму) из кассы Банка, что неоднократно признавал конкурсный управляющий.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 в рамках настоящего дела о банкротстве установлено следующее.

С целью создания видимости улучшения финансовых показателей Банка в течение 25.07.2014 - 29.02.2016 во внутреннем учёте Банка отражались операции, которые не сопровождались движением реального капитала, по безвозмездному финансированию Банка его участниками, а именно ФИО17 31.08.2015 в размере 370 млн. руб., ФИО2 24.07.2015 в размере 300 млн. руб. и 01.02.2016, 16.02.2016, 29.02.2016 в общей сумме 750 000 тыс. руб. Отражение операций по внесению в кассу Банка денежных средств участниками осуществлялось с одновременным отражением операций по снятию в аналогичным размере денежных средств со счетов клиентов Банка.

При этом суд первой инстанции логично отметил, что указанная сумма является значительной, требует заблаговременного заказа для получения с целью подготовки к выдаче. Доказательств заблаговременного запроса указанной суммы или заказа также в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 владела 19,5% доли в уставном капитале Банка. Однако Приговором от 07.02.2023 установлено, что ФИО2 не была осведомлена о деятельности Банка, а также отсутствие ее влияния на деятельность банка и использования статуса участника банка.

Не представлено доказательств того, что ФИО2 уведомлялась руководящими Банком лицами о текущей финансовой ситуации, и такой информацией располагала. Следовательно, нет оснований полагать, что ФИО2 могла обладать информацией о финансовом положении Банка (помимо официальных публичных данных о финансового положения Банка, имевших на тот момент положительные значения, поскольку Банк входил в ТОП 100 банков России, по официальной информации имел положительную динамику развития) и была также, как и регулятор (ЦБ РФ) введена в заблуждение о реальном финансовом положении дел, лицами такое положение скрывающими.

Кроме того, ФИО2 также является потерпевшей по уголовному делу № 11602007703000106 по обвинению высшего руководства и участников КБ «БФГ-Кредит» (ООО) (ФИО17, ФИО16, ФИО18 и иных лиц) в растрате денежных средств Банка в особо крупном размере, а также легализации похищенного, материалы которого выделены в отдельное производство, в связи с международным розыском обвиняемых, находящегося в производстве ГСУ СК России.

Согласно ответу из ГСУ СК России от 12.01.2022, ФИО2 признана по уголовному делу № 11602007703000106 потерпевшей, процессуальных решений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по указанному уголовному делу не принималось, так как в состав органов управления Банка ФИО2 не входила, сведений об ее участии в распоряжении имуществом указанного кредитного учреждения в ходе следствия не получено.

Таким образом, ФИО2 в заседаниях Совета Банка не участвовала, в органы управления не избиралась, никаких решений по вопросам деятельности Банка не принимала, не участвовала в организованных Банком России совещаниях (на которых была установлена недостоверность предоставленных Банком сведений), не входила в состав Кредитного комитета, не присутствовала на их заседаниях, в т.ч. в заседаниях по вопросам выдачи кредитов, обратного конкурсным управляющим не представлено, а органами предварительного следствия и судом не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также доказательств получения денежных средств через кассу ООО КБ «БФГ-Кредит» с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу Приговором от 07.02.2023.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года по делу А40-163846/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коммерческого банка «БФГ-Кредит» в лице ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: Е.А. Скворцова

Р.Г. Нагаев