Постановление от 29 июня 2025 г. по делу № А45-28645/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск                                                                                                   Дело № А45-28645/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                 Зайцевой О.О.,

судей:                                                Кривошеиной С.В.

                                               Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шанель САРЛ, ФИО1, ФИО2 С.А. (№ 07АП-1550/2024(2)) на решение от 08.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28645/2023 (судья О.Б. Надежкина) по исковому заявлению Шанель САРЛ, ФИО1, ФИО2 С.А. к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 650 000 рублей,


при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

у с т а н о в и л:

иностранное лицо Chanel SARL, иностранное лицо Parfums Christian Dior и иностранное лицо World Branding Mark S.A. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 650 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 28.03.2024, исковые требования удовлетворены частично: с ФИО3 за нарушение исключительных прав на товарные знаки в пользу иностранного лица Chanel SARL взыскана компенсация в размере 10 000 рублей, в пользу иностранного лица Parfums Christian Dior – в размере 10 000 рублей, в пользу иностранного лица World Branding Mark S.A. – в размере 10 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2024 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2024 по делу № А45- 28645/2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 28.03.2024 по тому же делу отменены, дело № А45-28645/2023 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд по интеллектуальным правам указал, что защищаемые товарные знаки являются товарными знаками разных видов: словесными, изобразительными, объемными, комбинированными. Вывод судов о том, что товарные знаки каждого правообладателя связаны одним доминирующим элементом – наименованием этого правообладателя не мотивирован в отношении каждого защищаемого товарного знака, в том числе в отношении товарных знаков, не имеющих словесного элемента. Следовательно, при отсутствии анализа отнесения спорных товарных знаков к серии товарных знаков, не может быть признан верным итоговый вывод о количестве допущенных ответчиком нарушений, как следствие, о размере компенсации.

            При новом рассмотрении дела решением от 08.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу:

 - Шанель САРЛ (Chanel SARL) взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 735 313, № 621 983, № 1 034 069 № 1304011, № 611084 № 550 033 A № 1273553 № 482 360  № 777539 № 426089, а также 520 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

– в пользу ФИО1 «Parfums Christian Dior» 26 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ № 477 928 № 853 501 № 1 221 382, № 1218251 № 509 114 № 1458811 № 965503 № 39 111 № 18 318 № 687 422 № 193913 № 853500 № 59519 426089, а также 980 рублей расходов по уплате государственной пошлины;

 - в пользу ФИО2 A. 4 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 832329 № 557436, а также 400 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцы обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений от 06.06.2025), в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражая против определенного судом первой инстанций размера компенсации (по 2 000 руб. за каждое нарушение исключительного права), правообладатели полагают заявленный в исковом заявлении размер обоснованным.

Ответчик в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда  законным и обоснованным.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции  считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товарный знак «CHANCE» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 735 313 (действует до 29.05.2030) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция, в том числе косметический набор).

Товарный знак  зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 621 983 (действует до 04.07.2024) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция, в том числе косметический набор).

Товарный знак «BLEU DE CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1 034 069 (действует до 19 февраля 2030) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «GABRIELLE CHANEL» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1304011 (действует до 20.05.2026) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «EGOISTE PLATINIUM» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 611084 (действует до 09.11.2023) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «EGOISTE» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 550 033 A (действует до 15.02.2030) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак  зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1273553 (действует до 08.10.2025) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «COCO» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 482 360 A (действует до 26.01.2024) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «CHANEL No. 5» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 777539 (действует до 21.03.2032)в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «СОСО MADEMOISELLE» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 426089 (действует до 24.02.2030) в отношении товаров классов МКТУ 03.

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.

Товарный знак «CHANEL» является общеизвестным товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номер в Перечне № 136 действует бессрочно) в отношении товаров всех классов МКТУ.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «CHANCE», , «BLEU DE CHANEL», «GABRIELLE CHANEL», «EGOISTE PLATINUM» , «EGOISTE» , , «COCO , CHANEL No. 5», «СОСО MADEMOISELLE» , является компания Шанель САРЛ (Chanel SARL), зарегистрированная по адресу: Кэ дю Женераль-Гисан 24, 1204 Женева, Швейцария.

Товарный знак «POISON» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 477 928 (действует до 12.07.2023) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 853 501 (действует до 06.05.2025) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак  зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1 221 382 (действует до 08.08.2024) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «SAUVAGE» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1218251 (действует до 02.07.2024) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «FAHRENHEIT» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 509 114 (действует до 23.02.2027) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак  зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 1458811 (действует до 24.01.2029) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак  зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 965503 (действует до 06.05.2028) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «DIOR» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 39 111 (действует до 24.04.2029) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «MISS DIOR» зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 18 318 (действует до 04.02.2023) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак «J'ADORE» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 687 422 (действует до 13.02.2028) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак  зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 193913 (действует до 11.06.2029) в отношении товаров классов МКТУ 03.

Товарный знак  зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 853500 (действует до 13.04.2025) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак  зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 59519 (действует до 22.03.2027) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «DIOR», «MISS DIOR», «J'ADORE», «POISON», «FAHRENHEIT», «SAUVAGE», ,,   является компания ФИО1 (Parfums Christian Dior), зарегистрированная по адресу: 33, Авеню Ош, 75008, Париж, Франция.

Товарный знак  зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 832329 (действует до 10.06.2024) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Товарный знак зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенте), выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № 557436 (действует до 09.10.2023) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерная продукция).

Обладателем исключительных прав на товарные знаки является компания WORLD BRANDING MARK S.A. / ФИО2 A., зарегистрированная по адресу: Рю дьо Парк 3 бис, 1207 Женева. В адрес ответчика направлена претензия о выплате денежной компенсации, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2022 по делу № А45-22439/2022 установлено, что ФИО3 реализовывал  контрафактные товары, маркированные защищаемыми истцами товарными знаками.

 В адрес ответчика направлена претензия о выплате денежной компенсации, требования которой оставлены без удовлетворения.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

   Удовлетворяя исковые требования частично по итогам нового рассмотрения спора, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела доказано, что истцы являются правообладателями поименованных выше товарных знаков, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на товарные знаки, принадлежащие истцам. Снижая размер денежной компенсации ниже заявляемого истцом размера (по 2000 руб. за каждое нарушение исключительного права на товарный знак) суд первой инстанции учел, что стороны не конкурируют на одном и том же рынке (ответчиком введен в гражданский оборот очевидно неоригинальный контрафактный товар престижных брендов и продает их совершенно иному классу потребителей, чем те, кто покупает подлинное изделие), отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истцов, а также сведений о неоднократном и систематическом нарушении ответчиком исключительных прав истца (согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел кроме настоящего дела в отношении ответчика зарегистрировано только дело №А45-30418/2020).


Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Российская Федерация и Швейцария являются участниками Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года (постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истцов на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом   на   результат   интеллектуальной   деятельности   или   на   средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г., если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Товарные знаки составляют группу (серию), если отвечают в совокупности следующим критериям: зависимы друг от друга; связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента; имеют фонетическое и семантическое сходство; между знаками существуют незначительные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков.

При этом под серией товарных знаков понимается, как правило, три и более товарных знака, принадлежащих одному правообладателю, в основе которых лежит один элемент. Элемент, положенный в основу серии товарных знаков, может быть как словесным, так и изобразительным, а также представлять собой комбинированное обозначение.

Вместе с тем для вывода о том, что элемент образует серию товарных знаков, принадлежащих одному производителю, необходимо, чтобы такой доминирующий элемент повторялся во всех товарных знаках.

Учитывая распределение бремени доказывания по данной категории дел, именно ответчику следует доказать, что товарные знаки, в защиту которых предъявлен иск, фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость.

Как установлено судом, что защищаемые товарные знаки являются товарными знаками разных видов: словесными, изобразительными, объемными, комбинированными.

При этом защищаемые товарные знаки не составляют группу (серию).

          Следовательно, в настоящем случае нарушены права трех правообладателей на разные товарные знаки, не объединенные одним доминирующим признаком.

 В этой части квалификация судом первой инстанции товарных знаков как отдельных объектов права является верной.

Факт реализации контрафактной продукции установлен решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22439/2022 от 23.10.2022,  согласно которому ИП ФИО3 реализовывал контрафактные товары, маркированные товарными знаками «Chanel» - в количестве 22 штук, «Dior» - в количестве 10 штук, «Montale» - в количестве 18 штук, «Givenchy» - в количестве 2 штук. В удовлетворении заявления Управления Министерства Внутренних дел по городу Новосибирску о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду малозначительности, объявив ИП ФИО3 устное замечание. Товар, изъятый на основании протокола от 23.03.2022, направлен на уничтожение в установленном порядке.

Истцами выбран способ определения компенсации из расчета от 10 000 до 5 000 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

            В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 N С01-540/2018 по делу N А19-18048/2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 по делу N 308-ЭС17-2988).

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции в части снижения размере компенсации до 2 000 руб. за каждое нарушение не обоснованными и не соответствующими действующему законодательству, исходя из следующего.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

  Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и основываясь на приведенных нормах права и правовых позициях высших судебных инстанций, не усматривает оснований для снижения суммарного размера компенсации ниже низшего предела.

Кроме того, судом первой инстанции не был учтен тот факт, что предприниматель ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения (дело № А45-30418/2020). Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на грубый характер его действий и систематичность таких нарушений.

Ответчиком не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, что также свидетельствует о грубом характере нарушения.

Ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П в настоящем деле, поскольку, ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, ответчик повторно привлекается к ответственности за аналогичное нарушение интеллектуальных прав, а также не доказал наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Как усматривается из материалов дела, истцом Chanel SARL предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в отношении каждого товарного знака в размере 50 000 руб. за каждое нарушение (10 нарушений х 50 000 руб. = 500 000 руб.); истцом Parfums Christian Dior - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в отношении каждого товарного знака в размере 10 000 руб. за каждое нарушение (13 нарушений х 10 000 руб. = 130 000 руб.); истцом World Branding Mark S.A.  - о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в отношении каждого товарного знака в размере 20 000 руб. за каждое нарушение (2 нарушения х 10 000 руб. = 20 000 руб.), на основании положений подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В то же время, апелляционный суд считает, что заявленный Chanel SARL размер компенсации (по 50 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав товарный знак), не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации, носит избыточный характер. Chanel SARL не представлено доказательств нанесения компании значительного репутационного или материального ущерба совершенного ответчиком правонарушения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что в пользу Chanel SARL подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак, исходя из минимального предела, установленного в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, и считает возможным определить размер компенсации в следующем размере:

- Шанель САРЛ (Chanel SARL) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 735 313, № 621 983, № 1 034 069 № 1304011, № 611084 № 550 033 A № 1273553 № 482 360 A № 777539 № 426089 (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

- ФИО1 «Parfums Christian Dior» 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 477 928 № 853 501 № 1 221 382, № 1218251 № 509 114 № 1458811 № 965503 № 39 111 № 18 318 № 687 422 № 193913 № 853500 № 59519 426089 (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

- ФИО2 A. 20 000 руб. компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 832329 № 557436  (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В остальной части требования Шанель САРЛ (Chanel SARL) удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию компенсации не соответствуют материалам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделан с нарушением норм материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    В силу части 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

            Исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 20 900 руб., исходя из следующего расчета:

             - 4 900 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

            - 3000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по первому кругу;

   - 3 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по первому кругу;

   - 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по итогам нового рассмотрения спора.

            Также, исковые требования ФИО2 A. удовлетворены в полном объёме, соответственно, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 18 000 руб., исходя из следующего расчета:

             - 2 000 руб.- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

            - 3000 руб.- расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по первому кругу;

   - 3 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по первому кругу;

   - 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по итогам нового рассмотрения спора.

С учетом того, что исковые требования Шанель САРЛ удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (20%) в общем размере 5 800 руб. исходя из следующего расчета:

            - 2 600 руб. (13 000 *20/100) - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

            - 600 руб. (3000*20/100) - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по первому кругу;

   - 600 руб. (3000*20/100) - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по первому кругу;

   - 2000 руб. (10 000*20/100) - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по итогам нового рассмотрения спора.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


                                                           п о с т а н о в и л:

решение от 08.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-28645/2023 изменить, изложив в следующей редакции.

          Исковые требования  Шанель САРЛ (Chanel SARL) удовлетворить частично.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу Шанель САРЛ (Chanel SARL) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 735 313, № 621 983, № 1 034 069, № 1304011, № 611084, № 550 033 A, № 1273553, № 482 360 A, № 777539, № 426089 (по 10 000 рублей за каждое нарушение), а также 5 800 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

             В удовлетворении остальной части искового заявления Шанель САРЛ (Chanel SARL) отказать.

             Исковые требования  ФИО1 (Parfums Christian Dior) удовлетворить.    

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу ФИО1 (Parfums Christian Dior) 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 477 928, № 853 501, № 1 221 382, № 1218251, № 509 114, № 1458811, № 965503, № 39 111, № 18 318, № 687 422, № 193913, № 853500, № 59519 (по 10 000 рублей за каждое нарушение), а также 20 900 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Исковые требования  ФИО2 A. (World Branding Mark S.A.) удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу ФИО2 A. (World Branding Mark S.A.) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 832329, № 557436 (по 10 000 рублей за каждое нарушение), а также 18 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


         Председательствующий                                                                   О.О. Зайцева


Судьи                                                                                                            С.В. Кривошеина 


                                                                                                           С.Н. Хайкина