Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А43-6068/2015

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-6068/2015
22 января 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2018

по делу № А43-6068/2015,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 о расторжении мирового соглашения,

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Заявитель) – ФИО3 по доверенности от 03.12.2018 № 174 сроком действия один год;

от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии ФИО2 – ФИО2 лично на основании паспорта гражданина РФ, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2018;

от ФИО4 – ФИО4 лично на основании паспорта гражданина РФ, определения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.07.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 Федеральное государственное унитарное предприятие «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (далее – ФГУП ЭСХПЗУ «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 10.01.2018 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФГУП ЭСХПЗУ «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2), исполняющий обязанности руководителя, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного между конкурсным кредитором в лице представителя собрания кредиторов – ФИО6 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в лице конкурсного управляющего ФИО5 и утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017.

С аналогичными заявлениями в суд также обращались кредиторы: ООО УК «Центр-НН», ФИО4.

Определением от 06.11.2018 суд первой инстанции в том числе, расторгнул мировое соглашение от 11.05.2017 между конкурсным кредитором в лице представителя собрания кредиторов – ФИО6 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в лице конкурсного управляющего ФИО5 и утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017 по делу № А43-6068/2015; возобновил производство по делу о признании банкротом ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии и открыл в отношении должника процедуру банкротства конкурсное производство.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 164-166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.11.2018 и принять по делу новый судебный акт.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением требования статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление о расторжении мирового соглашения подписано ненадлежащим лицом.

Конкурсные кредиторы ООО «УК «Центр-НН» и ФИО4 представив отзывы на апелляционную жалобу, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Конкурсный кредитор ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с момента заключения мирового соглашения и до рассмотрения заявления о его расторжении должник грубо нарушил условия мирового соглашения и не уплатил в установленный срок сумму по мировому соглашению.

Конкурсный управляющий должника в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2015 по данному делу Федеральное государственное унитарное предприятие «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 10.01.2018 ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением от 24.08.2017 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил заключенное между должником и конкурсными кредиторами мировое соглашение от 11.05.2017 и производство по настоящему делу о признании должника ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии банкротом прекратил.

Конкурсный управляющий и кредиторы Министерство обратились в арбитражный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения от 11.05.2017 в деле о признании должника ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии банкротом, утвержденного определением суда от 24.08.2017, поскольку утвержденное мировое соглашение должником не исполняется, чем нарушаются правакредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику; конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, сумма долга ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» НГСХА перед кредиторами составляла 44 852 132, 13 руб., а именно: перед ФИО7 в размере 1 295 197, 70 руб.; перед ФИО4 в размере 507 622, 82 руб.; перед ООО «Управляющая компания «Центр-НН» в размере 25 287 568, 41 руб.; перед ООО «Экойл-Н» в размере 17 254 120, 38 руб.; перед ФИО6 в размере 507 622, 82 руб.

Как следует из пункта 4 соглашения указанная задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником в течение четырех лет после его утверждения в следующем порядке: 1) до 31 июля 2018 года - в размере 5 процентов от размера требования конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, в том числе: ФИО7 - 64 759,89 руб.; ФИО4 - 25 381,14 руб.; ООО «Управляющая компания «Центр-НН» - 1 264 378,42 руб.; ООО «Экойл-Н» - 862 706,02 руб.; ФИО6- 25 381,14 руб.

2) до 31 июля 2019 года - в размере 35 процентов от размера требования конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, в том числе: ФИО7 - 453 319,20 руб.; ФИО4 - 177 667,99 руб.; ООО «Управляющая компания «Центр-НН» - 8 850 648,94 руб.; ООО «Экойл-Н» - 6 038 942,13 руб.;ФИО6 - 177 667,99 руб.

3) до 31 июля 2020 года - в размере 60 процентов от размера требования конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника, в том числе: ФИО7 - 777 118,62 руб.; ФИО4 - 304 573,69 руб.; ООО «Управляющая компания «Центр-НН» - 15 172 541,05 руб.; ООО «Экойл-Н» - 10 352 472,23 руб.; ФИО6 - 304 573,69 руб.

4) до 31 июля 2021 года - проценты, начисленные в ходе конкурсного производства и в ходе исполнения мирового соглашения, а именно, в период конкурсного производства размер процентов устанавливается в соответствии со статьей 95 Закона о банкротстве, в период исполнения мирового соглашения размер процентов равняется ключевой ставке установленной Банком России, и увеличенной на 1 процент.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статье 164 Закона о банкротстве определено, что мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Нормы пункта 2 статьи 164 Закона о банкротстве носят императивный характер и не позволяют расширять перечень оснований для расторжения мирового соглашения (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 97 от 20.12.2005).

Таким образом, условием расторжения судом мирового соглашения в деле о банкротстве является неисполнение или существенное нарушение должником мирового соглашения.

Как следует из заявленного требования, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника была проведена процедура замещения его активов: на базе имущественного комплекса ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» НГСХА создано акционерное общество «Элитно-семеноводческое хозяйство«Учхоз». Все активы должника переданы вновь созданному юридическому лицу.

Вместе с тем, продажа акций созданного акционерного общества не производилась.

Как следует из материалов дела, условия заключенного мирового соглашения со стороны ФГУП «Элитно-семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» НГСХА нарушены: оплата установленной суммы до 31 июля 2018 г. должником не произведена кредиторами.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что допущенное должником нарушение условий мирового соглашения от 11.05.2017 является существенным и расценено судом как ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения, что не соответствует пункту 6 статьи 150 Закона о банкротстве .

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве, при возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что при установленных выше обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях признал заявление конкурсного управляющего ФИО2 обоснованным; и расторгнул мировое соглашение от 11.05.2017, заключенного между конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов – ФИО6 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Элитно- семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в лице конкурсного управляющего ФИО5, утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2017 по настоящему делу о признании ФГУП «Элитно- семеноводческое хозяйство племенной завод-учхоз «Новинки» Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии банкротом и возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» № 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2018 по делу № А43-6068/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис