Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А15-10284/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А15-10284/2023

03.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии общества с ограниченной ответственностью «Севкавстроймонтаж» (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.11.2023 № 1), от государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан» (г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 № 2), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (г. Махачкала (ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РТС-тандер» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан и государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2024 по делу № А15-10284/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севкавстроймонтаж» (далее - ООО «Севкавстроймонтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 13.11.2023 № РНП 005/06/104-2611/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГАУ РД « «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан» (далее – заказчик, Дирекция); Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – Комитет по госзакупкам); ООО «РТС-тендер».

Решением суда от 14.06.2024 заявленные требования Общества удовлетворены, признано недействительным решение Управления от 13.11.2023 № РНП 005/06/104-2611/2023. Суд обязал Управление восстановить нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия соответствующего решения. С Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков. Доказательств, считать Общество уклонившимся от исполнения контракта, не представлено.

Не согласившись с решением суда, Управление и Дирекция обжаловали его в апелляционном порядке. Просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований Общества. Считают, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Дирекции поступили дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представитель Общества возразил по существу апелляционных жалоб, просит решение суда оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управления, Комитета по госзакупкам, ООО «РТС-тендер».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Дирекции и Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного конкурса в электронной форме (протокол от 22.12.2021 № 0103200008421003175) 10.01.2022 между ГАУ РД «Республиканский центр по сейсмической безопасности» (прежнее наименование Дирекции) и Обществом заключен государственный контракт № 5СМР/2021, по условиям которого заказчик передает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта «Выполнение работ по строительству СОШ на 180 ученических мест в сел.Шиназ Рутульского района Республики Дагестан». Дата начала выполнения работ - март 2023 год (1 этап), дата окончания – ноябрь 2023 года.

В ходе проведенных земляных работ обнаружены каменные склепы (могилы). По данному факту ФБУ «Росстройконтроль» составлен акт проверки от 23.06.2023 № 980-06 в рамках рассмотрения обращения гражданина ФИО3 от 25.04.2023 № 524 об обнаружении костных останков. Работы на участке размером 10 х10 м приостановлены.

В период с 01.05.2023 по 16.07.2023 проведены мероприятия по перезахоронению останков могил в специально отведенном для этого месте.

20.10.2023 Дирекцией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой его исполнения.

03.11.2023 Дирекция направила в адрес Управления обращение о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта по выполнению работ по строительству СОШ на 180 ученических мест в сел.Шиназ.

13.11.2023 Управлением принято решение № РНП 005/06/104-2611/2023 о включении представленных Дирекцией в отношении Общества, об учредителе Общества ФИО4 сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Несогласие Общества с решением Управления послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 104 Закона 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации. Такой порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила № 1078).

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 1 этап работы по государственному контракту начался в марте 2023 год (п.3.1 раздела 1 контракта).

Общество (подрядчик) письмом, врученным 22.06.2023 заказчику (Дирекция), сообщило о том, что в апреле 2023 года в ходе выполнения земляных работ по государственному контракту на объекте обнаружены могильники. Данная информация была доведена до Агентства по охране культурного наследия Республики Дагестан (далее - Агентство).

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия либо заявление в форме электронного документа.

По факту обнаружения могильника Агентством 16.05.2023 произведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении объекта, обладающего признаками объекта археологического наследия «Могильник», по результатам которого составлен акт от 16.05.2023 № 12/23 (т.1, л.д. 99-115). Из указанного акта следует, что обнаруженные на объекте строительства могильники являются объектом культурного населения региона. Данные обстоятельства изложены в письме Агентства от 19.06.2023 № 1828/23 (т.1, л.д. 97-98). Из содержания указанного письма Агентства, также следует, что поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

Во исполнение требований Закона № 73-ФЗ, Обществом произведение работ было приостановлено.

В период с 01.05.2023 по 16.07.2023 Обществом осуществлено перезахоронение останков, что подтверждается письмом администрации МР «Рутульский район» от 13.11.2023 № 01-24/1417 (т.1, л.д. 96), сторонами по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, ни заказчик, в лице Дирекции, ни подрядчик, в лице Общества до начала выполнения работы на объекте не знали о нахождении захоронений останков на строительном объекте. Об этом стало известно после начала выполнения земляных работ, строительства фундамента.

Изложенные обстоятельства подтверждают объективную невозможность выполнения строительных работ на Объекте в сроки, установленные контрактом – ноябрь 2023 года.

Также необходимо отметить, что в соответствии с письмом ФБУ «Росстройконтроль» от 26.07.2023 № РСК-КМ/12585 (т.1, л.д. 139-140), осуществлявшего строительный контроль хода выполнения работ на объекте, отставание от планового выполнения строительно-монтажных работ составило 132 дня. При этом, как следует из письма ФБУ «Росстройконтроль» от 27.09.2023 № РСК-КМ/18153 (т.1, л.д. 116-117), общее отставание от планового выполнения строительно-монтажных работ на объекте составило 75 дней, что позволяет сделать вывод о предпринятых Обществом мерах по сокращению указанных сроков за период с июля по сентябрь 2023 года. Фотоматериалы, содержащиеся в деле, подтверждают обустройство Обществом фундамента объекта.

22.06.2023 Общество обратилось к Дирекции с письмом об увеличении срока окончания исполнения работ до 25.12.2023 (по условиям контракта окончание срока – ноябрь 2023 года) (т.2, л.д. 56). На данное обращение Дирекция не ответила.

В связи с отставанием от сроков выполнения работ Общество заключило с ООО «ГОСДОР» договор подряда № 26/06/2023 от 26.06.2023 (т.2, л.д. 108-113) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, перечислив последнему аванс в размере 37224462,95р.

Общество повторно обратилось к Дирекции о продлении срока выполнения работ (письмо вручено нарочно 17.10.2023, вх.№1585) (т.2, л.д. 57-59). На данное обращение Дирекция не ответила.

Таким образом Обществом предложено продлить срок окончания работ на 25 дней по отношению к сроку окончания работ, указанному в контракте (ноябрь 2023 года). Поскольку конкретная дата месяца окончания работ контрактом не определена срок окончания выполнения работ следует принять последний день этого месяца. Дополнительный срок выполнения работ до 25 декабря, предложенный Обществом, с учетом обстоятельств обнаружением древнего захоронения, является в данном случае разумным и не означает отказ Общества от выполнения работ и его недобросовестность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, исключающие признаки недобросовестности Общества и умышленного уклонения от исполнения контракта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков у уполномоченного органа отсутствовали. Требования Общества к Управлению о признании недействительным решения от 13.11.2023 по делу № РНП 005/06/104-2611/2023 подлежали удовлетворению. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования следует признать правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной. Решение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.06.2024 по делу № А15-10284/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Луговая Ю.Б.

Сомов Е.Г.