Решение от 31 января 2023 г. по делу № А24-6058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6058/2022
г. Петропавловск-Камчатский
31 января 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 24.11.2022 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому ФИО1 полагает, что она не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

20.01.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

24.01.2023 от ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2022 по делу № А24-675/2022 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

На основании поступившего в Управление определения Арбитражного суда Камчатского края от 14.09.2022 по делу № А24-675/2022, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления вынесено определение от 21.09.2022 № 81 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В ходе проведения административного расследования Управление пришло к выводу о нарушении ФИО1 абзаца 2 пункта 2 статьи 19, абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2, пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), а именно:

- арбитражный управляющий не исполнила в полном объеме требование суда, указанное в решении от 14.03.2022 по делу № А24-675/2022;

- в нарушение положений абзаца 2 пункта 2 статьи 19, абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 выдала доверенность на представление своих интересов, в том числе в делах о банкротстве физических лиц, лицам, которые также представляют интересы должника.

По данному факту 16.11.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00904122, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.


В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями абзаца 27 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий – арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (часть 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.


В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 16.11.2022 № ДВ 00904122, решение Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-675/2022 от 14.03.2022, протокольные определения арбитражного суда по делу № А24-675/2022 от 15.08.2022 и от 31.10.2022, определения арбитражного суда по делу № А24-675/2022 от 14.09.2022, от 13.10.2022) в своей совокупности подтверждают факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 требований суда.

Так, решением Арбитражного суда Камчатского края от 14.03.2022 по делу № А24-675/2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1 Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 15.08.2022.

Указанным решением суд обязал финансового управляющего представить следующие документы: сведения о полученных должником доходах за 2022 год (справка 2-НДФЛ по состоянию на 01.08.2022); сведения о сформированной конкурсной массе; выданные банками справки о наличии у должника счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; доказательства уведомления кредиторов должника (в том числе по возбужденным исполнительным производствам) о введении процедуры реализации имущества гражданина; мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Протокольным определением суда от 15.08.2022 по делу № А24-675/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 07.09.2022. При этом в названном определении финансовому управляющему указано на необходимость представить документы согласно решению суда от 14.03.2022.

Протокольным определением суда от 07.09.2022 по делу № А24-675/2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2022. В указанном определении суд вновь обязал финансового управляющего представить документы согласно решению суда от 14.03.2022.

Определением суда от 14.09.2022 по делу № А24-675/2022 срок реализации имущества должника продлен на один месяц. В указанном определении суд отразил, что финансовым управляющим не в полном объеме исполнено решение суда от 14.03.2022 и не представлены выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом.

Определением суда от 13.10.2022 по делу № А24-675/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 31.10.2022. При этом судом в очередной раз указано на неисполнение финансовым управляющим решения суда в 14.03.2022 в части представления выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банке ВТБ (ПАО).

Протокольным определением суда от 31.10.2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 05.12.2022, финансовому управляющему снова указано на необходимость предоставления выписок по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) должника в банке ВТБ (ПАО).

С учетом положений части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные судебные акты по делу № А24-675/2022 в полной мере свидетельствуют о допущенном арбитражным управляющим ФИО1 неоднократном нарушении требований части 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд усматривает в бездействии арбитражного управляющего событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части вменяемого арбитражному управляющему эпизода выдачи доверенности на представление своих интересов, в том числе в делах о банкротстве физических лиц, лицам, которые также представляют интересы должника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Абзацем 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Формальное отсутствие в пунктах 1, 3 статьи 19 Закона о банкротстве такого признака заинтересованности как наличие у арбитражного управляющего доверенных лиц, которые одновременно представляют интересы должника, не препятствует суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего, а также не исключает необходимости для самого арбитражного управляющего следовать в своей деятельности требованиям разумности и добросовестности, обеспечивая при этом баланс интересов различных конкурсных кредиторов и должника.

Арбитражный управляющий обязан исключать любого рода конфликты интересов в своей деятельности, не должен ставить под сомнение законность и обоснованность своих действий. При решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить ситуацию, позволяющую удовлетворять интересы конкретных субъектов.

Конфликт интересов конкурсного управляющего и должника либо конкурсного управляющего и кредиторов может возникнуть, в частности, в том случае, если арбитражный управляющий, руководствуясь целью получения имущественной и (или) нематериальной выгоды для себя в рамках иной профессиональной деятельности, будет исполнять свои обязанности в деле о банкротстве иным образом, чем, если бы он это делал в отсутствие этой цели.

В материалах дела имеется копия доверенности № 41АА 0799667 от 26.01.2022 (сроком на два года), согласно которой ФИО2 (должник в рамках дела № А24-675/2022) уполномочивает ряд лиц, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вести свои дела, в том числе дела о несостоятельности (банкротстве).

В материалах дела также имеется копия доверенности № 31АБ 1804354 от 30.04.2021 (сроком на три года), согласно которой ФИО1 уполномочивает ряд лиц, в том числе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 представлять ее интересы, в том числе в делах о банкротстве физических лиц.

По мнению суда, ситуация, при которой одни и те же доверенные лица представляют в деле о банкротстве одновременно интересы как финансового управляющего, так и должника, нарушает соблюдение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а подобные обстоятельства влекут за собой возможный конфликт интересов, в связи, с чем арбитражный управляющий ФИО1 не могла быть гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве, когда могут быть поставлены под сомнение разумность и добросовестность действий арбитражного управляющего при осуществлении мероприятий процедуры банкротства должника.

О наличии у арбитражного суда в рассматриваемой ситуации оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве указано в определении суда от 14.09.2022 по делу № А24-675/2022.

Таким образом, поскольку в рамках дела № А24-675/2022 установлена фактическая аффилированность арбитражного управляющего ФИО1 по отношению к должнику, при этом учитывая отсутствие сведений о том, что ФИО1 совершались действия по обращению в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от обязанностей финансового управляющего должником, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего по данному эпизоду события вменяемого административного правонарушения.

Последующая отмена арбитражным управляющим доверенности № 31АБ 1804354 от 30.04.2021 не свидетельствует об отсутствии вменяемого события административного правонарушения, поскольку данное действие было совершено ФИО1 лишь 22.09.2022, то есть после вынесения судом определения от 14.09.2022.

Довод арбитражного управляющего о том, что при утверждении ее кандидатуры финансовым управляющим должника арбитражный суд не выявил несоответствия кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве судом не принимается, поскольку о факте выдачи ФИО1 доверенности № 31АБ 1804354 от 30.04.2021 суду, рассматривающему дело о банкротстве ФИО2, стало известно лишь 12.09.2022, что следует из содержания определения от 14.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости она имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предприняла для соблюдения требований закона всех необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о банкротстве в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на исполнение обязанностей в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках Закона о банкротстве, должен принимать меры для обеспечения исполнения требований и решений, принимаемых в деле о банкротстве.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

По мнению суда, вышеуказанные нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), способствуют затягиванию процедуры банкротства, в связи, с чем является существенным нарушением прав кредиторов, должника и иных лиц.

При указанных обстоятельствах суд усматривает в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения суд не находит оснований для признания его малозначительным, поскольку допущенные ФИО1 нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами общественный порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Белгород, место жительства: 123100, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.



Судья Д.Н. Довгалюк